La Asociación Técnicos y Empleados de Protección y Seguridad a la Aeronavegación (Atepsa) —el gremio que nuclea a los controladores aéreos— decidió levantar el paro que había iniciado este jueves hasta el lunes próximo. En tanto, anunciaron un cronograma que afectará a todas las terminales del país.

Las interrupciones, motivada por reclamos salariales y condiciones laborales, provocará demoras y reprogramaciones hasta el segundo día del mes próximo. Afecta durante tres horas por día las autorizaciones de aeronaves en tierra y la recepción de planes de vuelo, lo que paraliza los despegues en las franjas horarias afectadas.

Desde Aerolíneas Argentinas indicaron a que la línea aérea de bandera debió modificar los horarios de 87 vuelos nacionales e internacionales.

Según aseguraron, el paro afectará en total a 9000 pasajeros hoy. Por otro lado, agregaron: “Los cambios de horario se realizaron priorizando el cumplimiento de la operación, por lo que solamente dos vuelos tuvieron que ser cancelados”.

Por su parte, JetSmart recomendó seguir el estado del vuelo y activó una política de flexibilidad para poder reprogramarlo sin costo. En su página web, la lowcost habilitó una

Además, Flybondi es la más afectadas este jueves. Según pudo saber , hoy canceló ocho vuelos, reprogramó 52 servicios y gestionó cambios de aeropuertos. Esto, expresaron, impactará a casi 10.000 pasajeros. Por otro lado, una vez finalizadas las medidas de fuerza, no se descartan demoras en el resto de los vuelos programados.

Para el resto de las aerolíneas, se recomienda revisar el estado del vuelo ante una posible afectación.

La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri por el delito de lavado de activos por la compra de un departamento en 2011 en Miami por intermedio de una sociedad. Se trata de un inmueble valuado en 402.963 dólares adquirido a través de la sociedad ICON UNIT 1704 LLC.

Para realizar esa última compra, Macri, quien entonces era diputado provincial, declaró haber obtenido un préstamo bancario y otro de una sociedad de un familiar.

El sobreseimiento se había basado en informes de la AFIP y un peritaje contable efectuado por el Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema.

Ese estudio señalaba que los préstamos habían sido correctamente documentados y que la familia Macri tenía una capacidad “patrimonial y financiera suficiente” para comprar los departamentos.

Además que Jorge Macri había declarado en tiempo y forma su participación en esa sociedad en sus declaraciones juradas ante la AFIP correspondientes al impuesto a las ganancias y al impuesto sobre los bienes personales.

Pero la mayoría de la Corte le dio la razón al fiscal, por entender que el sobreseimiento fue prematuro en tanto no se encontraba completamente demostrada la inexistencia de una posible maniobra de lavado de activos.

En disidencia, el juez Carlos Rosenkrantz sostuvo que correspondía desestimar el recurso extraordinario del fiscal y dejar firme el sobreseimiento dictado por el juez de primera instancia, que había sido confirmado por la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal.

En esta causa tres instancias judiciales ratificaron el sobreseimiento de Jorge Macri por la compra de un departamento en el exterior.

Fue sobreseído por el Juzgado Federal de San Isidro,la Cámara Federal de San Martín y la Casación Federal.

En la primera instancia judicial, tras la presentación de medidas de prueba que incluyeron pericias contables, la Justicia probó la procedencia regular de los fondos con los cuales se compró la propiedad.

La defensa de Jorge Macri alegó que el dinero provenía de dos préstamos: un préstamo hipotecario del BAC Florida Bank por 219.000 dólares y otro de una sociedad uruguaya por un monto de 184.000 dólares. De esta manera, el Juzgado Federal de San Isidro concluyó, en mayo de 2019, que los hechos no revestían relevancia penal y dictó el sobreseimiento.

Sin embargo, la sentencia fue apelada por el fiscal al cuestionar el origen de los 184.000 dólares que fueron prestados por la sociedad uruguaya.

La Cámara Federal de San Martín tomó el caso y confirmó el sobreseimiento en diciembre de 2019. Dijo que Macri había exteriorizado los fondos a través de la Ley 27.260 (de sinceramiento fiscal) y que sus declaraciones juradas ante AFIP demostraban capacidad económica compatible con ese préstamo.

Ante la confirmación del sobreseimiento de la Cámara Federal de Apelaciones, la fiscalía fue a la Cámara Federal de Casación, al alegar que la confirmación del sobreseimiento era prematura. Lo que ahora decidió la Corte.

Esta nueva presentación fue rechazada en diciembre de 2021,al declarar inadmisible el recurso del fiscal. Ahora volverá a primera instancia para seguir la investigación.

Noticias en desarrollo