Connect with us

POLITICA

Por qué las cárceles y el sistema penitenciario actual deben transformarse

Published

on



La discusión en torno al sistema penitenciario de la Ciudad de Buenos Aires y el traspaso de competencias penales volvió a ocupar el centro de la agenda luego de que la Legislatura porteña aprobara la creación del nuevo Servicio Penitenciario de CABA. Leandro Halperin, subsecretario de Política Criminal y Asuntos Penitenciarios, fue contundente en su diagnóstico: “El fracaso del sistema penitenciario obliga a repensar la reinserción de los presos”. Además, enfatizó que las cárceles, tal como están planteadas actualmente, “generan inseguridad” y que es indispensable que el sistema esté diseñado para que los condenados no reincidan.

Estas declaraciones fueron realizadas en diálogo con Infobae en Vivo, durante el programa de la mañana, que cuenta con la conducción de Gonzalo Sánchez, Maru Duffard, Ramón Indart y Federico Mayol. En ese contexto, el funcionario abordó el reciente cambio jurídico que atraviesa la Ciudad, cuya autonomía hace necesaria la transferencia de competencias penales por parte de la Nación. Halperin explicó que “la Ciudad tiene que ser como una provincia y poder juzgar homicidio, robo, violaciones y tener sus propias cárceles”, pero advirtió que hasta ahora “el Congreso no le transfirió muchas competencias, por lo que los delitos más graves siguen siendo nacionales”.

Advertisement

El camino hacia la autonomía penal y el debate sobre las cárceles

Halperin expuso que ya existen alrededor de quinientos presos procesados por delitos bajo la órbita de la justicia de la Ciudad, lo que justifica la creación urgente de un sistema penitenciario propio: “Por un lado está que la Ciudad tiene que tener su propio sistema penitenciario porque tiene presos, y por otro lado, la Ciudad reclama al Estado nacional que cumpla con la Constitución y le transfiera las competencias”, sentenció el subsecretario. Para él, “una cosa no evita la otra”: es necesario avanzar en ambas líneas de acción, aun mientras el Congreso dilata el traslado de competencias plenas.

El funcionario resaltó el carácter inédito del acuerdo por la reciente sanción de la ley de ejecución de la pena en la Legislatura porteña: “Fue aprobada por consenso, algo inédito”, calificó, y subrayó que la nueva norma regirá tanto para los presos ya condenados por la justicia local como para quienes ingresen una vez firmado un convenio con la Nación.

El desafío de la infraestructura carcelaria: ¿Dónde construir y cómo pensar los nuevos penales?

Consultado sobre la infraestructura necesaria, Halperin fue tajante: “Hay que construir una cárcel para la Ciudad”. Sin embargo, aclaró que la ubicación aún está en discusión: “Una posibilidad es que esté en la Ciudad, en un complejo, en dos complejos, en tres complejos. Hoy tenemos quinientos presos a disposición de la Ciudad”, detalló. Actualmente, estos detenidos están en cárceles del Servicio Penitenciario Federal, pero el objetivo es que el nuevo sistema los albergue bajo jurisdicción porteña.

Advertisement

“La Ciudad aprobó el presupuesto para la construcción de una Alcaidía General con capacidad para quinientos presos. El presupuesto para el establecimiento ya está, y estamos formando personal para la custodia de los detenidos”, explicó. La planificación incluye tanto complejos penitenciarios alejados de los centros urbanos para penas largas como alcaidías o unidades penitenciarias próximas a la ciudad para penas más cortas y procesos de reinserción. Este esquema híbrido, señaló, responde a que “las nuevas legislaciones procesales generan condenas cortas, y la reintegración debe ser más inmediata”, lo que exige una presencia carcelaria cerca de los barrios.

Respecto a la colaboración con la Nación y la provincia, Halperin aclaró: “No es imprescindible que la cárcel esté en la Ciudad; puede estar cerca, en predios existentes en Marcos Paz o Ezeiza”. Remarcó que muchas provincias tienen cárceles federales fuera de sus territorios, y que la principal discusión pasa por la integración y reintegración de los internos.

Las transferencias, los recursos y el futuro del sistema penal

La autonomía judicial exige, para Halperin, que la Nación transfiera no solo la competencia penal sino también la infraestructura y los recursos humanos asociados: “Serían alrededor de diez mil presos que tendría la Ciudad si recibe todas las competencias penales, y tendrían que venir los edificios. Así como cuando hubo traspaso de la policía la Nación transfirió veinte mil agentes, aquí esperamos que se repita algo similar”, argumentó.

Advertisement

El subsecretario afirmó que, aunque la Ciudad aprobó los fondos iniciales, aún resta definir cuestiones cruciales vinculadas a coparticipación y recursos federales: “Falta una ley de coparticipación que integre a la Ciudad en los términos que la Constitución establece”. La definición de estos aspectos será clave para sostener la inclusión, la seguridad y el tratamiento penitenciario.

El contenido y las deficiencias del sistema actual: reincidencia y oportunidad de cambio

“En la cárcel se cometen delitos y muchas veces impactan fuera. El resultado que hoy devuelve la cárcel no es el que las leyes le piden al Estado: la gente sale peor de lo que entra”, declaró Halperin, y señaló que, a pesar de los mandatos legales de resocialización fijados tras la reforma constitucional de 1994, la ejecución sigue en manos de fuerzas de seguridad enfocadas solo en la custodia. “Una fuerza de seguridad no puede resocializar”, sentenció el funcionario, y propuso que el flamante sistema local separe los cuerpos orientados exclusivamente a seguridad de quienes se enfocarán en la reintegración.

Sobre la reincidencia y los delitos más frecuentes, ofreció un mapa delictivo: en la nación, los ilícitos contra la propiedad continúan encabezando el listado, seguidos por delitos vinculados a drogas y, en tercer lugar, a violencia de género, que “ha crecido muchísimo”. Además, señaló que la duración promedio de una condena se sitúa en los seis años, aunque “está aumentando”.

Advertisement

Reinserción, educación y trabajo: las claves de las cárceles exitosas

“La ley de ejecución de la pena de la Ciudad establece que un preso que trabaja debe pagar primero a la víctima”, destacó, y agregó que, a diferencia del modelo anterior, la nueva legislación incluye por primera vez al damnificado como parte central del proceso de ejecución penal. “Pena segura, resocialización e inclusión de la víctima conforman el nuevo vector”, describió.

Halperin criticó la falta de acceso laboral y educativo en las cárceles: “Hay más presos que quieren trabajar que empleos disponibles. Lo mismo pasa con la educación”. Consideró que esta carencia “es parte de las causas del fracaso penitenciario”, y que sin oferta suficiente de talleres y estudios el sistema produce reincidencia, mayor gasto social y marginación.

“Si queremos que salgan mejores, debemos invertir en educación y capacitación para el empleo”, sostuvo en diálogo con Infobae en Vivo, en el programa de la mañana, subrayando además la importancia de medir el impacto de los proyectos de resocialización: “El desafío es decidir democráticamente con racionalidad cómo queremos que salgan quienes purgan una condena”.

Advertisement

El debate por la privatización y los modelos híbridos

Preguntado acerca de las cárceles privadas, Halperin cerró la puerta a la delegación del control y del tratamiento penitenciario, que consideró indelegable para el Estado: “La seguridad y el tratamiento son indelegables. Lo demás –construcción, comida, talleres productivos– puede privatizarse”. En este sentido, confirmó que en la ciudad “el modelo analizado es híbrido: la construcción será licitada y los servicios como la alimentación pueden quedar en manos privadas, pero la administración y el control seguirán bajo esfera estatal”.

Sobre el costo de mantener cada preso, el funcionario calculó: “Se acerca a ochocientos mil pesos por mes, aunque varía según el establecimiento”. Asimismo, argumentó que el trabajo intramuros no solo mejora la reintegración social, sino que puede ayudar al Estado a financiar los gastos: “El preso trabajador paga a la víctima y, además, un porcentaje queda para el Estado por los gastos de la prisión”.

Teléfonos celulares y debate sobre la corrupción

Sobre la polémica por el uso de teléfonos celulares intramuros, Halperin reconoció que en la cárcel federal “está prohibido el uso de celulares”, aunque admitió que “la corrupción facilita su ingreso y uso”. Defendió un modelo equilibrado y contextual: “No creo que sea todo o nada. Habrá que analizar según el caso, el perfil, el tipo de salida transitoria”. Reconoció además que “si el Estado decide, puede evitar que haya celulares instalando inhibidores, pero si fallan, se facilitan delitos y crea más corrupción”.

Advertisement

Interrogado sobre la responsabilidad respecto de la seguridad al interior, Halperin asumió: “Si se cometen delitos dentro de la cárcel, es que el Estado, por lo menos, no los evitó. La responsabilidad es nuestra, de quienes somos agentes estatales”, enfatizó.

Cambio de paradigma y acuerdo político amplio

Halperin subrayó el cambio de paradigma en la gestión penitenciaria alcanzado en la Ciudad gracias a “un proceso profundo de debate, donde nadie consideró tener la verdad absoluta y se logró un acuerdo transversal”. Destacó que el nuevo modelo se propone como una política estatal de largo plazo, no atada a partidos ni a coyunturas: “La única manera de salir de esto es que el tema penitenciario no sea solo una cuestión de partido o de gobierno, debe haber previsibilidad y continuar lo que funciona entre gestiones”.

Cerró rescatando experiencias positivas como la de Los Espartanos y el programa UBA22 en la cárcel de Villa Devoto, que demuestran que “el fracaso no tiene que ser regla”. “Si acertamos, profundizamos. Si nos equivocamos, revisamos. La oportunidad, ahora, está en la Ciudad, con un sistema que apuesta a la reintegración y la eficiencia”, concluyó.

Advertisement

Infobae en Vivo te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 9 a 12: Gonzalo Sánchez, Maru Duffard, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

Advertisement

• De 18 a 21: Jesica Bossi, Diego Iglesias, Virginia Porcella y Federico Mayol.

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Advertisement
Advertisement

POLITICA

Bullrich acusó a Alberto Fernández y a la diputada Pagano de entorpecer el caso de la abogada argentina detenida en Brasil

Published

on



Luego de que la justicia de Brasil definiera el miércoles por la tarde que la abogada argentina Agostina Páez detenida en Río de Janeiro deberá esperar entre 10 y 15 días más antes de regresar al país, la senadora de La Libertad Avanza Patricia Bullrich apuntó contra el expresidente Alberto Fernández y la diputada nacional Marcela Pagano a quienes acusó de haber entorpecido el regreso de la joven por hacer uso político del caso.

Mediante un posteo en X, Bullrich dijo que habló con la madrastra de Agostina, quien le contó que en la familia “están desesperados”. “La angustia es total. Lo que ayer parecía encaminarse, hoy se aleja”, enfatizó la senadora en torno a la vuelta al país de Páez. “Su prioridad es una sola: su hija. Volver a tenerla en casa. No están para especulaciones ni para juegos políticos”, agregó la exministra.

Advertisement

El martes, con el inicio del juicio, todo indicaba que Agostina Páez iba a poder volver a la Argentina e incluso ella misma se mostró optimista al respecto: «Me van a dejar volver a casa“, declaró. Tras ello, Pagano emitió un mensaje en X en el que aseguró que Alberto Fernández había intervenido en la toma de esa decisión por parte de la Justicia y que ella había salido como garante. “Sr. Alberto Fernández gracias por dejar de lado cualquier diferencia ideológica y ayudar a la repatriación”, expresó la legisladora.

Sin embargo, este miércoles, el juez Guilherme Schilling Pollo Duarte determinó que la influencer santiagueña –acusada de injuria racial tras haber proferido gestos racistas a la salida de un bar en Ipanema– no podrá abandonar el país de inmediato y decidió mantener las medidas cautelares y el monitoreo electrónico, postergando el desenlace que se daba por descontado y que ahora podría demorar, al menos, entre 10 y 15 días más.

Tras conocerse el revés judicial es que Bullrich acusó a la diputada y al exmandatario de salir a “atribuirse gestiones”, que «habrían condicionado el contacto a un agradecimiento público”. “La familia no aceptó”, denunció.

Advertisement

Además, reivindicó las gestiones del canciller Pablo Quirno: “Mientras algunos buscan protagonismo, el Canciller y el consulado trabajan desde el primer día como corresponde: con responsabilidad, bajo las reglas de la diplomacia y enfocados en resultados. Sin show, sin fotos”. “No se dejen engañar por operadores. Ya lo vimos: usan el dolor de una familia para hacer política. Acá hay una sola prioridad: Agostina en casa. Y en eso está trabajando este Gobierno”, manifestó Bullrich.

Unos minutos más tarde, llegó la respuesta de Pagano. La diputada planteó que fue el propio Canciller el que habló públicamente sobre el eventual regreso de Páez y que “eso perturbó los tiempos del regreso que parecía inmediato”.

La exlibertaria reclamó: “La eficacia de que el fiscal entendiera las diferencias culturales y el alcance legal del racismo en nuestro país vs. en Brasil sí es un trabajo del que no participaste ni vos como Senadora (claro estaba tu alcance) ni el canciller. Aún así, por suerte para todos, Agostina va a volver a Argentina en los tiempos que aún quedan para que el juez expida la sentencia pese a los estúpidos que manejan cancillería hoy”.

Advertisement

“La que juega con el dolor de las familias sos vos, que saliste corriendo a sacarte una foto con Gallo y hasta te lo llevaste al teatro. Ese patético show jamás lo vas a ver en mi. Por cierto, ¿ya que tenés ganas de debatir, quien le autorizó a Gallo la salida de Argentina y su viaje a Venezuela?“, agregó.

Noticia en desarrollo.


deberá esperar entre 10 y 15 días más,Pagano emitió un mensaje en X,March 26, 2026,@PatoBullrich,@pabloquirno,https://t.co/3NWAgveKIN,March 26, 2026,Patricia Bullrich,Conforme a,Patricia Bullrich,,La mano que le tendió Macri al Gobierno,,La interna de LLA. Valenzuela dijo que “está todo perfecto” con Karina Milei, pese a su desembarco frustrado en el Gobierno,,¿Bullrich vs. Karina Milei? Los motivos detrás de la nueva interna que mete ruido en el Gobierno

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El gobierno porteño anunció exenciones para emprendimientos que desarrollen IA en el microcentro

Published

on



El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires anunció la creación de un nuevo Distrito de Inteligencia Artificial en el microcentro porteño, una iniciativa que busca transformar oficinas actualmente vacías en un polo de innovación tecnológica. Mediante un proyecto de ley presentado en la Legislatura, la administración de Jorge Macri propone un régimen de exenciones impositivas y facilidades regulatorias para atraer empresas, universidades, startups y centros de investigación dedicados al desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial y áreas afines.

La propuesta contempla la exención de tributos como Ingresos Brutos, Impuesto Inmobiliario/ABL y Sellos, así como el acceso a líneas de crédito preferenciales a través del Banco Ciudad para quienes adquieran, refaccionen o reconviertan propiedades en la zona delimitada por las avenidas Belgrano, Paseo Colón/Leandro N. Alem, 9 de Julio y Santa Fe. Según la iniciativa, el sector privado tendrá la responsabilidad de invertir, innovar y generar empleo, mientras la Ciudad crea las condiciones para el desarrollo del nuevo ecosistema.

Advertisement

El jefe de Gobierno, Jorge Macri, sostuvo que el objetivo es “consolidar un ecosistema de innovación donde todos los actores estén integrados: startups, universidades, centros de investigación, emprendedores y sector público. Todos en un mismo lugar, trabajando en red y potenciándose entre sí”, según declaraciones recogidas por el portal oficial de la Ciudad. Esta estrategia apunta a reposicionar el microcentro como un área dinámica, con actividad económica y residencial, a partir de la reconversión de espacios comerciales en desuso.

El proyecto prevé un régimen de promoción económica destinado a empresas que desarrollen aplicaciones vinculadas a la inteligencia artificial, ciencia de datos, automatización, procesamiento de lenguaje natural y robótica. Las compañías que se instalen en el distrito accederán a incentivos fiscales, apoyo financiero y un “sandbox regulatorio”, es decir, un entorno virtual seguro para el testeo de tecnologías emergentes. La medida también apunta a fortalecer la relación entre el sector público y privado, facilitando el acceso a financiamiento con tasas especiales al 8,5% para compras a través del Banco Ciudad.

La nueva iniciativa establece exenciones fiscales y créditos preferenciales para quienes inviertan en proyectos de inteligencia artificial en Buenos Aires. (Imagen Ilustrativa Infobae)

La creación del Distrito de Inteligencia Artificial responde a la necesidad de revitalizar el microcentro porteño, afectado por el aumento de oficinas desocupadas en los últimos años. El gobierno porteño plantea que, donde antes había espacios vacantes, ahora se desarrollarán laboratorios, espacios de coworking y unidades de experimentación tecnológica, con la intención de crear un “laboratorio vivo” en el corazón de la ciudad. Según el Ministerio de Desarrollo Económico, el distrito estará abierto también a universidades, escuelas técnicas, centros de investigación y organismos científicos-tecnológicos, con el propósito de articular talento, conocimiento y negocios.

Advertisement

En el marco del lanzamiento, Jorge Macri compartió detalles del proyecto con representantes de empresas tecnológicas de relevancia internacional, entre quienes se encontraban ejecutivos de Meta, Siemens, Microsoft, Oracle, Globant, Amazon Web Services, CESSI, IBM, Lonq & The Quantum, Rocking Data/Apgreid, Altura Ventures, Salesforce, SAIA, Poincenot e IPLAN. La propuesta, según el jefe de Gobierno, es “revitalizar y reconvertir el microcentro”, transformando la zona en un punto de referencia para el desarrollo y la experimentación en inteligencia artificial.

El ministro de Desarrollo Económico, Hernán Lombardi, definió la iniciativa como “una apuesta estratégica para posicionar a la Ciudad en la economía del futuro” y detalló que busca consolidar un ecosistema capaz de atraer inversiones, generar empleo calificado y promover la transformación productiva de la zona céntrica. Lombardi remarcó que la transformación del microcentro apunta a consolidar un área residencial y comercial más activa, aprovechando líneas de crédito especiales para la compra, refacción y reconversión de inmuebles.

El gobierno de Buenos Aires confía en que la reconversión del microcentro genere empleo calificado y potencie la inversión privada en tecnología.

El gobierno porteño estima que el impacto del nuevo distrito será significativo en términos de generación de empleo y atracción de inversiones. Desde 2008, la Ciudad ha implementado políticas similares en otras áreas, como el Distrito Tecnológico en Parque Patricios, Boedo y Nueva Pompeya, que logró la radicación de 312 empresas y la creación de más de 23 mil puestos de trabajo. A estos se suman los distritos Audiovisual, de Diseño, de las Artes, del Deporte y Joven, cada uno con regulaciones específicas y beneficios para sectores estratégicos.

Advertisement

gestión,empresario,convención,Ciudad IA,reunión,estrategia,tecnología,inteligencia artificial,líderes,desarrollo

Continue Reading

POLITICA

La Corte Suprema toma la iniciativa para designar buenos jueces

Published

on



La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tomado una loable iniciativa destinada a mejorar sustancialmente la selección —y posterior designación— de los jueces de la Nación. Mediante la acordada 4/2026 ha aprobado, en su condición de cabeza del Poder Judicial, un “Reglamento de concursos para la selección de magistrados” y le ha propuesto al Consejo de la Magistratura de la Nación que lo apruebe y lo ponga en vigencia. La propuesta es trascendente, por el avance que significa, y muy oportuna, por la inmensa cantidad de vacantes que dificultan el buen funcionamiento de este poder del Estado.

Una de las innovaciones más importantes del nuevo reglamento consiste en establecer como regla general la realización de concursos anticipados, es decir, antes y no después de que se produzcan las vacantes.

Advertisement

Entre las múltiples ventajas de la anticipación sobresalen dos. La primera, que las vacantes podrían ser cubiertas de inmediato, en lugar de tener que esperar los dos o tres años que suelen llevar los concursos, como mínimo. La segunda, que evitaría las interferencias políticas, tan habituales y nefastas hoy en día. Porque los postulantes rendirían las pruebas sin saber para qué cargo concreto podrían ser luego designados.

La cobertura rápida e inmediata de las vacantes impediría llegar a una situación como la actual en la que más de un tercio de los cargos de jueces se encuentra vacante, circunstancia que prenuncia un colapso inminente e inevitable.

Los exámenes, por su parte, también cambiarían sustancialmente. En primer lugar, pasarían a ser dos en lugar de uno solo. El primero sería una prueba automatizada, de opciones múltiples y corrección informatizada, que mediría los conocimientos generales de derecho de modo objetivo. En caso de aprobarlo, los postulantes rendirían un segundo examen centrado en la resolución de casos.

Advertisement

Y no solo se propician medidas para reforzar el anonimato de los concursantes sino que también se separan las funciones de proponer las preguntas y el contenido de los exámenes y la de corregirlos, para evitar posibles filtraciones y colusiones.

Otra reforma esencial es la de limitar la discrecionalidad en la etapa de entrevistas personales, que constituye uno de los aspectos más deleznable en el sistema actualmente vigente y al que ya me he referido (ver, mi nota en este mismo diario del 12/8/2024).

Hoy en día, luego de la evaluación de antecedentes y de la corrección del examen escrito, los postulantes deben someterse a una entrevista personal, a la cual llegan ordenados por la suma de los puntajes obtenidos en las dos etapas anteriores, que en teoría deberían ser evaluaciones objetivas. Pero, y aquí viene el problema, con el sencillo argumento de un buen o mal desempeño en esa entrevista, cualquier consejero puede presentar un dictamen que implique que un candidato hasta ese momento ubicado, por ejemplo, en segundo lugar pase al vigésimo quinto y, al revés, que un candidato ubicado en el lugar décimo noveno pase a integrar la terna. Más arbitrariedad no se consigue. Ha habido casos, inclusive, en los cuales un consejero que no participó de las entrevistas ha propuesto ascensos o descensos astronómicos en el orden de mérito, argumentando que leyó el acta de esas entrevistas o escuchó el audio (que se conserva como resguardo).

Advertisement

El reglamento propuesto por la Corte Suprema cambia esa censurable discrecionalidad por un sistema de puntaje basado en indicadores objetivos y con límites previamente definidos, lo cual debería desterrar los ascensos y descensos meteóricos o injustificados en el orden de mérito de los concursos.

En definitiva, se trata de modificaciones propuestas por algunos de los propios consejeros durante los últimos años (incluido el autor de esta nota) basadas en la experiencia y con el aval de muchos concursos realizados y órdenes de mérito aprobados. Y aunque es de lamentar que no haya sido el propio Consejo de la Magistratura quien impulse la propuesta, es muy saludable y debe ser recibida con beneplácito la iniciativa de la Corte Suprema orientada, sin la menor duda, a mejorar la objetividad y transparencia en el proceso de selección de futuros jueces y a lograr que, finalmente, se designe a los mejores y más idóneos candidatos.

(*) El autor es exdiputado de la Nación (PRO) y exmiembro del Consejo de la Magistratura.

Advertisement

una loable iniciativa,Pablo G. Tonelli,Conforme a

Continue Reading

Tendencias