El Gobierno nacional no tiene pensado retirar el pliego del camarista Carlos Mahiques, con el que busca que se mantenga en su cargo después de cumplir 75 años, el próximo primero de noviembre. Así lo pudo saber este lunes de fuentes oficiales de la Casa Rosada.

“No vemos por qué”, afirmó un funcionario de la administración de Javier Milei ante la consulta respecto de si evalúan retirar el pliego enviado al Senado, a comienzos de este mes, para que Mahiques prosiga en el cargo más allá del límite etario que impone la Constitución a los magistrados.

Mahiques quedó en medio de una controversia después de que publicara el domingo que festejó su cumpleaños en la quinta de Pilar cuya propiedad se atribuye al tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, según contaron jueces, fiscales y funcionarios.

La revelación adquiere importancia porque justamente esa lujosa quinta de Pilar es objeto de una investigación judicial sobre la cual debe decidir el propio Mahiques. El festejo al que hicieron alusión las fuentes consultadas ocurrió en noviembre de 2025, cuando Mahiques cumplió 74 años.

Mahiques fue sorteado junto a sus pares de la Sala I de la Casación, Daniel Petrone y Javier Carbajo, para definir si abren el recurso de queja que planteó un fiscal de San Martín para que el caso regrese al fuero federal o si dejan todo en manos del juez federal de Campana Adrián González Charvay.

Esta última opción es la que quieren los acusados, entre los que además de Toviggino se encuentra el propio titular de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia. En tanto que un sector de la Justicia y los querellantes buscan que regrese al fuero en lo penal económico de la ciudad de Buenos Aires.

Al ser consultados por la situación de Mahiques, las fuentes oficiales dijeron que no ven motivos para retirar el pliego y aludieron a que el juez niega la existencia de la fiesta, aunque dejaron abierta la posibilidad de que el festejo se hiciera con la presencia de “importantes personalidades de la justicia”, según aseguró un hombre de Balcarce 50.

“Si fuera por tener vínculos con la AFA habría que apuntar a mucha gente”, sostuvieron luego. “Es un juez que, en términos de fallos, la verdad es que no tiene muchas polémicas”, definió otra de las fuentes consultadas. En la misma línea, consideró “apresurado” opinar en el marco actual.

La información sobre la fiesta del cumpleaños 74 de Mahiques fue dada a conocer este domingo por . Según reconstruyó este diario, jueces, fiscales, funcionarios y referentes de la AFA cuentan que el festejo se dio a fines del año pasado, en el predio investigado actualmente por la Justicia.

Incluso uno de los jueces consultados por este diario reconoció que asistió al evento. Mahiques negó que esa fiesta haya ocurrido, aunque después desafió con una pregunta: “Y si fuera cierto, ¿Cuál sería el inconveniente?“, y agregó: ”No siento que sea algo por lo que deba excusarme».

Mahiques llegó a la Cámara de Casación federal en 2017, por medio de un traspaso que despertó otra fuerte polémica. Con 74 años cumplidos en noviembre, el 4 de este mes consiguió que Milei solicite al Senado que le otorgue un nuevo acuerdo para que continúe como juez más allá del límite de 75 años.

Esa decisión comenzó a tomar forma el año pasado y para eso, el Gobierno abrió el expediente 176/25, que se aceleró durante las primeras semanas de este año, hasta que cosechó las dos firmas clave. El martes 3 de este mes, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, estampó su firma. Y antes de la medianoche de ese mismo día, hizo lo propio el Presidente. En la mañana del miércoles 4 ingresó por la Mesa de Entradas del Senado.

La mira en la AFA, en otro carril

Por carril paralelo, el Gobierno mantiene su propia embestida contra la la cúpula de la AFA, pero es en un expediente aparte del de la quinta de Pilar sobre el que deberá decidir Mahiques.

Desde fines del año pasado, a través de una presentación en la Justicia en lo penal económico, la ARCA puso la lupa la retención indebida de aportes y el destino de más de 19.300 millones de pesos entre 2024 y 2025. En el marco de ese expediente, el juez Diego Amarante citó a indagatoria a Tapia y Toviggino para la primera semana de marzo.

Dirigentes de la Coalición Cívica pidieron aparte al juez de la Cámara de Casación Carlos Mahiques del expediente en el que se investiga quiénes son los verdaderos propietarios de una fastuosa quinta de Pilar que se sospecha que pertenece a autoridades de la AFA.

No está claro que la Justicia vaya a considerar su planteo porque los dirigentes de la Coalición Cívica Juan Facundo Del Gaiso y Matías Yofe no son parte querellante en este expediente, sino denunciantes. Ellos dieron el puntapié para que el juez federal Daniel Rafecas, luego el juez en lo Penal Económico Marcelo Aguinsky y ahora el juez federal de Campana Adrián González Charvay, investiguen el asunto.

Se trata de determinar si quienes figuran como dueños de una quinta en Pilar, valuada en 20 millones de dólares, son sus propietarios o, como se sospecha, esa mansión de cinco hectáreas, caballerizas y autos deportivos de alta gama, tiene otro verdadero dueño. Sospechan que se trata del tesorero de la AFA, Pablo Toviggino.

La defensa de la AFA quiere que el caso siga en el juzgado de Campana, pero el fiscal ante la Cámara de San Martín Carlos Cearras dictaminó que debe seguir en el fuero penal económico. Ahora deben resolver el asunto los jueces de la Cámara de Casación Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña y Javier Carbajo.

En ese expediente, los dirigentes de la Coalición Cívica pidieron apartar a Mahiques del caso, después de que publicó que jueces, fiscales, funcionarios y referentes de la AFA cuentan que el juez festejó su último cumpleaños precisamente en ese predio. Mahiques niega haber hecho ese festejo y dice que nada tendría de malo que lo hubiera hecho.

Los dirigentes sostuvieron en su escrito que actuaban “en resguardo de la garantía de tribunal independiente e imparcial y, en particular, de la imparcialidad objetiva (apariencia de imparcialidad) exigida por el debido proceso”.

Señalaron que el camarista tiene “conexión directa con el objeto material de la causa y con personas que aparecen asociadas al mismo”, lo que “compromete la apariencia de imparcialidad requerida para que integre el tribunal”.

“La Corte Suprema ha sostenido que la imparcialidad objetiva se vincula con que el juzgador muestre garantías suficientes para evitar dudas razonables que conduzcan a presumir parcialidad y que basta con que existan razones legítimas para presumir que el juez puede generar dudas sobre su imparcialidad frente al tema a decidir”, escribieron.

Por eso, recusaron al juez. “No deben existir dudas razonables sobre la imparcialidad objetiva del órgano jurisdiccional que debe juzgar”, dijeron citando a la fallecida jueza de la Corte Carmen Argibay. Pidieron tramitar la recusación y darle vista al fiscal Mario Villar para que opine.

Si es rechazada la recusación, solicitaron que Mahiques explique en un informe si estuvo o no en el predio, cuándo y quiénes eran el resto de los asistentes y organizadores.