El Gobierno nacional publicó hoy un mensaje en redes sociales con motivo del «Día del Niño por Nacer«, en el que reafirmó su postura en “defensa de la vida desde la concepción”, que es contraria a la Ley N° 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), sancionada en 2020.

“Este 25 de marzo celebramos el Día del Niño por Nacer, haciendo un llamado a proteger a quienes aún no tienen voz, reconociendo la dignidad inviolable de todo ser humano desde su concepción y ratificando la defensa de la vida como el primer derecho fundamental, del cual emanan todos los demás”, señala el posteo desde la cuenta de Casa Rosada.

La jornada fue instaurada por decreto en 1998, bajo el mandato del entonces presidente Carlos Menem, como parte de una agenda que impulsaba el Papa Juan Pablo II. Argentina fue uno de los primeros países en declarar la fecha de manera oficial. A casi 20 años de su sanción, nunca se modificó desde entonces, aún cuando pasaron distintos gobiernos con la más amplia diversidad ideológica.

El posteo del Poder Ejecutivo recuperó esa efeméride: “Reafirmamos la vocación histórica de Argentina de promover la cultura de la vida con la certeza de que ella siempre triunfa sobre la muerte”.

La consigna “pro vida” es compartida por los distintos sectores del oficialismo, incluso entre los bandos que están enemistados en la interna libertaria. Es el caso de la vicepresidenta Victoria Villarruel, que avaló para este miércoles en el Senado una agenda de actividades alusivas a la jornada.

A las 11.00, se programó el ciclo “Hablan los expertos: La defensa del niño por nacer. La vida nuevamente en la agenda argentina”, organizado por la senadora nacional por Córdoba de La Libertad Avanza (LLA), Carmen Álvarez Rivero y el Centro de Estudios Civilitas.

Entre los oradores están incluidos Samuel Jofré, obispo de Villa María, Rubén Revello y Zelmira Bottini de Rey, del Instituto de Bioética de la UCA; Macarena Fehleisen, de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA); Luis María Caballero, presidente de la Fundación Jérôme Lejeune Argentina; y Sebastián García Díaz, director del Centro de Estudios Civilitas.

Por la tarde, a las 16, se inaugurará la muestra “Tu camino antes de nacer” en el hall de ingreso del Edificio Anexo del Senado. La actividad fue organizada por autoridades del Senado de las áreas de Cultura y Relaciones Internacionales, junto a CO.DE.IN. Finalmente, el cronograma finalizará a las 19, cuando se iluminarán los balcones del Palacio Legislativo con el color celeste azul para conmemorar la fecha.

Más allá de La Libertad Avanza, este mediodía hubo pocas voces que se pronunciaron sobre el día. Desde el PRO, la vicejefa de Gobierno porteño, Clara Muzzio, desde hace tiempo se abraza a la agenda simbólica “provida”, y publicó un mensaje alusivo para que “cada persona recuerde que esos niños que aún no nacieron tienen derechos tan reales como los suyos”. “En especial, recordar que tienen derecho a estar vivos y a nacer”, señaló en un texto.

“En la Ciudad, en este momento hay alrededor de 28.000 niños por nacer; en toda la Argentina, unos 380 mil; y en el mundo, 140 millones. Todos estos niños están dentro del vientre de mujeres en distintas etapas de desarrollo: desde a término para su nacimiento (aproximadamente 40 semanas), hasta recién concebidos”, indicó la funcionaria del alcalde Jorge Macri.

“Desde el instante de la concepción hasta que un bebé nace pasan apenas 280 días, menos de 7000 horas -continuó- En ese período sucede la transformación más colosal que existe, que convierte la información genética de solo dos células de distinto sexo en un ser humano completo. En ese período, no hay nada más solo, frágil e indefenso que ese niño por nacer”.

A fines de 2024, el gobierno porteño profundizó en este programa. Anunció una iniciativa mediante la cual los padres que perdieron a sus hijos antes de nacer podrán registrarlos con nombre completo. Hasta entonces, en todo el país, la muerte de un feto se anotaba como NN, con el apellido de la madre y/o el padre. No existe una legislación para estas situaciones.

Los mensajes y actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” conservadora que impulsan los libertarios, que repudian lo que denominan como “ideología de género” que apuntan a los reclamos de igualdad que abroga el feminismo y la agenda de derechos impulsada por el movimiento de mujeres.

Como reflejó el debate de la legislación del aborto, la discusión sobre el inicio de la vida humana es controversial en la comunidad científica y médica. También genera posturas enfrentadas sobre lo que se debe priorizar desde un punto de vista bioético: si el derecho a la mujer a decidir sobre su cuerpo, o las concepciones filosóficas y religiosas que consideran al cigoto como un ser humano con plenos derechos. En 2020, se zanjó legalmente esa disputa en favor de la autonomía de las mujeres sobre sus vientres.

Los mensajes y las actividades oficiales están en sintonía con la “batalla cultural” que impulsan los libertarios. Este sector repudia lo que denomina ‘ideología de género’ y rechaza tanto los reclamos de igualdad por los que aboga el feminismo, como la agenda de derechos promovida por el movimiento de mujeres.

Si bien el Gobierno abraza a los pañuelos celestes, lo cierto es que en el movimiento libertario global tampoco hay consenso sobre el punto. Una de las fuentes de inspiración de Milei, Murray Rothbard, proclama que la madre debe tener un derecho absoluto sobre su cuerpo.

Ya el año pasado, la administración de Javier Milei había impulsado una efeméride similar. Desde su llegada al poder, La Libertad Avanza cuestiona abiertamente la legalización del aborto y coquetea con la idea de promover su derogación.

Pese a la vigencia de la Ley N° 27.610, las organizaciones civiles y sociales de derechos humanos advierten por su incumplimiento y falta de acceso a recursos de salud reproductiva. Según Amnistía Internacional, se desmantelaron programas y canales de contención y asesoramiento sobre el derecho al IVE y la provisión de métodos anticonceptivos. La ONG recibió en el último año un aumento del 275% en las consultas, denuncias y pedidos de asesoramiento por obstáculos en el acceso al aborto, en comparación con 2023.

Casa Rosada,Día del Niño por Nacer,Argentina,ecografía,feto,embarazo,25 de marzo,gobierno,política,conmemoración

“Loco, tenés que completar la Corte ya”. La premura de Sergio Massa en una charla en confianza con Axel Kicillof sucumbió a la procrastinación. Había un principio de acuerdo para avanzar con los pliegos a fin de año, pero la pelea por las autoridades de la Legislatura lo frustró. “Después de la extorsión van a tener que esperar”, se enfureció el Gobernador.

Ahora empieza a correr el nuevo deadline: “Una nueva Corte antes del Mundial”. El ministro de Justicia bonaerense, el cristinista Juan Martín Mena, dijo hace unos días: “Estamos trabajando para que antes de fin de año podamos tenerla completa”.

La Suprema Corte bonaerense está integrada por apenas tres miembros –Hilda Kogan, Daniel Soria y Sergio Torres-, después de la muerte de Héctor Negri y las renuncias de Eduardo De Lázzari, Eduardo Pettigiani y Luis Genoud. Hay cuatro vacantes, pero si Kogan decidiese jubilarse, serían cinco.

“La veo muy activa. Es como ‘la Chiqui’ Legrand de la justicia. Nos va a jubilar a todos”, dicen en los pasillos del máximo tribunal de calle 13.

Así, La Libertad Avanza va a tener que esperar. “Aún no se empezó a conversar. Lo vamos a encarar en breve”, dicen cerca de Sebastián Pareja, el armador de Karina Milei en la provincia de Buenos Aires.

Es que el reparto de las cuatro vacantes ya está. Al menos para las tribus que cobrarán: el peronismo en las tres variantes (La Cámpora, Frente Renovador y el kicillofismo) y el radicalismo.

La Cámpora impulsa al ministro de Justicia Juan Martín Mena; Massa a Ramiro Gutiérrez; el Gobernador a Santiago Pérez Teruel, asesor General de Gobierno. La UCR, a Marina Sánchez Herrero, esposa del senador nacional Maximiliano Abad.

Para el cupo femenino, La Cámpora y el Frente Renovador también tienen candidatos: Marisa Herrera, hermana de Paloma, la reconocida bailarina clásica, es impulsada por el sector de Máximo Kirchner, y la ex diputada Micaela Moran por Malena Galmarini.

También los intendentes quieren una vacancia. El de La Plata, Julio Alak, promovería a Miguel Berri, un legendario radical de la ciudad de las diagonales. El grupo de los intendentes ya había logrado colar al histórico Julio Pereyra como director en el Banco Provincia.

En el inicio de la gestión libertaria hubo un intento por atar esa negociación con la ampliación de la Corte nacional. Las conversaciones eran entre Mena y el vocero de Santiago Caputo, el exsecretario de Justicia Sebastián Amerio. Pero Karina Milei copó Justicia con la designación de Juan Bautista Mahiques y todo volvió a cero.

Kicillof, que busca suceder a Javier Milei, no quiere dejar la Provincia sin nombrar a los nuevos ministros de la Corte, pero quiere manejar los tiempos para ¿una negociación con La Libertad Avanza? La interna peronista siempre mete la cola. El Gobernador necesita de la Legislatura y si la buena convivencia no llega del lado del peronismo deberá buscarla en otras bancas.

Massa, Máximo Kirchner y los intendentes meten presión. No es la única. “Antes del mundial tiene que salir la nueva Corte y después vamos por la reelección indefinida”, dicen los intendentes.

Axel Kicillof, Suprema Corte de Justicia, Javier Milei, Karina Milei, Sebastián Pareja

Comenzaron las audiencias públicas para discutir la reforma del artículo que define las áreas periglaciares. Más de 100.000 personas intentaron inscribirse para participar de este proceso, que busca modificar el artículo que define la extensión y características de las áreas periglaciares. El Gobierno promueve este cambio con el objetivo de habilitar nuevas explotaciones mineras en regiones actualmente protegidas. La definición de estas áreas resulta central porque permitiría ampliar los sectores donde hoy está prohibida la actividad minera según la ley vigente.

El proceso legislativo contempla la presencia de 360 expositores seleccionados. Habrá 180 disertaciones presenciales y 180 remotas, distribuidas en dos jornadas. Esta limitación provocó reclamos de organizaciones ambientalistas y participantes que habían solicitado intervenir, ya que originalmente se anotaron más de 100.000 personas. Según explicaron autoridades legislativas, el criterio para acotar el cupo responde a la imposibilidad logística de dar lugar a todos los interesados.

Leonardo Grosso, expresidente de la Comisión de Recursos Naturales y referente peronista, se inscribió como expositor en el debate. “La expectativa es baja en realidad, porque se generó mucha expectativa con la posibilidad de hacer una audiencia pública genuina en los marcos de la Ley General de Ambiente y del Acuerdo de Escazú, que tiene rango constitucional en la Argentina», dijo en Infobae en Vivo A las Nueve.

Y agregó: “En el camino a eso, vimos cómo fue cercenada la posibilidad de participar de 102.000 personas que se inscribieron en un lugar donde decía: ‘Inscribite si querés opinar para la ley de glaciares’. No decía: ‘Inscribite y vemos cuántos’, o ‘tenés que cumplir determinados requisitos’. Así que, en principio, hay una expectativa baja”.

Cuál es el punto más debatido de la reforma

El debate se centra en el artículo que define las áreas periglaciares. De acuerdo con Grosso, la reforma propuesta no reconoce el agua y los glaciares como recurso estratégico de la nación. “Todos los procedimientos institucionales y normativos que deberían llevarse adelante para modificar actividades permitidas o no en zonas declaradas de interés estratégico de la nación tendrían que ser mucho más apegados a derecho”, afirmó.

El expresidente de la comisión agregó: “Esta audiencia pública es más una farsa para tener una pantalla legal que proteja de posibles procesos judiciales a la modificación de esta ley. Y creo que no lo va a lograr por todas estas desprolijidades cometidas por las autoridades al llevar adelante esta ley”.

Al mismo tiempo sostuvo que “lo podrían haber hecho de otra manera, podrían haber anticipado que iban a tener determinados requisitos las personas que podían hablar, o podrían haber limitado el cupo de inscriptos desde el inicio. También podrían haber realizado más audiencias, como se evaluó en la primera comisión conjunta que estableció estas instancias”.

La rapidez en la convocatoria generó preocupación en los participantes. “Hay un apuro y una celeridad que no van de la mano de la necesidad de que el pueblo se exprese y escuchar a todos por igual. Son cuestiones que van a complicar judicialmente esta ley. Por eso estamos complicados”, destacó.

Riesgos ambientales y argumentación federal

Grosso sostuvo que no se garantizó el federalismo ni la participación libre, previa e informada. “No hay una audiencia, hay una simulación de audiencia viciada, que no garantiza la participación libre, previa, informada, que no consulta a las comunidades específicas que van a ser afectadas, ni explica el criterio de selección de quiénes hablan aquí”.

En la exposición, el referente peronista remarcó que los glaciares aseguran el caudal de agua de 39 cuencas que afectan a la mayoría de las provincias y a siete millones de personas.

“Hay un problema interjurisdiccional que está claramente presente. Por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires, Villarino y Carmen de Patagones tienen la cuenca del río Colorado, con hectáreas productivas del sector agrícola que podrían resultar impactadas si se permite la minería a cielo abierto en glaciares y así se contamina ese río. El porcentaje de caudal asegurado por estos ambientes supera el 50% en épocas de sequía, y esa situación se extiende hace más de una década”, afirmó.

Respecto a la judicialización, Grosso advirtió: “Lo que yo marco es que, más allá de la aprobación, a las pocas horas va a estar judicializado”.

Debate político y el rol de los gobernadores

Varios gobernadores peronistas manifestaron su adhesión a la reforma. Sin embargo, para Grosso, no se trata de una cuestión partidaria. “No todos los gobernadores peronistas apoyan, sino los que son pro mineros y están condicionados por esa actividad”, sostuvo. Agregó: “El federalismo no es que cada gobernador decida, sino priorizar los intereses del país entero. Cambiar un régimen de decisión científica por uno político implica riesgos para los intereses compartidos entre provincias”.

Al explicar su postura, afirmó: “No es una discusión del Gobierno de Milei contra la oposición. Muchos peronistas, radicales y de otros partidos apoyan la modificación, y muchos estamos en contra. Planteamos la necesidad de una participación real de los sectores sociales, porque, si no, habrá más inseguridad jurídica con estos proyectos llevándose adelante que la que reclaman las empresas mineras”.

El ex presidente de la comisión reiteró: “Nosotros planteamos: cuidemos el recurso hídrico, que es escaso, en un contexto de calentamiento global, que lo dice la comunidad científica internacional, no lo dice Leo Grosso”.

Perspectiva ambiental y proporcionalidad de la reforma

Grosso subrayó que la superficie donde se prohíbe la minería equivale al 0,4% del territorio nacional y al 1% de la cordillera. “No es una posición en contra de la minería en general, sino sobre el lugar donde puede realizarse. Lo que se plantea es establecer un ordenamiento: aquí no se puede hacer minería, aquí sí. Hay cuestiones que, como país, deberían estar definidas en función de la protección de actividades fundamentales, porque lo que está en juego es la disponibilidad de agua para el resto de las actividades productivas”.

“La vitivinicultura, el cultivo de olivos, la producción ganadera y agrícola pueden verse afectadas si no se garantiza ese recurso estratégico”, indicó Grosso. Concluyó: “Esto no es que no puedan hacer minería. Pongamos cuestiones sensatas y discutamos qué país queremos”.

El debate continuará en la Cámara de Diputados con la intervención de los distintos expositores registrados, mientras persiste la controversia sobre el alcance federal, los plazos del proceso y el futuro del agua y los glaciares en la Argentina.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.