POLITICA
Su nombramiento no fue constitucional
El juez Alejo Ramos Padilla, quien ordenó que el flamante juez de la Corte Suprema Manuel García-Mansilla no intervenga durante 3 meses en ninguna causa radicada en el máximo tribunal, afirmó que «su nombramiento no fue constitucional» y explicó que dictó la medida cautelar porque «había un problema de seguridad jurídica».
«Lo que dispuse yo fue en el marco del procedimiento de jueces en comisión y se analizó todo en prima facie porque es una medida cautelar, después tendremos que dictar una sentencia de fondo donde se analice eventualmente la validez o no de los actos dictados por un juez de este modo o la validez del nombramiento», indicó Ramos Padilla en diálogo con radio Mitre.
Video
El juez Ramos Padilla dijo que el nombramiento de García Mansilla «no fue constitucional»
En ese marco, el juez detalló los motivos de su fallo: «Lo que verificamos es que había un riesgo en la demora, que había verosimilitud del derecho y que había un problema de seguridad jurídica también, porque todo esto de algún modo u otro hacía necesario dictar esta medida urgente«.
Al día siguiente de que el Senado rechazó los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, el juez de La Plata argumentó: «Lo que se dijo principalmente fue que el doctor García Mansilla decía que había una práctica constitucional aceptada que le permitía nombrarlo de esa manera y no la encontramos».
«Sinceramente, el precedente más cercano que teníamos era uno de 1962, cuando asumió (José María) Guido, lo habían derrocado a (Arturo) Frondizi y el propio Guido había dispuesto el cierre del Congreso. Guido juró ante la Corte y cuando renunció el presidente de la Corte, mandó a un miembro designado en comisión. Cuando asumió no le dieron el acuerdo y volvió después con Onganía, cuando nuevamente no funcionaba el Congreso. No era un precedente válido a tener en cuenta», argumentó.
Además, el juez platense indicó que en la reforma constitucional de 1994 se establecieron «mecanismos especiales» para la designación de los magistrados: «Implica una amplia participación en el caso de los jueces inferiores, así los denomina, del Consejo de la Magistratura pero también del Senado que es un ámbito federal. Y para los jueces de la Corte se incorpora esta característica que es que tenés que tener dos tercios (de los respaldos en la Cámara alta)».
Respecto de la visión del flamante juez de la Corte, Ramos Padilla precisó: «Ambos se presentaron, García-Mansilla dio sus argumentos, incluso manifestó que iba a continuar en el cargo aún cuando no se lo dieran por el procedimiento del artículo 99, inciso 4, con acuerdo del Senado, y entendió que solamente podía ser removido por juicio político«.
«No es una cuestión de nombres, ni de García-Mansilla, ni de Lijo. Se trata de un procedimiento que está puesto bajo análisis del Poder Judicial en este expediente, que prima facie se considera contrario a ciertas normas de la Constitución y eso rige para todos, porque todos los que conocen esta decisión conocen que deben abstenerse de que el doctor García-Mansilla tome conocimiento de los expedientes. Rige para todos, por eso fue notificado el presidente de la Corte, para que fuera notificado todo el cuerpo», subrayó.
Lo que sucede es que la situación de García-Mansilla es distinta a la de Lijo ya que, a diferencia del otro juez propuesto por el Poder Ejecutivo, el catedrático firmó varias resoluciones y prestó juramento como nuevo integrante del tribunal al día siguiente de que el presidente Javier Milei lo nombró en comisión y a través del Decreto 137/2025, publicado en el Boletín Oficial el pasado 26 de febrero. En tanto, Lijo prefirió mantenerse en el juzgado federal que integra actualmente a la espera de una definición del Congreso.
Previamente, Ramos Padilla recordó que «al día siguiente de que salieron los derechos de designación en comisión» se presentó una medida cautelar interina para que el García-Mansilla no jurara como magistrado, tras el decreto de Milei, pero indicó que en ese momento no pudo hacer lugar al pedido porque el catedrático ya había jurado como miembro del máximo tribunal.
Consultado acerca de si García-Mansilla se puede negar a cumplir con la cautelar, respondió: «Esta es una causa que está en el marco de un proceso judicial. Es una decisión jurisdiccional, no es una decisión administrativa. Hemos sido lo suficientemente claros».
«Hay muchas veces que no se respetan las decisiones de los jueces y hay mecanismos, que prevé tanto el Código Civil como otras normas, para hacer efectivo. Acá la orden que se le dio no es solamente al doctor García-Mansilla sino a toda la Corte Suprema, a todos los colegas que están con él, a todos los secretarios, de que todos se abstengan de que él pueda participar de este proceso hasta que haya una sentencia definitiva en el asunto», concluyó.
A modo de cierre, Ramos Padilla destacó: «Lo que tiene que quedar claro es que el Congreso ayer analizó la idoneidad, los pliegos y los nombres de García-Mansilla y Ariel Lijo. Lo que nosotros analizamos es el procedimiento de selección de estos jueces, que podría ser aplicado para miembros de la Corte como para el 30% de las vacantes que hay en el Poder Judicial».
POLITICA
El descargo de la presentadora de la Fiesta Nacional del Mate que leyó un insulto contra Javier Milei
Una vez más la política volvió a colarse en un tradicional festival, esta vez en la Fiesta Nacional del Mate en Paraná, Entre Ríos. Durante el evento la conductora, Sonia Fernández, leyó carteles de los asistentes a la festividad y entre ellos, uno con insultos al presidente Javier Milei.
Inicialmente la conductora dijo: “Allá estoy mirando uno, pero por Dios no sé si lo leo o no lo leo”. Luego les dijo a los asistentes: “¿Lo leo o no lo leo? ¿No me irán a censurar? Yo lo leo, pero si el año que viene no me contratan de la Fiesta del Mate, ustedes son los culpables”.
Leé también: Milei cantó con el Chaqueño Palavecino en Jesús María y le agradeció a Córdoba por “ayudarlo a ser Presidente”
Su colega le dijo: “Sos comunicadora, Sonia”. Luego Fernández leyó el polémico mensaje del cartel: “Milei, la c… de tu m…”. Luego la conductora dijo: “Mirá las cosas que me hacen hacer. Mirá las cosas que me hacen decir”.
El descargo de la conductora de la Fiesta Nacional del Mate que leyó un insulto contra Javier Milei: “No debí hacerlo”
Frente a la fuerte polémica por haber leído un insulto contra el Presidente en la Fiesta Nacional del Mate, Fernández publicó un extenso descargo en su cuenta de Instagram, titulado “Aclaración y disculpas” por su accionar: “Ante lo ocurrido anoche en la Fiesta Nacional del Mate, quiero expresar una postura y un sentimiento”.
La periodista mencionó: “Durante una verdadera y multitudinaria Fiesta popular, leí un cartel que estaba entre el público, en contra del Presidente. El cartel expresaba un insulto a Javier Milei. No debí leerlo. Más allá de que cientos de personas me pedían hacerlo. No estuvo bien. Me considero una persona muy respetuosa. Y una profesional con fuertes convicciones que las he dejado claras durante 40 años de profesión».
Fernández reiteró su pedido de disculpas: “Por lo expresado y reflexionado durante el día, pido públicas disculpas a la Investidura Presidencial (independientemente si se lo merece o no) y a los organizadores de la Fiesta Nacional del Mate, que me dieron junto a una colega, la responsabilidad de conducir un Festival oficial”.
La conductora dijo: “Gracias a las miles de personas que me han apoyado. (Estoy en todas las redes sociales y en los principales medios nacionales por algo tan poco feliz). No me gusta esa exposición. Gracias también a aquellas que, conociendo mi conciencia crítica, también me expresaron su postura”.
Fernández aclaró: “No es retroceder en mi pensamiento. Está claro que ese pensamiento está y estará siempre en apoyo de lo nacional y popular y en defensa de la cultura. Sin embargo, me hubiera gustado hacerme viral por otras ideas y convicciones fuertes que expresé durante el Festival y no por la lectura de un cartel que insultaba al primer mandatario”.
La periodista dijo: “Aclaro: No es temor. No es autocensura. Es coherencia con mis ideas. Así como soy profundamente crítica a los insultos del Presidente Milei a muchos argentinos, yo asumo que hice lo mismo y eso no va conmigo. Dicho esto, doy por terminado el tema y sus efectos. Gracias por todo, nuevamente”.
Javier Milei, insulto, Entre Ríos
El asfalto se interrumpe, los pozos se multiplican y el agua servida corre por los zanjones. Las casas de ladrillo a la vista se intercalan con otras más precarias de chapas; un olor a carne podrida invade las fosas nasales. Nada parece en escuadra ni bien terminado. Unas columnas de una obra pública abandonada emergen desde un matorral, y las luces mortecinas hacen parecer que la noche se abate aquí con más furia. En villas como esta nace y crece el 40% de los jóvenes del Conurbano bonaerense. Contra toda meritocracia, nacer y crecer en estos lugares condiciona el porvenir; achica horizontes temporales y espaciales.
“Futuro ya no tengo… mi futuro fue”, responde Matías, de apenas 19 años, cuando se le pregunta por sus expectativas. Y si bien lo natural sería contradecirlo y explicarle que tiene toda la vida por delante, cuando narra su historia, impone silencio. Lo que relata es un derrotero de abandono e imposibilidad de acumular recursos vitales, que deja al descubierto la dificultad para un camino de integración social.
Como la mayoría de los jóvenes de estos barrios, Matías comenzó a trabajar en edad escolar; cartoneaba para ayudar a su madre a mantener a sus hermanos. Su padre, que los golpeaba, los abandonó cuando él tenía 7 años. A los 12, a la vuelta del cartoneo, se quedaba primero a tomar unas cervezas con los pibes del barrio, pero con el tiempo pasó a consumir drogas. A los 14 ya vivía en la calle y había abandonado la escuela, donde lo trataban, según su relato, “de faloperito”. La esquina”, con “la mala junta”, se convirtieron en su mundo. A los 18 cayó preso por robo a mano armada y ahora solo piensa en “rescatarse”, pero dice que “es difícil cuando tu mamá te abandonó en la calle de tan chico”. “Yo viví cosas que ningún chico debiera vivir”, dice. No es sorprendente que, con esta historia de vida, Matías no pueda proyectar un futuro más allá de la esquina. Como él mismo lo dice, “me dejaron solo”.
Matías es el reflejo de un Estado y una sociedad que fallan, en múltiples instancias, en brindarles condiciones de crianza a estos niños y jóvenes. En un estudio realizado por el CIAS y Fundar, más de la mitad de los jóvenes de barrios populares expresaron no tener perspectivas de integrarse a la sociedad a través del estudio y el trabajo. La integración social no solo requiere un entramado de oportunidades, sino que también presupone ámbitos donde se adquieren los recursos que permitan vincular esas oportunidades con las aspiraciones personales. El deterioro de esos ámbitos de acumulación hace que estos jóvenes no crean, como ellos mismos lo expresan, que puedan “ser alguien en la vida”. No les damos los recursos para que proyecten un futuro mejor.
“Ser alguien” supone una trayectoria que enlaza lo recibido con un proyecto a futuro. Sin embargo, dadas sus experiencias de socialización —donde el hogar, la escuela y el barrio ocupan un lugar central—, esa trayectoria se hace inverosímil. Las expectativas de muchos se recortan casi exclusivamente sobre el presente y “la esquina”. Cuando hay alguna expectativa, en general, esta no va más allá del objetivo de “rescatarse”; es decir, de dejar la vida de consumo y delito.
A los jóvenes que repiten ese círculo vicioso de consumo y crimen, si milagrosamente no se “rescatan”, los espera el confinamiento o la muerte temprana. La dificultad para imaginar algo distinto arranca en hogares en los que no se cubren las necesidades alimenticias básicas. De una encuesta del CIAS a 600 jóvenes en villas de AMBA, se puede inferir que casi el 50% de los menores de 18 años en villas trabaja para aportar ingresos al hogar, normalmente cartonean. Abundan las historias familiares traumáticas caracterizadas por la violencia, el abandono o la expulsión del hogar. Es común que niños de entre 14 y 18 años caigan en situación de calle y el Estado no reaccione.
Las escuelas tampoco logran contener a estos jóvenes. Son escuelas desbordadas por las situaciones de consumo y violencia que atraviesan estos barrios. Según la encuesta mencionada, el 42% de los jóvenes entre 19 y 24 de barrios populares abandonó la escuela y más de la mitad la ve como un lugar vacío o violento. Una vez más, un joven deja el secundario y en la sociedad no se prende ninguna luz roja; el Estado solo atina a descontarle el 20% de la AUH.
Estos jóvenes crecen en barrios segregados: aproximadamente el 50% de los jóvenes no tiene amigos por fuera del barrio y no participa en ningún espacio de sociabilidad como iglesias o clubes. Estos barrios segregados no solo están afectados por la deficiencia de servicios públicos, sino que, además, el espacio público –calles y plazas— aparece a menudo controlado por transas y narcos. Ellos imponen el ritmo de vida del barrio; determinan por dónde y a qué hora se puede circular o reunirse.
Mientras tanto, en Argentina vuelve la idea de bajar la edad de imputabilidad como solución al problema. Muchos hogares aparecen estallados, muchas escuelas desbordadas y muchos barrios ocupados por los transas y, en lugar de recuperar y cuidar estos lugares, se elige atacar sus resultados. Se quiere atender a los jóvenes cuando “el futuro ya fue”— y se pretende corregir con barrotes o intercambio de balas, lo que se fue originando durante años en el hogar, la escuela, y el barrio.
La mirada indulgente de cierto progresismo es un error que se paga caro. Los niños y jóvenes que cometen crímenes causan pérdidas materiales y humanas graves. Hay delito, culpa y damnificados, que no dejan lugar a romantización alguna. Pero querer resolver el problema en sus consecuencias y no en sus causas, es un error más grave. La prioridad debiera estar en las condiciones bajo las cuales se gestan el consumo y la criminalidad. Limitarse a bajar la edad de imputabilidad es querer corregir un renglón torcido destruyendo la hoja. Una sociedad que no ofrece otro futuro a sus jóvenes que la cárcel está, en verdad, renunciando al suyo.
______________________________________
El autor, politólogo y sacerdote, es rector Centro de Investigación y Acción Social (CIAS)
Rodrigo Zarazaga,Conforme a
El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, aseguró en una entrevista con Infobae en vivo que la reforma tributaria “es igual de importante que la reforma laboral”. El mandatario provincial subrayó la necesidad de modificar el sistema impositivo del país y planteó que el debate no debe limitarse a una sola de las grandes transformaciones en discusión: “Quiero tener una discusión de reforma impositiva integral de la Argentina, que creo que nos la debemos. Yo arrancaría por los impuestos distorsivos que tiene la Argentina, que son horribles”.
Durante el primer programa de Infobae al Regreso, Frigerio diferenció el capítulo fiscal del proyecto de reforma laboral impulsado por el Poder Ejecutivo nacional, al calificarlo de “apéndice” y señalar que carece de vinculación directa con la modernización de las normas laborales. Para el exministro del Interior, el núcleo del problema radica en la estructura tributaria: “En las provincias tenemos ingresos brutos, sellos, los municipios muchas veces cobran tasas que son impuestos, y el gobierno nacional tiene dos impuestos tremendamente distorsivos que no se cobran en ningún lugar del mundo, prácticamente, que son las retenciones a las exportaciones y el impuesto al cheque”.
Según detalló el gobernador entrerriano, su gestión en la provincia de Entre Ríos se propuso reducir la carga impositiva y avanzar hacia el equilibrio fiscal. “En Entre Ríos yo bajé los impuestos, mis impuestos cayeron todos en términos reales, estoy bajando todo lo que puedo y, a la par, pasé del déficit que encontré al equilibrio fiscal, bajé la deuda en términos de ingresos y logré también llevar adelante una suerte de RIGI provincial, un RINI, Régimen de Incentivo a Nuevas Inversiones, donde todas las inversiones nuevas no pagan ningún impuesto, ni provincial ni municipal, durante quince años”, remarcó el gobernador.
El gobernador puso énfasis en la presión fiscal que enfrentan quienes tributan en el país: “Para el que paga impuestos, que no son todos, la presión impositiva es altísima”. Su propuesta es que la reducción de impuestos se aborde de manera coordinada entre nación, provincias y municipios, bajo el espíritu del último pacto fiscal que lideró como funcionario nacional.
Al referirse a la reforma laboral, Frigerio la calificó como “un antes y un después para la Argentina”, pero insistió en que el capítulo fiscal no debe ensombrecer el objetivo principal: “Lo importante de la reforma laboral no es este último capítulo. Este es un capítulo que suma, que se podría discutir perfectamente en una reforma impositiva integral, que yo apoyo esa discusión, que además tiene que venir acompañada de un acuerdo fiscal de los tres niveles de gobierno”.
En tanto, el mandatario provincial describió la situación de las provincias tras el proceso de descentralización fiscal y la magnitud de sus responsabilidades en salud, educación, seguridad y justicia. “La verdad que de un día para el otro, las provincias tuvieron que hacerse cargo de la gran mayoría del gasto público”, relató. “Ahora se está atacando, pero el déficit fiscal es la madre de todos los problemas macroeconómicos de la Argentina. No pongamos nunca en duda eso, nunca más, y privilegiemos el equilibrio fiscal por encima de cualquier cosa. Pero además, bajemos los impuestos”.
En cuanto al impacto de la reducción del impuesto a las ganancias, Frigerio aclaró que la medida afecta a todos los niveles de gobierno: “El impuesto a las ganancias baja los ingresos de todos los niveles de gobierno. De la nación, de las provincias y de los municipios”.
El dirigente subrayó que el país necesita una discusión amplia sobre su esquema fiscal: “La Argentina tiene que reducir su presión impositiva y, a mi juicio, tiene que arrancar con los impuestos distorsivos, los más distorsivos que tiene Argentina, que son: impuesto al cheque, retenciones a las exportaciones y, en el caso de las provincias, ingresos brutos y secundarios”.
Durante el diálogo, el exministro también abordó la problemática de la “industria del juicio”, a la que atribuyó la desaparición de numerosas pymes. “Es tremendo el tema de la industria del juicio. Tremendo. La cantidad de pymes que han desaparecido por la industria del juicio es dramático”, enfatizó.
Sobre la gestión del gobierno nacional, Frigerio evitó las críticas frontales y manifestó su deseo de que a la administración de Javier Milei le vaya bien. “Tengo muchas ganas de que este gobierno le vaya bien porque le va a ir bien a los argentinos, le va a ir bien a los entrerrianos. Y estoy trabajando desde hace dos años con esa idea y con esa lógica, más allá de la especulación personal, partidaria, electoral”.
A lo largo del diálogo, el gobernador de Entre Ríos insistió en la necesidad de que los principales temas de la agenda pública sean debatidos en el Congreso y celebró el giro hacia la discusión de reformas estructurales. A su entender, “modernizar las normas laborales que en la Argentina están estancadas de hace décadas” constituye un paso relevante para el país. Además, expuso que el régimen de incentivos provincial ya permitió comprometer inversiones por doscientos millones de dólares y la generación de casi dos mil puestos de trabajo nuevos.
El mandatario provincial concluyó su intervención destacando que la salida del populismo y la recuperación del crédito dependen tanto del equilibrio de las cuentas públicas como de la capacidad para avanzar en reformas institucionales y tributarias profundas, en línea con los desafíos que enfrentan la economía y la sociedad argentinas.
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trape
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevic
Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae
El descargo de la presentadora de la Fiesta Nacional del Mate que leyó un insulto contra Javier Milei
Vuelos cancelados y aerolíneas que desvían sus rutas: Cuba se queda sin combustible para los aviones
Ley de Inocencia Fiscal: lo que cambia para quienes declaran dólares
El récord de Tevez que se batió después de 21 años
Robaron una camioneta y embistieron y mataron a un policía que los perseguía en Avellaneda
Barrotes por hogar: una pobre respuesta
¿La revancha de Don Chatarrín?: acuerdo Trump-Milei puede favorecer a Rocca ante el avance asiático
Natalie Weber contó toda la verdad del coqueteo de Sabrina Rojas a Mauro Icardi en un boliche: “Yo sé lo que pasó esa noche y te puedo decir que Sabrina no fue”
Top fiery moments as Democrats clash with Treasury Secretary Bessent in chaotic Hill hearings
Cande Tinelli tiene nuevo novio y casi se matan a piñas con su ex pareja
CHIMENTOS3 días agoNatalie Weber contó toda la verdad del coqueteo de Sabrina Rojas a Mauro Icardi en un boliche: “Yo sé lo que pasó esa noche y te puedo decir que Sabrina no fue”
- ECONOMIA2 días ago
El sector industrial advierte que la apertura económica exige eliminar las distorsiones internas
- CHIMENTOS2 días ago
Mirtha Legrand se quebró desconsolada al hablar de la renuncia de Jimena Monteverde a su mesaza
