Connect with us

POLITICA

Tenía 22 años, mataba 30 inocentes al día en un campo de concentración y dio una despiadada orden antes de ser ejecutada

Published

on


¡Schnell!, gritó la joven de 22 años. Miraba desafiante, a los ojos, con gesto de fiereza, a los testigos. ¡Schnell! ¡Rápido! Eran sus momentos finales y, a pesar de eso, seguía dando órdenes.

Irma Grese estaba en el patíbulo. El verdugo Albert Pierrepoint colocaba la soga alrededor de su cuello. Era el 13 de diciembre de 1945, 80 años atrás. Irma Grese estaba a punto de ser ahorcada luego de haber sido condenada a muerte. Se convertía en la mujer más joven en ser ejecutada. Todavía seguía siendo muy bella.

Advertisement

Leé también: Archivos desclasificados: cómo hizo Mengele para vivir en la Argentina con su propio nombre

Esta joven había matado decenas de prisioneros por día en los campos de concentración. Les había disparado en la nuca, en medio del pecho, había hecho que perros salvajes los devoraran vivos, los había castigado tanto que había provocado infecciones con su látigo, había tenido sexo con mujeres que asesinaba apenas ella alcanzaba un orgasmo.

Irma Grese trabajó en varios campos de concentración nazis y su sadismo único la convirtió en una figurante relevante de ese tiempo. Fue mala -acaso la más mala- entre muy malos.

Advertisement

Fue conocida como la Bella Bestia de Belsen. Otros apodos que le endilgaron: La reina de la banda de Belsen, El Monstruo Rubio, la Mujer del Demonio.

Fue una de las mujeres más hermosas que he visto. Un cuerpo perfecto, una cara clara y angelical, los más alegres ojos azules, los ojos más inocentes que uno podría imaginarse”, dijo Gisella Perl, una doctora que estaba prisionera en Auschwitz, en el juicio contra Irma. Y también agregó: “Además, Irma Grese fue la más depravada, cruel e imaginativa perversa que alguna vez me crucé”.

Irma Grese y el oficial de la SS Josef Kramer. (Foto: AP)

Irma Grese nació en 1923. Su madre se suicidó por un conflicto familiar cuando ella todavía no había cumplido 10 años. No fue una buena estudiante. Intentó estudiar enfermería, pero fue mucho para ella. En sus prácticas la vio un doctor que la contrató para que ingresara a prestar tareas en Ravensbruck. Después pasó a Auschwitz, donde colaboró con el Dr. Mengele a seleccionar las personas que serían llevadas a la cámara de gas y cuáles serían sometidas a exámenes y experimentos clínicos antieméticos y reñidos con la humanidad. Su descargo ante esas acusaciones fue que su tarea solo consistía en cuidar que las filas se mantuvieran bien formadas para que Mengele pudiera hacer bien su trabajo. Después fue trasladada al campo de concentración de Bergen-Belsen, un lugar que los alemanes tenían como campo finalizador. De allí nadie salía con vida.

Advertisement

El 15 de abril de 1945 los soldados británicos ingresaron a Bergen-Belsen. El panorama que encontraron fue infernal, espeluznante. 60.000 hombres y mujeres desnutridos, enfermos, moribundos. Algunos, a pesar de que respiraban, no conservaban ni un vestigio de humanidad. Había también, tirados por todos lados, 13.000 cadáveres sin enterrar, apilados, desnudos y en estado de putrefacción. Otras 30.000 personas habían sido asesinadas en los meses previos.

Los sobrevivientes estaban tan débiles y tan enfermos -afectados por tifus, malaria, disentería y otros males- que 14.000 murieron en las dos semanas posteriores, pese al cuidado y la alimentación que le proporcionaron los Aliados.

El impacto del hallazgo fue estremecedor, provocó un shock mundial. Bergen-Belsen estaba en el norte de Alemania y fue el primer campo de concentración hallado y divulgado en Occidente. Los descubrimientos anteriores habían sido hechos por los soviéticos y en territorios polacos.

Advertisement

Leé también: El criminal nazi que vivió 40 años en la Argentina y fue delatado por el valor de un boleto de colectivo

Al entrar a Bergen – Belsen los británicos encontraron al comandante Josef Kramer y a varios guardias que decidieron no escapar. Estaban limpios, vestidos con ropas militares nazis. E impacientes por saber qué les depararía el destino. Otros lograron escapar. Los que se quedaron deben haber supuesto que no sufrirían consecuencias. Entre ellos estaba Irma Grese. Fueron detenidos y unos pocos meses después varios fueron juzgados.

El juicio penal no fue solo contra ella. En el mismo proceso estuvieron acusados el comandante del campo, Josef Kramer y varios guardias y oficiales más de Bergen-Belsen. Pero ella, Irma Grese, destacaba por su juventud, por su belleza, por su postura arrogante.

Advertisement

No eran muchas las mujeres que trabajaban en los campos de concentración. Los nazis mantenían el esquema patriarcal, extremadamente machista (y hasta misógino) y confiaban las tareas duras a los hombres. Pero hubo varias mujeres que se desempeñaron allí. Muchas provenían de la clase baja y no tenían oficio aparente. Veían varias ventajas en el trabajo: alojamiento y comida, no se requería especialización alguna, poder, impunidad, contactos, posibilidad de mejorar socialmente. Las características principales en las que se hacía foco para reclutarlas eran la habilidad física, el compromiso ideológico con los dogmas nazis y la fortaleza mental. Irma cumplía con esos requisitos al que se agrega su sadismo y el ejercicio impúdico del poder.

Estas mujeres, por lo general jóvenes, solían empezar en Ravenbrück, conocido como La Escuela de la Brutalidad. Luego, como Irma, eran trasladadas a otros destinos.

Irma Grese, Heinrich Schreire y Wilhelm Dörr, en el juicio de Belsen. (Foto: Wikipedia)
Irma Grese, Heinrich Schreire y Wilhelm Dörr, en el juicio de Belsen. (Foto: Wikipedia)

Ella no fue la única mujer nazi célebre por su crueldad o por el sadismo. Fueron escasas pero notorias: Ilse Koch, Maria Mandel, Juana Bormann entre otras.

Durante las audiencias del juicio, Irma solía permanecer imperturbable. Su gesto viraba entre el desprecio y la indignación, como si lo que declararan los testigos fueran mentiras. O peor aún: como si esa gente, por más que dijera la verdad, no mereciera ser escuchada. Irma seguía siendo nazi, seguía convencida de la superioridad de su raza.

Advertisement

De todas maneras reconoció pocas de sus actitudes durante los interrogatorios. Dadas las incontrastables evidencias, debió admitir que llevaba un látigo siempre con ella. “Era un látigo suave, es cierto que el golpeado podía sentir un poco de dolor, pero no mucho más”, declaró Irma. Dijo que solo castigaba a los reclusos que se portaban mal o a los que se negaban a hacer sus tareas y cuando no quedaba más remedio. Reconoció que podía ser un poco más dura con los que cometían algún delito. Negó que los maltratara por venganza, diversión o placer.

La mayoría de sus respuestas fueron “No sé”, “No recuerdo”, “No pude verlo”.

Solo una vez perdió el equilibrio durante el juicio. Siendo interrogada por el fiscal, pegó un puñetazo en el estrado y levantó mucho la voz. Fue mientras negaba un hecho. Gritó que no entendía por qué estaba siendo juzgada: ella no había hecho nada malo.

Advertisement

Leé también: Identificaron al verdugo nazi de una de las fotos más estremecedoras del Holocausto

Los cronistas que estaban en la sala no pensaban lo mismo. Un enviado inglés la describió como: “La mujer cuya crueldad ha sido, probablemente, la mayor de la historia. Cuesta encontrar alguien más cruel”.

Varios testigos contaron que Irma obligaba a varias detenidas a tener sexo con ella por las noches. Otro narra una escena en la que hizo desnudar el torso de varias detenidas, luego de admirar sus pechos, los castigó, lacerándolos, con muchos azotes que las lastimaron. Al finalizar y antes de que las mujeres se vistieran, las hizo revolcar por la tierra para que las heridas se infectaran. Mientras pegaba latigazos, Irma tenía espasmos en todo el cuerpo como si el propinar castigo le causara placer sexual.

Advertisement

El comandante del campo había prohibido que utilizaran látigo, pero a ella no le importó y continuó castigando a los internos. Si alguien era denunciado de robo dentro del campo, ella le propinaba castigo físico, inicialmente con el látigo, aunque luego podía escalar a golpes con la culata de la pistola que siempre llevaba en la cintura.

En el juicio los testimonios contra ella fueron abundantes, coincidentes, estremecedores e impactantes.

Irma Grese y el oficial de la SS Josef Kramer, detenidos por las autoridades británicas poco después de la liberación del campo de concentración de Bergen-Belsen. (Foto: AP)
Irma Grese y el oficial de la SS Josef Kramer, detenidos por las autoridades británicas poco después de la liberación del campo de concentración de Bergen-Belsen. (Foto: AP)

Alguien contó que Irma podía sacar súbitamente el arma de su cintura y disparar a sangre fría a un prisionero. Lo mismo con el látigo. Después, cuando caían, los pateaba con sus botas de cuero.

A los prisioneros los hacían marchar muchos kilómetros. Irma iba en la bicicleta a un costado, la escoltaban unos perros. Cuando alguien se caía por la debilidad que le provocaba el hambre extrema o porque las fuerzas lo habían abandonado por alguna enfermedad (o tan solo porque había perdido la esperanza), Irma ordenaba a los perros que atacaran al caído. Muchas veces esos perros terminaron de matar al prisionero.

Advertisement

En una ocasión a una mujer muy débil le pegó varios puñetazos en la cara y cuando cayó, Irma se sentó en su cara, con la pollera levantada y no se levantó hasta que su víctima se puso azul y dejó de respirar.

Algunos investigaron que Irma fue la responsable de 30 muertes por día mientras se desempeñó como guardia en los campos de concentración.

Leé también: La trama secreta del tráfico de arte robado por los nazis: cómo pudieron entrar miles de obras a la Argentina

Advertisement

El abogado defensor dijo algo que sonó razonable: los crímenes de Irma no fueron peores que los de decenas de miles de hombres. Llamaban la atención más por su belleza y su juventud. La sentencia pareció responderle cuando, sin distinción de sexos, valoró los crímenes perpetrados en tanto su materialidad y en cómo coincidían con el tipo penal.

La sentencia de muerte pareció inevitable. Los testimonios fueron contundentes. Todos parecían acordarse de ella: de su hermosura, de su dureza, de su crueldad horrible.

La mañana que enfrentó la horca desechó que le concedieran un último deseo. También rechazó al cura que podía confesarla, darle palabras de consuelo e impidió que le impusiera la unción de los muertos.

Advertisement

El cuerpo sin vida de Irma fue descolgado por soldados aliados y llevado a un depósito. Fue cremado. Las cenizas de Irma Grese fueron desparramadas en un curso de agua. Nadie quería que los sepulcros de los nazis se convirtieran en un lugar de peregrinaje para sus fanáticos. Menos la sepultura de la mujer más cruel y sádica que tuvieron en sus filas.

Nazismo, Holocausto

Advertisement

POLITICA

Bullrich acusó a Alberto Fernández y a la diputada Pagano de entorpecer el caso de la abogada argentina detenida en Brasil

Published

on



Luego de que la justicia de Brasil definiera el miércoles por la tarde que la abogada argentina Agostina Páez detenida en Río de Janeiro deberá esperar entre 10 y 15 días más antes de regresar al país, la senadora de La Libertad Avanza Patricia Bullrich apuntó contra el expresidente Alberto Fernández y la diputada nacional Marcela Pagano a quienes acusó de haber entorpecido el regreso de la joven por hacer uso político del caso.

Mediante un posteo en X, Bullrich dijo que habló con la madrastra de Agostina, quien le contó que en la familia “están desesperados”. “La angustia es total. Lo que ayer parecía encaminarse, hoy se aleja”, enfatizó la senadora en torno a la vuelta al país de Páez. “Su prioridad es una sola: su hija. Volver a tenerla en casa. No están para especulaciones ni para juegos políticos”, agregó la exministra.

Advertisement

El martes, con el inicio del juicio, todo indicaba que Agostina Páez iba a poder volver a la Argentina e incluso ella misma se mostró optimista al respecto: «Me van a dejar volver a casa“, declaró. Tras ello, Pagano emitió un mensaje en X en el que aseguró que Alberto Fernández había intervenido en la toma de esa decisión por parte de la Justicia y que ella había salido como garante. “Sr. Alberto Fernández gracias por dejar de lado cualquier diferencia ideológica y ayudar a la repatriación”, expresó la legisladora.

Sin embargo, este miércoles, el juez Guilherme Schilling Pollo Duarte determinó que la influencer santiagueña –acusada de injuria racial tras haber proferido gestos racistas a la salida de un bar en Ipanema– no podrá abandonar el país de inmediato y decidió mantener las medidas cautelares y el monitoreo electrónico, postergando el desenlace que se daba por descontado y que ahora podría demorar, al menos, entre 10 y 15 días más.

Tras conocerse el revés judicial es que Bullrich acusó a la diputada y al exmandatario de salir a “atribuirse gestiones”, que «habrían condicionado el contacto a un agradecimiento público”. “La familia no aceptó”, denunció.

Advertisement

Además, reivindicó las gestiones del canciller Pablo Quirno: “Mientras algunos buscan protagonismo, el Canciller y el consulado trabajan desde el primer día como corresponde: con responsabilidad, bajo las reglas de la diplomacia y enfocados en resultados. Sin show, sin fotos”. “No se dejen engañar por operadores. Ya lo vimos: usan el dolor de una familia para hacer política. Acá hay una sola prioridad: Agostina en casa. Y en eso está trabajando este Gobierno”, manifestó Bullrich.

Unos minutos más tarde, llegó la respuesta de Pagano. La diputada planteó que fue el propio Canciller el que habló públicamente sobre el eventual regreso de Páez y que “eso perturbó los tiempos del regreso que parecía inmediato”.

La exlibertaria reclamó: “La eficacia de que el fiscal entendiera las diferencias culturales y el alcance legal del racismo en nuestro país vs. en Brasil sí es un trabajo del que no participaste ni vos como Senadora (claro estaba tu alcance) ni el canciller. Aún así, por suerte para todos, Agostina va a volver a Argentina en los tiempos que aún quedan para que el juez expida la sentencia pese a los estúpidos que manejan cancillería hoy”.

Advertisement

“La que juega con el dolor de las familias sos vos, que saliste corriendo a sacarte una foto con Gallo y hasta te lo llevaste al teatro. Ese patético show jamás lo vas a ver en mi. Por cierto, ¿ya que tenés ganas de debatir, quien le autorizó a Gallo la salida de Argentina y su viaje a Venezuela?“, agregó.

Noticia en desarrollo.


deberá esperar entre 10 y 15 días más,Pagano emitió un mensaje en X,March 26, 2026,@PatoBullrich,@pabloquirno,https://t.co/3NWAgveKIN,March 26, 2026,Patricia Bullrich,Conforme a,Patricia Bullrich,,La mano que le tendió Macri al Gobierno,,La interna de LLA. Valenzuela dijo que “está todo perfecto” con Karina Milei, pese a su desembarco frustrado en el Gobierno,,¿Bullrich vs. Karina Milei? Los motivos detrás de la nueva interna que mete ruido en el Gobierno

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El gobierno porteño anunció exenciones para emprendimientos que desarrollen IA en el microcentro

Published

on



El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires anunció la creación de un nuevo Distrito de Inteligencia Artificial en el microcentro porteño, una iniciativa que busca transformar oficinas actualmente vacías en un polo de innovación tecnológica. Mediante un proyecto de ley presentado en la Legislatura, la administración de Jorge Macri propone un régimen de exenciones impositivas y facilidades regulatorias para atraer empresas, universidades, startups y centros de investigación dedicados al desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial y áreas afines.

La propuesta contempla la exención de tributos como Ingresos Brutos, Impuesto Inmobiliario/ABL y Sellos, así como el acceso a líneas de crédito preferenciales a través del Banco Ciudad para quienes adquieran, refaccionen o reconviertan propiedades en la zona delimitada por las avenidas Belgrano, Paseo Colón/Leandro N. Alem, 9 de Julio y Santa Fe. Según la iniciativa, el sector privado tendrá la responsabilidad de invertir, innovar y generar empleo, mientras la Ciudad crea las condiciones para el desarrollo del nuevo ecosistema.

Advertisement

El jefe de Gobierno, Jorge Macri, sostuvo que el objetivo es “consolidar un ecosistema de innovación donde todos los actores estén integrados: startups, universidades, centros de investigación, emprendedores y sector público. Todos en un mismo lugar, trabajando en red y potenciándose entre sí”, según declaraciones recogidas por el portal oficial de la Ciudad. Esta estrategia apunta a reposicionar el microcentro como un área dinámica, con actividad económica y residencial, a partir de la reconversión de espacios comerciales en desuso.

El proyecto prevé un régimen de promoción económica destinado a empresas que desarrollen aplicaciones vinculadas a la inteligencia artificial, ciencia de datos, automatización, procesamiento de lenguaje natural y robótica. Las compañías que se instalen en el distrito accederán a incentivos fiscales, apoyo financiero y un “sandbox regulatorio”, es decir, un entorno virtual seguro para el testeo de tecnologías emergentes. La medida también apunta a fortalecer la relación entre el sector público y privado, facilitando el acceso a financiamiento con tasas especiales al 8,5% para compras a través del Banco Ciudad.

La nueva iniciativa establece exenciones fiscales y créditos preferenciales para quienes inviertan en proyectos de inteligencia artificial en Buenos Aires. (Imagen Ilustrativa Infobae)

La creación del Distrito de Inteligencia Artificial responde a la necesidad de revitalizar el microcentro porteño, afectado por el aumento de oficinas desocupadas en los últimos años. El gobierno porteño plantea que, donde antes había espacios vacantes, ahora se desarrollarán laboratorios, espacios de coworking y unidades de experimentación tecnológica, con la intención de crear un “laboratorio vivo” en el corazón de la ciudad. Según el Ministerio de Desarrollo Económico, el distrito estará abierto también a universidades, escuelas técnicas, centros de investigación y organismos científicos-tecnológicos, con el propósito de articular talento, conocimiento y negocios.

Advertisement

En el marco del lanzamiento, Jorge Macri compartió detalles del proyecto con representantes de empresas tecnológicas de relevancia internacional, entre quienes se encontraban ejecutivos de Meta, Siemens, Microsoft, Oracle, Globant, Amazon Web Services, CESSI, IBM, Lonq & The Quantum, Rocking Data/Apgreid, Altura Ventures, Salesforce, SAIA, Poincenot e IPLAN. La propuesta, según el jefe de Gobierno, es “revitalizar y reconvertir el microcentro”, transformando la zona en un punto de referencia para el desarrollo y la experimentación en inteligencia artificial.

El ministro de Desarrollo Económico, Hernán Lombardi, definió la iniciativa como “una apuesta estratégica para posicionar a la Ciudad en la economía del futuro” y detalló que busca consolidar un ecosistema capaz de atraer inversiones, generar empleo calificado y promover la transformación productiva de la zona céntrica. Lombardi remarcó que la transformación del microcentro apunta a consolidar un área residencial y comercial más activa, aprovechando líneas de crédito especiales para la compra, refacción y reconversión de inmuebles.

El gobierno de Buenos Aires confía en que la reconversión del microcentro genere empleo calificado y potencie la inversión privada en tecnología.

El gobierno porteño estima que el impacto del nuevo distrito será significativo en términos de generación de empleo y atracción de inversiones. Desde 2008, la Ciudad ha implementado políticas similares en otras áreas, como el Distrito Tecnológico en Parque Patricios, Boedo y Nueva Pompeya, que logró la radicación de 312 empresas y la creación de más de 23 mil puestos de trabajo. A estos se suman los distritos Audiovisual, de Diseño, de las Artes, del Deporte y Joven, cada uno con regulaciones específicas y beneficios para sectores estratégicos.

Advertisement

gestión,empresario,convención,Ciudad IA,reunión,estrategia,tecnología,inteligencia artificial,líderes,desarrollo

Continue Reading

POLITICA

La Corte Suprema toma la iniciativa para designar buenos jueces

Published

on



La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tomado una loable iniciativa destinada a mejorar sustancialmente la selección —y posterior designación— de los jueces de la Nación. Mediante la acordada 4/2026 ha aprobado, en su condición de cabeza del Poder Judicial, un “Reglamento de concursos para la selección de magistrados” y le ha propuesto al Consejo de la Magistratura de la Nación que lo apruebe y lo ponga en vigencia. La propuesta es trascendente, por el avance que significa, y muy oportuna, por la inmensa cantidad de vacantes que dificultan el buen funcionamiento de este poder del Estado.

Una de las innovaciones más importantes del nuevo reglamento consiste en establecer como regla general la realización de concursos anticipados, es decir, antes y no después de que se produzcan las vacantes.

Advertisement

Entre las múltiples ventajas de la anticipación sobresalen dos. La primera, que las vacantes podrían ser cubiertas de inmediato, en lugar de tener que esperar los dos o tres años que suelen llevar los concursos, como mínimo. La segunda, que evitaría las interferencias políticas, tan habituales y nefastas hoy en día. Porque los postulantes rendirían las pruebas sin saber para qué cargo concreto podrían ser luego designados.

La cobertura rápida e inmediata de las vacantes impediría llegar a una situación como la actual en la que más de un tercio de los cargos de jueces se encuentra vacante, circunstancia que prenuncia un colapso inminente e inevitable.

Los exámenes, por su parte, también cambiarían sustancialmente. En primer lugar, pasarían a ser dos en lugar de uno solo. El primero sería una prueba automatizada, de opciones múltiples y corrección informatizada, que mediría los conocimientos generales de derecho de modo objetivo. En caso de aprobarlo, los postulantes rendirían un segundo examen centrado en la resolución de casos.

Advertisement

Y no solo se propician medidas para reforzar el anonimato de los concursantes sino que también se separan las funciones de proponer las preguntas y el contenido de los exámenes y la de corregirlos, para evitar posibles filtraciones y colusiones.

Otra reforma esencial es la de limitar la discrecionalidad en la etapa de entrevistas personales, que constituye uno de los aspectos más deleznable en el sistema actualmente vigente y al que ya me he referido (ver, mi nota en este mismo diario del 12/8/2024).

Hoy en día, luego de la evaluación de antecedentes y de la corrección del examen escrito, los postulantes deben someterse a una entrevista personal, a la cual llegan ordenados por la suma de los puntajes obtenidos en las dos etapas anteriores, que en teoría deberían ser evaluaciones objetivas. Pero, y aquí viene el problema, con el sencillo argumento de un buen o mal desempeño en esa entrevista, cualquier consejero puede presentar un dictamen que implique que un candidato hasta ese momento ubicado, por ejemplo, en segundo lugar pase al vigésimo quinto y, al revés, que un candidato ubicado en el lugar décimo noveno pase a integrar la terna. Más arbitrariedad no se consigue. Ha habido casos, inclusive, en los cuales un consejero que no participó de las entrevistas ha propuesto ascensos o descensos astronómicos en el orden de mérito, argumentando que leyó el acta de esas entrevistas o escuchó el audio (que se conserva como resguardo).

Advertisement

El reglamento propuesto por la Corte Suprema cambia esa censurable discrecionalidad por un sistema de puntaje basado en indicadores objetivos y con límites previamente definidos, lo cual debería desterrar los ascensos y descensos meteóricos o injustificados en el orden de mérito de los concursos.

En definitiva, se trata de modificaciones propuestas por algunos de los propios consejeros durante los últimos años (incluido el autor de esta nota) basadas en la experiencia y con el aval de muchos concursos realizados y órdenes de mérito aprobados. Y aunque es de lamentar que no haya sido el propio Consejo de la Magistratura quien impulse la propuesta, es muy saludable y debe ser recibida con beneplácito la iniciativa de la Corte Suprema orientada, sin la menor duda, a mejorar la objetividad y transparencia en el proceso de selección de futuros jueces y a lograr que, finalmente, se designe a los mejores y más idóneos candidatos.

(*) El autor es exdiputado de la Nación (PRO) y exmiembro del Consejo de la Magistratura.

Advertisement

una loable iniciativa,Pablo G. Tonelli,Conforme a

Continue Reading

Tendencias