El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires elogió el proyecto de modificación de la ley de glaciares sancionado ayer por el Congreso. “Realiza una adecuada armonización entre la protección ambiental de los glaciares y el respeto por el diseño federal de la Constitución Nacional”, dijo esta asociación de abogados porteños.

“La nueva redacción del artículo 1° de la Ley 26.639 dispone expresamente que la protección de los glaciares y del ambiente periglacial deberá interpretarse de un modo compatible con el artículo 41 de la Constitución Nacional, que consagra el derecho al ambiente sano y a la utilización racional de los recursos naturales, y con el artículo 124, que reconoce a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio», sostiene el comunicado de los abogados, que afirma que “esta referencia constitucional no es menor”.

La declaración relata que la ley vigente “ha sido objeto de diversas críticas doctrinarias” por haber restringido “de manera significativa las facultades provinciales sobre recursos que les pertenecen por mandato constitucional”, mientras que el proyecto sancionado ayer (que requiere ser promulgado por el Presidente para convertirse en ley), “clarifica esta situación al otorgar a la autoridad competente de cada jurisdicción un rol protagónico tanto en la identificación de los glaciares y geoformas periglaciales que cumplen funciones hídricas, como en la determinación de las actividades que implican una alteración relevante de los mismos y, por lo tanto, no pueden ser autorizadas”.

El comunicado resalta la incorporación del artículo 3° bis, que consagra la aplicación del principio precautorio en materia de glaciares. “En virtud de este principio -dice el documento-, todos los glaciares y geoformas periglaciales incluidos en el Inventario Nacional de Glaciares serán considerados parte del objeto protegido de la ley hasta tanto la autoridad competente verifique, sobre la base de estudios técnico-científicos, la inexistencia de las funciones hídricas previstas en el artículo 1°“.

El Colegio de Abogados de la Ciudad celebra “la incorporación expresa del principio precautorio” y sostiene que “constituye un acierto” porque “fortalece el estándar de protección ambiental”.

“La presunción de protección que se establece opera como una garantía de que ningún glaciar o geoforma periglacial quedará desprotegido por defecto, sino que será la evidencia científica la que, en todo caso, determinará su exclusión del régimen protectorio. Se trata de un criterio plenamente compatible con la Ley General del Ambiente N° 25.675 y con los compromisos internacionales asumidos por la República Argentina en materia ambiental», dice el comunicado.

El documento recuerda que la Corte, en la causa “Barrick”, si bien no se expidió sobre el fondo del planteo por considerar que no existía un caso concreto, formuló consideraciones de relevancia institucional y, en particular, “destacó la necesidad de evitar enfoques confrontativos y de privilegiar mecanismos de coordinación propios del federalismo concertado, asignando a las autoridades políticas nacionales y provinciales un rol primario en la armonización entre protección ambiental y gestión de los recursos naturales, así como en la construcción de consensos antes que en la judicialización prematura de estas cuestiones”.

Según este colegio de abogados, “el proyecto otorga a las provincias el lugar que constitucionalmente les corresponde en la gestión de los recursos naturales existentes en su territorio, sin menoscabo de la coordinación nacional que la materia exige, lo cual constituye un objetivo legítimo desde la perspectiva del Estado de Derecho y de la seguridad jurídica, sin que ello implique, en principio, una disminución de los estándares de protección ambiental”.

Alejandro Nimo, agregado especializado en Promoción de Inversiones y Comercio Internacional de la embajada argentina en España, denunció al embajador y reavivó la interna que ya existe en la oficina diplomática. Esta vez, el funcionario aseguró que el embajador Wenceslao Bunge le quitó su despacho.

“Por decisión del embajador Bunge me han quitado el despacho (la oficina) en la que trabajaba y atendía a los empresarios que invierten en Argentina, la que se había convertido en un símbolo y un sitio de convergencia de los admiradores de [del presidente] Javier Milei”, indicó Nimo, autodefinido discípulo del economista español Jesús Huerta de Soto.

En un largo descargo en su cuenta de X, en el que calificó la quita del despacho como una “agresión”, continuó: “No comprendo la decisión del embajador, ya que no se me dio ninguna explicación razonable al respecto. Es evidente que no soy la víctima aquí, ya que en mi despacho tenían en un lugar central un cuadro con la imagen de nuestro presidente Milei, así como muchas imágenes y símbolos que hacen a mi recorrido en la batalla cultural por Europa, además de un muñeco de nuestro presidente con la motosierra».

Deslizó, en tanto, que estos elementos “incomodaban a muchos que ya no deberían estar en la embajada”, y los calificó a ellos como parte de una “casta diplomática”.

“Agradezco todo el apoyo recibido, así como al presidente Milei por reconocer siempre el trabajo que hago a diario en soledad por defender las medidas que él implementa desde la Argentina y lograr interesar a inversores españoles en invertir en nuestro país”, destacó Nimo.

Luego, volvió a apuntar contra el embajador. “Lo que me preocupa de Bunge no se trata de una decisión por una oficina (yo puedo hacer el mismo trabajo excelente que vengo haciendo desde cualquier club privado o bar de Madrid), realmente me preocupa su falta de compromiso con el achicamiento del Estado y el cumplimiento de las premisas de responsabilidad fiscal que pregona nuestro Presidente, creo que en eso no está en sintonía y las veces que he tratado de llevarle un plan para reducir notablemente el gasto de la embajada se negó siquiera a recibirme”.

Y completó: “No lo juzguen por una decisión de una oficina, que me afecta solamente a mí, en todo caso hagan juicio de valor por su la falta de convicción en las ideas que representan nuestros valores. Deshacerse de mí oficina no fue deshacerse de mí. Fue deshacerse de un símbolo dentro de la embajada que representaba a la verdadera libertad, es decir: a las ideas del presidente Milei”.

Nimo se define como “menemista, mileísta y anarcocapitalista” y se considera discípulo de Huerta de Soto, el catedrático español que conduce la escuela austríaca en la capital ibérica.

A fines del mes pasado, Nimo le concedió una entrevista a un influencer en la que defendió la gestión mileísta y deslizó críticas al gobierno de Pedro Sánchez, que no tiene buena relación con Milei.

Hasta el momento, ni Bunge ni el canciller Pablo Quirno ni Milei se pronunciaron al respecto.

La influencia de Nimo en la embajada y su contacto directo con Huerta Soto, lo posicionaban, el año pasado, en la consideración de la Casa Rosada para ser nombrado embajador hasta que finalmente se resolvió la designación de Bunge.

Los pasillos de la embajada se habían convertido en una trinchera durante los últimos meses de la gestión de Roberto Bosch a fines del 2024 hasta que fue desplazado por el Gobierno. Funcionarios y empleados contactados por en aquel entonces hacían referencia al mal ambiente laboral.

La designación de Nimo en agosto del 2024 como agregado especializado en Promoción de Inversiones y Comercio Internacional, desató una interna que generó desconfianzas mutuas con el entonces embajador.

Nimo, que no es diplomático de carrera, tiene 46 años, fue concejal de Avellaneda y presidente de Pro en ese distrito.

La cofradía de los libertarios españoles, que mantienen diálogo semanal con el Presidente por WhatsApp, lo considera a Nimo uno de los principales interlocutores con el gobierno argentino.

Nimo se quejó varias veces ante Milei de que la embajada argentina no lo integraba a su trabajo diario y aseguraba que no le permitían ejercer correctamente la función que le había encomendado, tal como publicó .

Durante una entrevista con este diario, Nimo criticó las condiciones laborales de los diplomáticos en el contexto económico argentino. “No quiero residencia, tres mucamas, dos choferes, un palacio, custodia. Quiero ser un embajador moderno, que use su auto y viva en su casa”, cuestionó cuando le preguntaron si le gustaría ser embajador.