Hay un detalle de la nueva serie documental de Steven Spielberg en Netflix que no ha pasado desapercibido. A diferencia de lo que ocurría en los entornos de Jurassic Park, en los capítulos de Los Dinosaurios que cuentan el ascenso y caída de aquellas bestias no hay ni verdes prados ni nada que se le asemeje mínimamente. Pese a mostrarse árboles frondosos, no hay hierba. 

Lo curioso es que, lejos de ser un descuido, lo que ha demostrado Spielberg con su nueva serie sobre dinosaurios para Netflix es un rigor científico poco usual en este tipo de producciones. Queremos que los bichos se vean lo más espectaculares posibles, sí, pero pocas veces podemos acompañar a esa lección de historia de una clase de paleobotánica. 

¿Por qué no hay hierba en Los Dinosaurios?

La realidad es que, si no hay hierba en Los Dinosaurios, es porque en realidad no existía. Los fósiles de esta ahora extendida variedad de planta no se descubrieron hasta hace apenas 20 años, pero sólo en zonas concretas del planeta y con una escasez que poco o nada tiene que ver con las grandes planicies plagadas de hierba a las que estamos acostumbrados a día de hoy. 

En 2018, restos de comida entre los dientes de dinosaurios fosilizados demostraron que, de haber aparecido en nuestro planeta en un momento concreto, este se remonta a apenas 113 millones de años. Es decir, que hubo algunos dinosaurios que convivieron con algunos fragmentos de hierba localizada, pero si echamos la vista atrás y viajamos hasta los 275 millones de años que tienen los originales, lo que encontramos es tierra pura tal y como vemos en la serie. 

Para encontrar las grandes extensiones de tierra plagadas de hierba, que hoy en día nos parecen lo más normal del mundo, habría que viajar 20 millones de años atrás, mucho después de que los dinosaurios se extinguieran hace 65 millones de años. Lo mismo ocurre con ramas de la botánica tan habituales hoy como el arroz, el bambú, el trigo, la avena o el centeno. 

En 3DJuegos | Para Jurassic Park en el minuto 84 con 47 segundos, verás la versión «con dinosaurios» del Guernica

En 3DJuegos | A la espera de la nueva de Jurassic Park, Spielberg vuelve a los dinosaurios de la mano de Netflix y un tráiler que asusta

(function() {
window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};
var headElement = document.getElementsByTagName(‘head’)[0];
if (_JS_MODULES.instagram) {
var instagramScript = document.createElement(‘script’);
instagramScript.src=»
instagramScript.async = true;
instagramScript.defer = true;
headElement.appendChild(instagramScript);
}
})();

–
La noticia

Los Dinosaurios de Spielberg están arrasando en Netflix, pero la gente cree que ha cometido un grave error. No lo es

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por
Rubén Márquez

.

El Ministerio de Salud de la Nación confirmó el primer caso en Argentina de viruela del mono (Mpox) del clado Ib, una variante considerada más contagiosa y con mayor severidad potencial que las detectadas hasta ahora en el país.

El paciente es un hombre de 31 años residente en la Ciudad de Buenos Aires, sin antecedentes de viaje reciente, que fue atendido de forma ambulatoria y evolucionó de manera favorable.

Leé también: Viruela del mono en la Argentina: cuántos casos hay confirmados y cuáles son los síntomas

La aparición de esta variante en Argentina ocurre en un contexto de expansión global del clado Ib de Mpox, que ha sido detectado en varios países de las Américas y Europa. En 2026 se han confirmado casos en Estados Unidos, Canadá, Brasil y México, y también se ha documentado transmisión comunitaria en Francia, Portugal y España.

Antes, Argentina había reportado casos de clado II, menos virulento que Ib, con cinco infecciones confirmadas en 2026 (cuatro en CABA y una en Río Negro).

Este sublinaje emergió en partes de África central y se ha extendido fuera de esa región en los últimos años, con brotes sostenidos y transmisión entre personas en varios países, aunque no hay evidencia de que cause mayor mortalidad fuera de contextos endémicos.

Transmisión, síntomas y recomendaciones sanitarias

La viruela del mono (Mpox) es una infección por un virus del género Orthopoxvirus que puede transmitirse de persona a persona mediante contacto directo con lesiones cutáneas o mucosas, contacto sexual cercano o exposición a objetos contaminados como ropa o sábanas. La transmisión respiratoria de corto alcance también es posible en contextos de contacto prolongado.

Los síntomas iniciales suelen incluir fiebre, cefalea, dolores musculares, linfadenopatías y astenia, seguidos por la aparición de lesiones cutáneas en zonas genitales, faciales o extremidades. La infección puede evolucionar de forma autolimitada en 14 a 21 días, aunque la presentación clínica puede variar según la persona y la variante del virus.

Ante la detección del clado Ib, el Ministerio de Salud de la Nación instó a las jurisdicciones a intensificar la vigilancia epidemiológica, detectar rápidamente signos compatibles y realizar rastreo de contactos. También recomendó que el paciente infectado permanezca en aislamiento hasta que todas las lesiones hayan cicatrizado y que el personal sanitario use equipo de protección personal adecuado durante la atención.

Caso en Argentina: detalles y evolución clínica

El caso confirmado en la Ciudad de Buenos Aires corresponde a un hombre de 31 años que consultó con síntomas que comenzaron días antes de la atención médica, incluyendo exantema, fiebre, dolor y linfadenopatías. El paciente no declaró antecedentes de viaje al exterior reciente, aunque informó múltiples contactos sexuales nuevos en el período previo al inicio de los síntomas. La confirmación se realizó mediante PCR y secuenciación genética, que identificaron el virus como Mpox clado Ib.

Leé también: Viruela del mono: cómo es la infección, cuáles son los síntomas y en qué consiste el tratamiento

Las autoridades sanitarias indicaron que la investigación epidemiológica continúa, y hasta el momento no se han detectado casos secundarios vinculados a este paciente

viruela del mono, Argentina, CABA

Estaba todo listo para que este martes a las 10 se comenzara a debatir en la Justicia las posibles responsabilidades médicas que provocaron la muerte de Diego Armando Maradona. Tras un 2025 con un proceso judicial obstaculizado, luego nulo y finalmente incierto, el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro arrojó luz sobre la causa antes de fin de año y resolvió que este 17 de marzo empiece el juicio. Era hoy. Pero, como ya ha ocurrido antes, todo se trastabilló a último momento.

El expediente tiene en total a ocho imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual del máximo ídolo del fútbol argentino. Pero pareciera estar cubierto por un manto que nunca lo deja avanzar. Cuando todo parece encaminado, surge algún planteo, una resolución o hasta un insólito documental protagonizado por una otrora jueza que hace dar marcha atrás.

Esta vez, cuando faltaba una semana para este 17 de marzo, fecha de inicio del juicio contra siete de los ocho acusados -porque la octava se enfrentará a un jurado popular más adelante-, los magistrados hicieron lugar a un pedido de la Fiscalía que, avalada por casi toda la familia Maradona, solicitó postergar el comienzo del debate hasta el 14 de abril.

¿La razón? Que hasta ese día había muchos feriados que iban a perjudicar la fluidez del juicio. Además, alegaron que redujeron la lista de testigos, por lo que este retraso no modificaría la extensión del proceso. Y no fue el único cambio: también pidieron que sean dos audiencias por semana en vez de tres, como habían dicho los jueces.

El tribunal corrió vista al resto de las partes. La defensa no se quejó y avaló el pedido. El único que no estuvo de acuerdo fue Mario Baudry, abogado de Dieguito Fernando, que cuestionó la postergación.

No obstante, tras leer todas las presentaciones, la modificación prosperó: los magistrados Alberto Gaig y Alberto Ortolani aceptaron los planteos, con disidencia de Pablo Rolón, que postuló que el cronograma previsto originalmente era acorde.

La postura de las defensas

Durante los meses en los que aún no había definiciones sobre el futuro de la causa, los abogados de los siete imputados presentaron varios escritos ante la Justicia. Se trata de las defensas del neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el jefe de enfermeros Mariano Perroni; el enfermero Ricardo Almirón; la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini; y el médico clínico Pedro Di Spagna.

La mayoría pidió el non bis in idem, es decir, no ser juzgado dos veces por la misma causa. Si bien no hubo veredicto en el juicio que se anuló por el escándalo de la ex jueza Julieta Makintach, el Código Penal bonaerense plantea que una persona tampoco puede ser perseguida doblemente por un caso y consideran que eso ya ocurrió con el avance del juicio pasado.

Luque, a su vez, pidió ser juzgado por un jurado popular, ya que alegó no confiar en un proceso técnico a raíz de lo que ocurrió con la magistrada destituida en 2025.

A eso se le suma que la defensa de Cosachov pidió unificar los dos juicios que tiene la causa, ya que la octava imputada, la enfermera Gisela Dahiana Madrid, irá a un juicio por jurados que se definió en 2024.

Todos estos planteos fueron rechazados por el Tribunal N°7 de San Isidro, que dejó en claro que su prioridad es arrancar y terminar el juicio técnico por la muerte de Maradona en las condiciones que ya quedaron definidas. No obstante, todos los reclamos siguieron su vía en instancias superiores y eventualmente tendrán resolución.

Para el día de los lineamientos, el próximo 14 de abril, la mayoría de los defensores adelantaron a Infobae que no harán reproches en ese sentido. Entendiendo que los jueces ya dejaron marcada su celeridad para el proceso, prevén comenzar sus alegatos exponiendo su teoría del caso y ratificando que sus defendidos son inocentes porque Diego Maradona murió de manera natural y su deceso era inevitable.

Así, subrayarán que para ellos no hay evidencia que muestre la relación entre el accionar de los imputados y el fallecimiento del ídolo. En el caso de la psiquiatra Cosachov, por ejemplo, su abogado Vadim Mischanchuk insistirá con que no hay relación de causalidad probada entre su función y la muerte por evento cardíaco que tuvo el Diez.

En la misma línea irá Diego Olmedo, que representa al psicólogo Díaz, quien asegurará que su cliente cumplió su tarea “de punta a punta” y que el hecho de que Maradona haya terminado sin drogas ni alcohol en sangre es una demostración de ello.

Nicolás D’Albora, abogado de la coordinadora de la prepaga Forlini, remarcó en varias oportunidades que su clienta solamente era “una gestora que recibía peticiones del equipo médico y las mandaba a autorizar”. Lo mismo el representante del jefe de enfermeros Perroni, que siempre subrayó que él “jamás conoció a Maradona, no tuvo contacto con él, mucho menos le recetó medicamentos o le dio indicaciones a los enfermeros sobre qué debía hacer”.

El médico Di Spagna, por su parte, sostiene que él solo lo atendió dos veces por consultas puntuales y que nada tuvo que ver con el final del Diez.

2020:03:07 20:27:03