Connect with us

POLITICA

El Gobierno insistirá en la Justicia con la eliminación del feriado por el Día del Trabajador del Estado

Published

on


El Ejecutivo anunció que presentará ante la Justicia el recurso de apelación contra la medida cautelar que suspendió el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 430/2025, que eliminó el feriado del 27 de junio, consagrado como el Día del Trabajador del Estado. El vocero presidencial, Manuel Adorni, no escatimó críticas y calificó el fallo como una maniobra de la “mafia sindical” y la “casta judicial” para proteger privilegios.

La cautelar, dictada por la jueza Moira Fullana del Juzgado laboral n.º 41, alcanzó solo a los afiliados de ATE, pero ya revirtió la eliminación del feriado para ese sector. En su fallo, Fullana destacó que un decreto no puede derogar una ley —la Ley 26.876— que estableció este día como no laborable para estatales.

Advertisement

Adorni arremetió contra la jueza por su celeridad y señaló que el DNU fue aplicado “de forma inmediata… para asegurar la eliminación de todo beneficio o prerrogativa de una casta por encima del pueblo. El Gobierno sostiene que el feriado implicaba un gasto de unos 11.000 millones de pesos y enfatiza que “el Estado no debe otorgar privilegios que el trabajador privado no tiene”.

Advertisement

Por su parte, ATE, encabezada por Rodolfo Aguiar, celebró el fallo y lo definió como una defensa de “una conquista histórica de los trabajadores del Estado”. En redes sociales, Aguiar enfatizó que “nadie está obligado a acatar normas contrarias a la Constitución Nacional” y llamó a sus afiliados a tomar el feriado.

El conflicto ahora se traslada a la Cámara laboral, que deberá resolver la apelación en el plazo legal correspondiente, mientras que la comisión bicameral del Congreso evaluará el DNU en un plazo de diez días. El veredicto definirá si el feriado se revierte definitivamente o si se mantiene.

La entrada El Gobierno insistirá en la Justicia con la eliminación del feriado por el Día del Trabajador del Estado se publicó primero en Nexofin.

Advertisement



ATE,dia del trabajador del estado,Feriado,Manuel Adorni

POLITICA

Eliminaron las jornadas obligatorias en las escuelas sobre educación vial y violencia de género

Published

on



A través de la publicación del Decreto 436/2025, el gobierno de Javier Milei derogó artículos clave de las leyes de educación vial y prevención de la violencia de género en el ámbito educativo. Esto implica la eliminación de obligaciones y organismos que, según el Ejecutivo, ya no resultan necesarios en el marco de la actual estructura estatal y la distribución de competencias entre la Nación y las provincias.

La medida, publicada este viernes en el Boletín Oficial, elimina el artículo 3° de la Ley 27.234 y los artículos 5° y 6° de la Ley 27.214. La decisión afecta directamente a la Secretaría de Educación del Ministerio de Capital Humano y a organismos como el Observatorio de la Educación Vial, que queda disuelto.

Advertisement

El decreto, refrendado por el presidente Javier Milei, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, se fundamenta en la necesidad de evitar la duplicación de funciones estatales y optimizar el uso de recursos públicos.

El Decreto 436/2025, publicado en el Boletín Oficial, lleva las firmas de Javier Milei, Guillermo Francos y Sandra Pettovello

Según el texto oficial, la coexistencia del Observatorio de la Educación Vial y el Consejo Federal de Seguridad Vial generaba “una superposición de funciones que resulta contraria a los principios de eficiencia administrativa y racionalidad presupuestaria, al duplicar esfuerzos, estructuras y recursos para la consecución de objetivos similares”.

La medida se apoya en las facultades delegadas al Ejecutivo por la Ley 27.742, que declaró la emergencia pública en materia administrativa, económica, financiera y energética.

Advertisement

El decreto sostiene que la derogación de los artículos mencionados permitirá “mejorar el funcionamiento del Estado para lograr una gestión pública transparente, ágil, eficiente, eficaz y de calidad en la atención del bien común, así como reducir el sobredimensionamiento de la estructura estatal con el fin de disminuir el gasto y equilibrar las cuentas públicas”.

En el caso de la Ley 27.234, que establecía la jornada “Educar en Igualdad: Prevención y Erradicación de la Violencia de Género” en todos los establecimientos educativos del país, el Ejecutivo argumenta que la responsabilidad de organizar estas jornadas no corresponde al Estado nacional, ya que la administración de los servicios educativos fue transferida a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por la Ley 24.049.

El decreto afirma: “Lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley N° 27.234 establece una responsabilidad innecesaria sobre el Poder Ejecutivo Nacional, al que no le compete realizar jornadas educativas durante el ciclo lectivo”.

Advertisement

En enero pasado, el Gobierno nacional inició un proceso de revisión de los contenidos de Educación Sexual Integral que se darán en las escuelas. La tarea está en manos del Ministerio de Capital Humano con le objetivo de garantizar su adecuación a la normativa vigente en la materia.

Se eliminó Educar en Igualdad: Prevención y Erradicación de la Violencia de Género

Respecto a la Ley 27.214, el Observatorio de la Educación Vial nunca llegó a funcionar, según el propio decreto. El Ejecutivo considera que su existencia, junto al Consejo Federal de Seguridad Vial, implicaba una duplicación de estructuras y funciones.

El decreto también remite la medida a la Comisión Bicameral Permanente del Honorable Congreso de la Nación, en cumplimiento de la Ley 26.122, que regula la intervención parlamentaria sobre los decretos de delegación legislativa. El artículo 4° del decreto ordena: “Dese cuenta a la Comisión Bicameral Permanente del H. Congreso de la Nación”.

Advertisement

La decisión se enmarca en la política del Gobierno nacional de reducir el tamaño del Estado y eliminar organismos considerados innecesarios o redundantes.

El decreto cita expresamente las bases de la Ley 27.742, que incluyen “reducir el sobredimensionamiento de la estructura estatal con el fin de disminuir el déficit, transparentar el gasto y equilibrar las cuentas públicas”.

La entrada en vigencia del decreto se fijó para el día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial, es decir, el 28 de junio de 2025.

Advertisement

.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 2%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}

Continue Reading

POLITICA

Los gobernadores de 13 provincias amenazan con un proyecto de ley para implementar una “tarifa eléctrica diferencial”

Published

on



SANTIAGO DEL ESTERO.– En una reunión de gobernadores del Norte Grande, se resolvió presentar en el Congreso nacional un proyecto de ley para la implementación de “una tarifa diferencial eléctrica para ambas regiones”. La iniciativa surge después de otra amenaza de los gobernadores, en este caso de todas las regiones, de avanzar con un proyecto de ley por el reparto de los recursos del impuesto al combustible y de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN).

El encuentro se dio en la capital santiagueña y participaron los mandatarios, vicegobernadores y algunos ministros que se conectaron por Zoom de 13 provincias del NOA y del NEA. “Este es un tema recurrente que se viene agravando muchísimo en los últimos años. En el proyecto de ley vamos a plantear de donde tienen que salir los fondos que subsidien el 25% de la tarifa, al menos los 4 meses del verano”, planteó Gerardo Zamora, gobernador de Santiago del Estero, en dialogo con el sitio local Info del Estero.

Advertisement

En un comunicado publicado por las redes sociales oficiales de esta liga de gobernadores y que lleva como título “Norte Grande y Litoral proponen una tarifa diferencial eléctrica para ambas regiones”, se remarca que “el proyecto establece compensar las asimetrías en el costo de la energía eléctrica en provincias bio-ambientales cálidas y muy cálidas”.

Estos distritos son Catamarca, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones, Jujuy, La Rioja, Salta, Santiago del Estero, Tucumán y algunos departamentos de Córdoba y Santa Fe. “ la clasificación técnica científica de norma IRAM 11603/12 y el objetivo es la reducción de los precios diferenciales de la energía, potencia y transporte durante los meses de diciembre, enero, febrero y marzo de cada año”, plantearon en el comunicado.

En otro párrafo del parte de prensa remarcan que este proyecto “será presentado en los próximos días”, para que el mismo “sea tratado en el Congreso, quedando abiertos al diálogo con Nación” y en el cual se plantea “una cuestión de equidad e igualdad, redistribuyendo recursos, sil alterar el equilibrio fiscal, ni generar nuevos impuestos, teniendo como beneficiarios a los usuarios residenciales y manteniendo la autonomía de las provincias en el resultado que pueda dar la ley”.

Advertisement

La reunión se celebró, encabezada por el mandatario santiagueño, Gerardo Zamora, en el CCB (Centro Cultural del Bicentenario) y luego del comunicado y fotos protocolares se trasladaron al FORUM, donde desde ayer se realiza la mega muestra Smart City 2025, con disertantes y expositores del país, el extranjero y stands de varias provincias que fueron visitadas por los gobernadores.

El lunes pasado, los gobernadores de todas las provincias se unieron en un reclamo a la Casa Rosada por el impuesto a los combustibles y los ATN. Ahora, se suma este reclamo de 13 distritos por la energía. Y en el Senado, durante la presentación de Guillermo Francos, el jefe de Gabinete debió escuchar reclamos de los legisladores por la falta de obra pública.



Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Quiénes son los 10 prófugos que serán juzgados en ausencia por el atentado a la AMIA

Published

on


Por primera vez en la historia judicial argentina, diez prófugos serán juzgados en ausencia por el atentado terrorista contra la sede de la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos y más de 150 heridos.

La medida fue dispuesta por el juez federal Daniel Rafecas, quien hizo lugar a un planteo de la Unidad Fiscal AMIA en base a la reciente reforma del Código Procesal Penal que permite avanzar con procesos penales contra imputados que se encuentren fuera del país y eludan de forma sistemática a la justicia.

Advertisement

Leé también: El Gobierno evacuó a 250 argentinos varados en Israel por el conflicto con Irán

Los acusados que enfrentarán el juicio oral sin estar presentes físicamente en el país son Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Mohsen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar.

Todos ellos son ciudadanos iraníes o libaneses y fueron señalados por la justicia como responsables de planificar y ejecutar el atentado a través del grupo Hezbollah, y tienen desde 2006 pedido de captura internacional y alerta roja de Interpol. Sin embargo, nunca fueron detenidos: la mayoría reside en Irán, país que no extradita a sus ciudadanos y que, por razones geopolíticas, logró que las alertas no se activen durante sus desplazamientos en el exterior.

Advertisement

Leé también: Irán admitió que sus instalaciones nucleares resultaron gravemente dañadas tras los ataques de EEUU

“Han sido declarados rebeldes hace años y, a pesar de saber perfectamente que están siendo buscados, nunca respondieron a los pedidos de extradición”, argumentó el magistrado en su fallo, que ahora deberá ser revisado por la Cámara Federal en caso de apelación.

Algunas querellas y la defensa oficial se opusieron al uso de esta herramienta por considerar que vulnera garantías del debido proceso, pero tanto la fiscalía como las representaciones legales de AMIA y DAIA respaldaron la decisión.

Advertisement

Quiénes son los prófugos que serán juzgados en ausencia por el atentado a la AMIA

Los pedidos de captura de Interpol contra 11 iraníes. (Foto: UFI AMIA)
  • Alí Fallahijan: Exministro de Inteligencia de Irán (1989–1997). Se lo considera el principal articulador de las acciones de los servicios secretos iraníes vinculados al atentado.
  • Alí Akbar Velayati: Ocupó el cargo de canciller iraní durante más de una década. Actualmente es consejero del líder supremo Alí Jamenei. La justicia lo acusa de haber brindado cobertura diplomática a la operación terrorista.
  • Mohsen Rezai: Encabezó la Guardia Revolucionaria en los años previos al atentado. Se le imputa haber intervenido en la planificación militar del ataque, junto a Vahidi.
  • Ahmad Vahidi: Exjefe de la fuerza Al Quds, una rama de elite de la Guardia Revolucionaria iraní. Fue señalado como uno de los organizadores directos del atentado.
  • Hadi Soleimanpour: Embajador iraní en Argentina en 1994. Habría contribuido al encubrimiento del ataque desde su rol diplomático. Dejó el país apenas dos semanas y media antes del hecho.
  • Ahmad Reza Asghari (o Mohsen Randjbaran): Tercer secretario en la embajada iraní en Buenos Aires. Salió del país pocos días antes del atentado. Se le atribuyen tareas de enlace y manejo del correo diplomático.
  • Mohsen Rabbani: Religioso iraní acreditado como consejero cultural en la embajada. Está acusado de haber diseñado y ejecutado la logística local, incluyendo movimientos bancarios y gestiones relacionadas con el vehículo usado en el ataque.
  • Salman Raouf Salman: También conocido como Samuel Salman el Reda. Libanés con documentación colombiana, habría coordinado al grupo que ejecutó la fase final del atentado y la detonación.
  • Abdallah Salman: De origen libanés, se le adjudica un rol de asistencia directa a Salman Raouf Salman en la operación. Fue declarado rebelde por la justicia en 2023.
  • Hussein Mounir Mouzannar: También de nacionalidad libanesa, se lo vincula al mismo nivel operativo que Abdallah Salman. Está prófugo y fue declarado en rebeldía en la misma resolución judicial.

Atentado a la AMIA, AMIA, Irán, Hezbollah

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2025 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad