POLITICA
“Arbitrariedad manifiesta”: duras acusaciones de un fiscal contra los jueces que cerraron la causa Chocolate
Benavides y Villordo, los jueces que liberaron a Rigau. (Foto: TN)
El fiscal general de la provincia de Buenos Aires, Héctor Vogliolo, apeló la resolución de la Cámara de Apelaciones de La Plata que dio por anulada la causa contra Julio “Chocolate” Rigau y las tarjetas de la corrupción.
Este viernes, TN logró acceder al recurso presentado ante el Tribunal de Casación penal, en donde cuestionó duramente a los jueces de la Sala III y aseguró que se trató de un caso de “arbitrariedad manifiesta” y de “gravedad institucional”. También pidió que se reserve el estado federal de la causa.
Vogliolo pidió revocar la resolución de Cámara al considerar que la decisión de Juan Alberto Benavides y su colega Alejandro Villordo “afectan negativamente el sistema de justicia, lastiman las bases de la sociedad y destruyen el funcionamiento y su legitimidad”. Por eso, sostuvo: “Se advierten fisuras que ameritan su revocación”.
Leé también: Chocolate Rigau: el PJ desestima el impacto en la campaña y un referente de JxC afirma que “es una vergüenza”
El fiscal general detalló, punto por punto, sus fundamentos para pedir que se reabra la investigación, ya que sostiene su seguimiento podría “detectar un acto de corrupción de inconmensurable trascendencia”.
En primer lugar, Vogliolo aseguró que Rigau no estuvo solo 20 minutos adentro del cajero, como describieron los jueces. “Fueron exactamente 45 minutos que le alcanzaron para hacerse de $1.260.000″, expresó.
También contradijo a los magistrados al sostener que la policía actuó como corresponde al momento de secuestrarle las 49 tarjetas de débito a “Chocolate”, las cuales no estaban a su nombre, así como también su celular. Para los jueces, eso constituyó un atropello en su privacidad. Sin embargo, el fiscal advirtió que Benavides y Villordo usaron la palabra “detentar”.
“Para la Real Academia Española, detentar significa poseer o retener algo, especialmente un título o cargo, ilegítimamente. Entonces, para el voto mayoritario, la policía no podía secuestrar, sin orden judicial, 49 tarjetas de débito que los mismos jueces están reconociendo que el imputado las poseía ilegítimamente. Insólito”, expresó.
Por otro lado, el funcionario reiteró que Rigau evitó “el correcto accionar policial” y “no se identificó en 3 oportunidades”. También sostuvo que los agentes lo arrestaron y lo llevaron a la comisaría no solo por no identificarse, sino también porque cometió un delito en flagrancia. “Hasta un particular puede aprehender y requisar a un delincuente cuando es un caso flagrante”, expresó.
Leé también: Jorge Lanata: “Se descubrió este, pero estoy seguro de que hay varios casos más como el de Chocolate Rigau”
En el fallo de la Cámara, los jueces dieron como argumento que la policía calificó la causa como “hurto”, sin saber qué delito se estaba cometiendo. “Exigirle a la policía no solo que califique el delito por el cual están deteniendo a una persona, sino también, que califique ‘bien’ el delito, es desconocer que dicha atribución le corresponde al Ministerio Público Fiscal”, retrucó el fiscal.
Vogliolo no se privó de fundamentar, en varios párrafos del escrito, que cerrar la causa implicaría graves costos para la sociedad y evitaría desentramar un caso de corrupción.
“Dicho resolutorio ha provocado un gravamen irreparable a los intereses de la propia sociedad, puesto que acarrea lisa y llanamente la inutilidad de toda labor policial y los trascendentales logros obtenidos, violando el debido proceso legal y el derecho de acceso a la justicia de quien ha sido víctima-en este caso-, la población bonaerense”, sostuvo.
“Entiendo que la resolución impugnada reviste gravedad institucional. Como representante de los intereses de la sociedad y garante de los valores jurídicos, no dudo en afirmar que el asunto trasciende el interés individual y configura una hipótesis de gravedad o interés”, agregó.
“La Sala III de la Cámara ha violado la doctrina legal de la Suprema Corte de la provincia”, sentenció Vogliolo.
POLITICA
Malestar en el Instituto Patria por la falta de apoyo internacional
El Instituto Patria vive un clima de frustración y malestar tras la reciente publicación de una carta de apoyo internacional a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. La misiva, firmada por más de doscientos cincuenta políticos y figuras internacionales, manifiesta el rechazo a la condena judicial que recibió en el marco de la Causa Vialidad, calificando la sentencia de «lawfare», acusando una maniobra para proscribirla y denunciando una persecución política, mediática y judicial.
Sin embargo, la ausencia de firmas clave, como la de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, su predecesor Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el exmandatario uruguayo José Mujica, generó una profunda molestia en el entorno de la otrora compañera de fórmula de Alberto Fernández.
Según pudo saber REALPOLITIK, desde el entorno de Cristina adjudicaron esta falta de apoyo a desmanejos y gestiones infructuosas en el equipo de internacionales del Instituto Patria, particularmente en los casos de AMLO y Sheinbaum.
Instituto Patria.
Vale recordar que Cristina había visitado México hace apenas dos meses y, aunque sostuvo reuniones con intelectuales y figuras políticas del entorno de Morena, incluyendo a la entonces electa Sheinbaum, el hecho de que AMLO no la recibiera ya había generado suspicacias. La ausencia de estas firmas en la reciente carta es interpretada como un claro distanciamiento.
La manifestación de apoyo, que recibió adhesiones de figuras de alto perfil como los presidentes de Honduras y Bolivia, Xiomara Castro y Luis Arce, respectivamente, y los expresidentes Rafael Correa y Evo Morales, además de personalidades de distintos partidos de izquierda en América Latina y Europa, fue diseñada para mostrar una red de solidaridad con la exvicepresidenta frente a lo que el Instituto Patria considera una persecución sistemática en su contra. En la carta se condenan las «irregularidades procesales y legales» en su juicio y se responsabiliza al sistema judicial, los medios y ciertos sectores políticos de una «campaña mediática de mentiras y estigmatización» en su contra.
Sin embargo, la falta de respaldo de AMLO, Sheinbaum y Mujica añade un elemento de tensión y pone de relieve el desafío de mantener el apoyo regional para la exvicepresidenta en medio de un contexto político latinoamericano en constante cambio. (www.REALPOLITIK.com.ar)
ETIQUETAS DE ESTA NOTA
Santiago Sautel, Rafael Correa, Cristina Fernández de Kirchner, Alberto Fernández, Evo Morales, Uruguay, Instituto Patria, Andrés Manuel López Obrador, México, José Mujica, Luis Arce, AMLO, Claudia Sheinbaum, Xiomara Castro
¿Qué te parece esta nota?
COMENTÁ / VER COMENTARIOS
Malestar, en, el, Instituto, Patria, por, la, falta, de, apoyo, internacional
-
POLITICA2 días ago
Sigue la desaceleración: la inflación de octubre fue 2,7%
-
POLITICA2 días ago
Javier Milei y sus medidas, EN VIVO: en medio de la negociación con Aerolíneas, uno de los gremios culpó a los pilotos por no querer «acordar» con el Gobierno
-
POLITICA1 día ago
Diputados: el PRO y los libertarios pidieron una sesión especial por Ficha Limpia en la previa a la sentencia contra Cristina por Vialidad
-
POLITICA1 día ago
Las reacciones del arco político ante la condena a CFK: “No es persecución, es justicia”
-
POLITICA24 horas ago
Cristina Kirchner cuestionó a la Justicia tras su condena: “No se bancan que una mujer tenga razón”
-
POLITICA2 días ago
Vialidad: Cristina Kirchner defendió su inocencia y dijo que la causa es “un show”