POLITICA
Basural de Luján: nuevas pericias confirmaron una alta contaminación en tierra, agua y aire
Una reciente pericia judicial agregada a la causa penal que instruye el juez federal Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto confirmó niveles críticos de contaminación producidos por el basural a cielo abierto de Luján. Los estudios detectaron sustancias tóxicas en agua, suelo y aire, incluyendo amonio, benceno y cobre. Los niveles hallados superan los límites legales, y representan riesgos graves para la salud como leucemia, daño neurológico y enfermedades respiratorias. Los contaminantes encontrados están clasificados como residuos peligrosos bajo la Ley 24.051. Según las conclusiones de los químicos volcados en el expediente, “su persistencia en el ambiente podría extenderse por décadas”.
Los estudios periciales no hacen más que confirmar y complementar los análisis que fueron incorporados a la causa Nº FSM 9100/2011/CMF1, y que representa un grave riesgo tanto para la salud humana como para el medioambiente.
Por estos hechos, el fiscal de la causa Carlos Alberto Stagnaro solicitó tres veces la declaración indagatoria del intendente de Luján, Leandro Boto, y a varios de sus funcionarios (el 24 de mayo de 2024, el 8 de junio de 2024 y el 25 de octubre 2024), pero el magistrado rechazó cada uno de esos pedidos y tomó a su cargo la investigación que estaba delegada en la fiscalía.
.responsive {
width: 100%;
height: auto;
}
De acuerdo con el informe, las muestras recolectadas el 7 de julio de 2023 por el Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina (PFA) y analizadas en el Laboratorio de Estudios Ambientales de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) Regional San Nicolás, revelaron niveles elevados de sustancias tóxicas.
En el expediente, al que accedió Infobae, consta la declaración testimonial del entonces jefe de Delitos Ambientales de la PFA, comisario inspector Alberto Raúl Candia quien declaró que la Municipalidad de Luján “no controla el volcado de residuos tóxicos”. En la segunda foja de su exposición, el oficial aseguró que en el Basural a Cielo Abierto de Luján se vuelcan sistemáticamente y de manera ilegal residuos peligrosos y opinó que esto sucede porque “no hay control de ningún tipo de nada, como ser el ingreso de camiones, etc”.
El último informe químico incorporado al expediente revela que en el agua, se encontraron concentraciones de amonio, manganeso, cinc, flúor y nitrito que superan los parámetros establecidos para la protección de la vida acuática y el consumo humano.
En el suelo, se detectaron benceno, cobre y etilbenceno en cantidades que exceden los valores aceptables para usos agrícolas y residenciales.
En el aire, se identificaron hidrocarburos aromáticos policíclicos y material particulado denominados en el expediente como “PM10″ por encima de los niveles de referencia. Se trata de partículas sólidas o líquidas muy pequeñas suspendidas en el aire, con un diámetro aerodinámico menor a 10 micrómetros (unas 7 veces más pequeñas que un cabello humano). Estos elementos pueden incluir: polvo, cenizas, hollín, fragmentos de metales y gotas de líquidos contaminantes. Al ser tan pequeñas, las PM10 pueden ingresarse profundamente en los pulmones al respirar, afectando el sistema respiratorio. Están asociadas a enfermedades como bronquitis crónica, asma, y agravamiento de enfermedades cardíacas. En exposición prolongada o a niveles elevados, aumentan el riesgo de cáncer de pulmón y enfermedades cardiovasculares.
Estas sustancias son producidas por procesos industriales como de vehículos, quema de basura, emisión de polvos, como en este caso en basurales a cielo abierto de Luján.
El informe también clasificó los residuos hallados como peligrosos debido a sus características de toxicidad, inflamabilidad y reactividad. Entre los contaminantes detectados se incluyen metales pesados como cobre, cromo, cadmio y plomo, además de plaguicidas prohibidos como aldrín, lindano y DDT, y solventes orgánicos.
Según los peritos, la exposición prolongada a estas sustancias podría causar daños hepáticos, renales y neurológicos, así como enfermedades respiratorias y un mayor riesgo de cáncer. Además, algunos de estos compuestos poseen una alta persistencia ambiental, lo que podría agravar su impacto a largo plazo.
La investigación, ordenada por el Juzgado Federal de Mercedes, tuvo como objetivo determinar si el basural operaba en infracción a las normativas ambientales vigentes y evaluar el impacto de los residuos en la salud y el ecosistema. Las denuncia iniciales fueron presentadas, de manera separada, por los vecinos Daniel Vicente Curci Castro, Viviana Novelle y tomadas como propias por el fiscal Ramiro González. Allí se alerta sobre posibles irregularidades en la disposición de desechos en el lugar. Sin embargo, y a pesar de los primeros resultados, el magistrado no tomó medidas contundentes para evitar que se siga contaminando.
El informe clasificó los residuos hallados como residuos peligrosos, debido a características de toxicidad, inflamabilidad y reactividad, entre otras. Los contaminantes detectados incluyen metales pesados como cobre, cromo, cadmio y plomo, además de plaguicidas prohibidos y solventes orgánicos.
Respecto a los riesgos, los peritos advirtieron que la exposición crónica a las sustancias identificadas podría provocar daños hepáticos, renales y neurológicos, además de afectar el sistema hematológico y aumentar el riesgo de desarrollar cáncer. También señalaron que varios de los contaminantes poseen una alta persistencia ambiental, lo que podría agravar su impacto en el mediano y largo plazo.
El caso podría tener repercusiones legales de gran alcance, ya que el basural se encuentra operando en condiciones que contravienen regulaciones ambientales vigentes, y la constatación de contaminación pone en riesgo tanto el ecosistema local como la salud de la población de Luján y áreas circundantes.
El proceso de investigación
La investigación se basó en el análisis de ocho muestras recolectadas el 7 de julio de 2023 por personal del Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina (PFA), bajo la supervisión del comisario inspector Alberto Candia. El material examinado incluyó tres muestras de suelo, cuatro de agua y una de aire, representativas de diferentes sectores del basural.
Los protocolos de análisis emplearon referencias de calidad establecidas en la legislación vigente. Para el agua, se utilizaron como referencia las tablas de niveles guía destinadas a la protección de la vida acuática y fuentes de agua para consumo humano. Para el suelo, se consideraron niveles aptos para uso agrícola, residencial e industrial, mientras que para el aire se aplicaron los límites estipulados en el Decreto Reglamentario 831/93 y 1074/18 de la Ley 24.051.
Los resultados evidenciaron que en varias muestras se superaron los valores máximos permitidos para distintas sustancias, especialmente en las matrices líquidas y sólidas. En el caso del aire, aunque se detectaron contaminantes como hidrocarburos aromáticos policíclicos, no se midieron metales como mercurio ni gases como el cloruro de hidrógeno.
Uno de los casos más sensibles y graves fue destacado en su resolución por el fiscal federal Carlos Alberto Stagnaro, Fiscal Federal de Mercedes. En el expediente 9100/2021, caratulada: “Municipalidad de Lujan s/ Infracción ley 24051 (de residuos peligrosos)” le advierte al alcalde camporista Leonardo Boto que el Basural a Cielo Abierto en el cual la intendencia vuelca los residuos urbanos “no cumple con ninguna condición técnica de instalación y de gestión para que se considere un relleno sanitario … se encontraron numerosas pruebas materiales que evidencian que actualmente se vuelcan sistemáticamente de manera ilegal residuos peligrosos, categorizados como tal por la Ley 24051 … también se pudo constatar la quema permanente de residuos … el BCA con las condiciones observadas sería un foco de contaminación ambiental que podría generar riesgo sanitario a la población en general y en particular las personas de bajo recursos que habitualmente recolectan materiales».
En el mismo escrito, la fiscalía reveló que la “muestra 4″ extraída “del grifo de la Escuela Rural nº 3″ reveló que “los valores de Amonio y Nitratos hallados por encima de valor guía de la normativa vigente, podrían ser indicios de contaminación microbiológica».
El mismo fiscal, y por las irregularidades detectadas, solicitó en tres oportunidades al intendente Boto: “La totalidad de la prueba obrante en el presente expediente, como ya lo manifesté oportunamente, se encuentra debidamente acreditado con el grado de sospecha suficiente, que la Municipalidad de Lujan y la Dirección de Residuos Urbanos volcaban residuos de todo tipo, efluentes líquidos sin tratamiento alguno, residuos tóxicos peligrosos, como así también la quema de los residuos, lo que provoca una gran contaminación en el lugar“. Hasta ahora el magistrado denegó cada solicitud de indagatoria.
Ante la negativa del juez federal de Mercedes, el fiscal insistió en su reclamo de esta manera: “Valorados en forma armónica e integrada, la totalidad de los elementos de prueba obrante en la presente, de conformidad a las reglas de la sana crítica racional, permiten tener por acreditado el hecho ocurrido en el predio del ‘basural de Lujan’, desde el inicio de la presente, es decir que, desde el día 29 de junio del año 2021, fecha en que se realizó la primera de las cinco denuncias analizadas en autos, se arrojaron residuos patológicos, patogénicos y de todo tipo, sin los controles correspondientes, en el predio sito en la localidad de Lujan (B), denominado ” basural de Lujan”, asimismo se determinó la presencia de focos ígneos o incendios de residuos en el lugar sin ningún tipo de control, o prevención por parte de las autoridades responsables, provocando ello la contaminación ambiental del agua, tierra y aire, provocando un grave y serio peligro a la comunidad, situación esta que perdura hasta la actualidad».
El impacto potencial de esta contaminación es significativo. Además, la persistencia de algunos contaminantes en el ambiente podría extender su efecto durante décadas, dificultando su remediación.
El informe también subrayó la necesidad de realizar estudios más exhaustivos para evaluar el alcance total de la contaminación y su impacto en la población local. Aunque las técnicas analíticas utilizadas cumplieron con los estándares establecidos, los expertos recomendaron incluir en futuros análisis la medición de sustancias como dioxinas y otros contaminantes orgánicos persistentes, que suelen estar presentes en rellenos de residuos peligrosos.
El basural de Luján, que opera como el vertedero a cielo abierto más grande del país, representa un desafío ambiental y sanitario para la región. La contaminación detectada no solo pone en riesgo la salud de los habitantes de Luján y sus alrededores, sino que también amenaza la biodiversidad y los recursos naturales de la zona.
La persistencia de los contaminantes en el ambiente y la falta de medidas adecuadas para su manejo agravan la situación, subrayando la necesidad de una intervención urgente por parte de las autoridades competentes.
Como informó de manera exclusiva este medio, ya en junio de 2023 la justicia encontró residuos peligrosos en el vertedero a cielo abierto de Luján y le ordenó al intendente de La Cámpora Leonardo Boto que extreme “todas las medidas y recaudos necesarios relativos a la disposición final de residuos sólidos urbanos en el basural” que depende de la Municipalidad “controlando y almacenando debidamente los mismos, impidiéndose el ingreso y alojamiento indiscriminado de dicha clase de residuos patológicos en el predio, para evitar daños a la salud de las personas y el ambiente en general”.
Sin embargo, las prórrogas concedidas por el mismo magistrado posibilitaron que los camiones con residuos siguen ingresando al lugar.
Lo que ya se había detectado demostraba, no solo, que el vertedero es un foco infeccioso y de contaminación -como se denuncia en la causa penal que investiga el juez federal Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto-; sino el riesgo que corren las familias que viven del basural. Personas que sin ninguna protección y en absoluta vulnerabilidad separan metales, cartones, vidrios y otros elementos para ser vendidos a los “galponeros”.
Para el fiscal de la causa en el expediente está “fehaciente acreditada la participación de los funcionarios imputados, -entre ellos el intendente- de los aquí imputados y también, con respecto a la participación de los acusados en el ilícito penal, está acreditado que los sindicados, por las funciones que asumieron en función a sus cargos, conocían de la problemática ambiental, provocada por la falta de tratamientos de residuos sólidos urbanos, y del debido control de ingreso y disposición final de residuos dentro del predio a cargo del municipio de Luján, a la actualidad, no han adoptado medida alguna al respecto, a fin de evitar o al menos disminuir la contaminación generada en el basural a cielo abierto de esa localidad, quedando más que evidenciada la clara responsabilidad que les cupo a cada uno de ellos, ya sea por acción u omisión, y/o ignorar la reglamentación tanto local como federal que rige esta problemática ambiental».
La Cámara de Diputados sancionó la reforma de la Ley de Glaciares impulsada por el Poder Ejecutivo, convirtiéndola en ley tras su paso previo por el Senado. La iniciativa fue aprobada con 137 votos afirmativos, 111 negativos y 3 abstenciones.
El oficialismo contó con el respaldo de sus aliados, entre ellos el PRO, la UCR y diversos bloques provinciales y federales, lo que resultó clave para alcanzar la mayoría. En contraste, la propuesta fue rechazada por Unión por la Patria, la izquierda, la Coalición Cívica y otros espacios provinciales.
Dentro de Unión por la Patria, los diputados sanjuaninos Andino y Chica votaron a favor. También se registraron divisiones en Provincias Unidas con 11 votos en contra, 6 a favor y una ausencia.
La Cámara de Diputados aprobó la reforma a la Ley de Glaciares
La nueva normativa introduce cambios a la Ley 26.639, que hasta ahora protegía a los glaciares y al entorno periglacial como reservas estratégicas de agua. A partir de esta reforma, solo quedarán protegidas aquellas formaciones que aporten de manera “relevante y verificable” a una cuenca hídrica.
Además, se amplían las facultades de los gobernadores en la elaboración del inventario glaciar.
Cómo voto cada diputado
A favor:
*Aguero, Guillermo Cesar (UCR – Chaco)
*Ajmechet, Sabrina(La Libertad Avanza – CABA)
*Almena, Carlos Alberto (La Libertad Avanza – San Luis)
*Almiron, Lisandro (La Libertad Avanza – Corrientes)
*Alvarez, Claudio (Innovación Federal – San Luis)
*Andino, Cristian (Unión por la Patria – San Juan)
*Andreussi, Barbara (La Libertad Avanza – Jujuy)
*Ansaloni, Pablo (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Arabia, Damian (La Libertad Avanza – CABA)
*Ardohain, Martin (Pro – La Pampa)
*Arrua, Alberto (Innovación Federal – Misiones)
*Avico, Belen (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Avila, Fernanda (Elijo Catamarca – Catamarca)
*Avila, Jorge Antonio (Provincias Unidas – Chubut)
*Banfi, Karina (Adelante Buenos Aires – Buenos Aires)
*Basualdo, Atilio (La Libertad Avanza – Formosa)
*Becerra, Monica (La Libertad Avanza – San Luis)
*Benedit, Beltran (La Libertad Avanza – Entre Ríos)
*Benegas Lynch, Bertie (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Bianchetti, Emmanuel (Pro – Misiones)
*Biella, Bernardo (Innovación Federal – Salta)
*Bongiovanni, Alejandro (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Bornoroni, Gabriel (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Brizuela, Adrian (La Libertad Avanza – Catamarca)
*Buno, Eliana (La Libertad Avanza – Salta)
*Campero, Mariano (La Libertad Avanza – Tucumán)
*Capozzi, Sergio Eduardo (Provincias Unidas – Río Negro)
*Carrancio, Alejandro (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Castelnuovo, Giselle (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Chica, Jorge (Unión por la Patria – San Juan)
*Chiconi, Abel (La Libertad Avanza – San Juan)
*Cipolini, Gerardo (UCR – Chaco)
*Correa Llano, Facundo (La Libertad Avanza – Mendoza)
*De Andreis, Fernando (Pro – CABA)
*De Sensi, Maria Florencia (Pro – Buenos Aires)
*Diez, Romina (La Libertad Avanza – Santa Fe)
¨*Emma, Nicolas (La Libertad Avanza – CABA)
*Fargosi, Alejandro (La Libertad Avanza – CABA)
*Fernandez, Elia Marina (Independencia – Tucumán)
*Fernandez Molero, Daiana (Pro – CABA)
*Ferreyra, Alida (La Libertad Avanza – CABA)
*Figliuolo, Sergio (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Flores, Maria Gabriela (La Libertad Avanza – Salta)
*Fregonese, Alicia (Pro – Entre Ríos)
*Frias, Maira (La Libertad Avanza – Chubut)
*Gallardo, Maria Virginia (La Libertad Avanza – Corrientes)
*Garcia, Alvaro (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Garcia, Carlos (La Libertad Avanza – Chaco)
*Garrido, Jose Luis (Por Santa Cruz – Santa Cruz)
*Giampieri, Antonela (Pro – CABA)
*Giudici, Silvana (La Libertad Avanza – CABA)
*Goitia, Rosario (La Libertad Avanza – Chaco)
*Gonzalez, Alfredo (La Libertad Avanza – Jujuy)
*Gozalez, Alvaro (Pro – CABA)
*Gonzalez, Diogenes Ignacio (UCR – Corrientes)
*Gonzalo Estevarena, Maria Luisa (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Gruber, Maura (La Libertad Avanza – Misiones)
*Guzman, Jairo (La Libertad Avanza – Santa Cruz)
*Hartfield, Diego (La Libertad Avanza – Misiones)
*Herrera, Oscar (Innovación Federal – Misiones)
*Holzman, Patricia (La Libertad Avanza – CABA)
*Huesen, Gerardo (La Libertad Avanza – Tucumán)
*Humenuk, Gladys (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Ibañez, Maria Cecilia (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Jaime Quiroga, Carlos Gustavo (Producción y Trabajo – San Juan)
*Laumann, Andres Ariel (La Libertad Avanza – Entre Ríos)
*Lemoine, Lilia (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Leone, Andres (La Libertad Avanza – CABA)
*Llano, Mercedes (La Libertad Avanza – Mendoza)
*Llunch, Enrique (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Longo, Johanna Sabrina (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Macyszyn, Lorena (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Martinez, Alvaro (La Libertad Avanza – Mendoza)
*Massot, Nicolas (Encuentro Federal – Buenos Aires)
*Mayoraz, Nicolas (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Medina, Gladys (Independencia – Tucumán)*Metral Asensio, Julieta (La Libertad Avanza – Mendoza)
*Molinuevo, Soledad (La Libertad Avanza – Tucumán)
*Mondaca, Soledad (La Libertad Avanza – Neuquén)
*Monguillot, Fernando (Elijo Catamarca – Catamarca)
*Montenegro, Guillermo (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Montenegro, Juan Pablo (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Morchio, Francisco (La Libertad Avanza – Entre Ríos)
*Moreno Ovalle, Julio (La Libertad Avanza – Salta)
*Muñoz, Gabriela Luciana (La Libertad Avanza – Neuquén)
*Niero, Lisandro (UCR – Mendoza)
*Niveyro, Miriam (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Noblega, Sebastian (Elijo Catamarca – Catamarca)
*Noguera, Javier (Independencia – Tucumán)
*Nuñez, Jose (Provincias Unidas – Santa Fe)
*Ojeda, Joaquin (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Outes, Pablo (Innovacion Federal – Salta)
*Pareja, Sebastian (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Patiño Brizuela, Marcos (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Pauli, Santiago (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego)
*Pellegrini, Agustin (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Pelli, Federico Agustin (La Libertad Avanza – Tucumán)
*Peluc, Jose (La Libertad Avanza – San Juan)
*Petri, Luis (La Libertad Avanza – Mendoza)
*Petrovich, Maria Lorena (La Libertad Avanza Buenos Aires)
*Picat, Luis Albino (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Picon Martinez, Nancy Viviana (Producción y Trabajo – San Juan)
*Ponce, Maria Celeste (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Quintar, Manuel (La Libertad Avanza – Jujuy)
*Ravera, Valentina (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Ravier, Adrian (La Libertad Avanza – La Pampa)
*Razzini, Veronica (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Reichardt, Karen (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Riesco, Gaston (La Libertad Avanza – Neuquén)
*Ritondo, Cristian A. (Pro – Buenos Aires)
*Rizzotti, Jorge (Provincias Unidas – Jujuy)
*Roca, Gonzalo (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Rodriguez, Miguel (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego)
*Rodriguez Machado, Laura Elena (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Ruiz, Yamila (Innovacion Federal – Misiones)
*Sanchez Wrba, Javier (Pro – Buenos Aires)
*Santillan Juarez Brahim, Juliana (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Santurio, Santiago (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Scaglia, Gisela (Provincias Unidas – Santa Fe)
*Schneider, Dario (UCR – Entre Ríos)
*Soldano, Laura (La Libertad Avanza – Córdoba)
*Tomassoni, Yamile (La Libertad Avanza – Santa Fe)
*Torres, Alejandra (Provincias Unidas – Córdoba)
*Torres, Ruben Dario (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Tortoriello, Anibal (La Libertad Avanza – Río Negro)
*Tournier, Jose Federico (La Libertad Avanza Corrientes)
*Treffinger, Cesar (La Libertad Avanza – Chubut)
*Urien, Hernan (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Vancsik, Daniel (Innovacion Federal – Misiones)
*Vasquez, Patricia (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Vega, Yolanda (Innovacion Federal – Salta)
*Vera, Andrea Fernanda (La Libertad Avanza – Buenos Aires)
*Verasay, Pamela Fernanda (UCR – Mendoza)
*Villaverde, Lorena (La Libertad Avanza – Río Negro)
*Visconti, Gino (La Libertad Avanza – La Rioja)
*Yeza, Martin (Pro – Buenos Aires)
*Zapata, Carlos Raul (La Libertad Avanza – Salta)
En contra:
*Aguirre, Hilda (Unión por la Patria – La Rioja)
*Ali, Ernesto “Pipi” (Unión por la Patria – San Luis)
*Andrade, Javier (Unión por la Patria – CABA)
*Araujo Hernandez, Jorge Neri (Unión por la Patria – Tierra del Fuego)
*Arrieta, Lourdes Micaela (Provincias Unidas – Mendoza)
*Aveiro, Martin (Unión por la Patria – Mendoza)
*Barbur, Marcelo (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Basterra, Luis Eugenio (Unión por la Patria – Formosa)
*Basualdo, Carolina (Provincias Unidas – Córdoba)
*Bordet, Gustavo (Unión por la Patria – Entre Ríos)
*Borgatta, Alejandrina (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Bregman, Myriam (PTS-Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad -CABA)
*Brugge, Juan Fernando (Provincias Unidas – Córdoba)
*Cafiero, Santiago (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Campitelli, Celia (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Campo, Julieta Marisol (Unión por la Patria – Chaco)
*Campora, Lucia (Unión por la Patria – CABA)
*Carignano, Florencia (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Casas, Sergio Guillermo (Unión por la Patria – La Rioja)
*Castagneto, Carlos Daniel (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Cisneros, Carlos (Unión por la Patria – Tucumán)
*Coletta, Mariela (Provincias Unidas – CABA)
*Daives, Ricardo (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*De la Rosa, Maria Graciela (Unión por la Patria – Formosa)
*De la Sota, Natalia (Defendamos Córdoba – Córdoba)
*Del Caño, Nicolas (PTS-Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad – Buenos Aires)
*Del Pla, Romina (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad – Buenos Aires)
*Diaz, Fernanda (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Dolce, Sergio (Unión por la Patria – Chaco)
*Estevez, Gabriela Beatriz (Unión por la Patria – Córdoba)
*Farias, Pablo (Provincias Unidas – Santa Fe)
*Felix, Emir (Unión por la Patria – Mendoza)
*Fernandez, Jorge (Primero San Luis – San Luis)
*Ferran, Abelardo (Unión por la Patria – La Pampa)
*Ferraro, Maximiliano (Coalición Cívica – CABA)
*Frade, Monica (Coalición Cívica – Buenos Aires)
*Freites, Andrea (Unión por la Patria – Tierra del Fuego)
*Galmarini, Sebastian (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Garcia, Maria Teresa (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Giuliano, Diego A. (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Glinski, Jose (Unión por la Patria – Chubut)
*Gomez, Jose (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Grabois, Juan (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Gutierrez, Carlos (Provincias Unidas – Córdoba)
*Gutierrez, Ramiro (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Hadad, Raul (Unión por la Patria – Corrientes)
*Hagman, Itai (Unión por la Patria – CABA)
*Ianni, Ana Maria (Unión por la Patria – Santa Cruz)
*Juliano, Pablo (Provincias Unidas – Buenos Aires)
*Kirchner, Maximo Carlos (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Lanesan Sancho, Moira (Unión por la Patria – Santa Cruz)
*Leiva, Aldo (Unión por la Patria – Chaco)
*Lopez, Jimena (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Lopez Pasquali, Cecilia (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Lousteau, Martin (Provincias Unidas – CABA)
*Luque, Juan Pablo (Unión por la Patria – Chubut)
*Mango, Marcelo (Unión por la Patria – Río Negro)
*Manrique, Mario (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Marclay, Marianela (Unión por la Patria – Entre Ríos)
*Marin, Varinia Lis (Unión por la Patria – La Pampa)
*Marino, Juan (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Martinez, German Pedro (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Michel, Guillermo (Unión por la Patria – Entre Ríos)
*Miño, Fernanda (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Molina, Juan Carlos (Unión por la Patria – Santa Cruz)
*Molle, Matias (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Monzon, Roxana (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Moreau, Cecilia (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Moyano, Hugo Antonio (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Mukdise, Jorge (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Neder, Estela Mary (Unión por la Patria – Santiago del Estero)
*Olmos, Kelly (Unión por la Patria – CABA)
*Osuna, Blanca Ines (Unión por la Patria – Entre Ríos)
*Pagano, Marcela Marina (Coherencia – Buenos Aires)
*Palazzo, Sergio Omar (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Palladino, Claudia Maria (Unión por la Patria – Catamarca)
*Parola, Maria Graciela (Unión por la Patria – Formosa)
*Paulon, Esteban (Provincias Unidas – Santa Fe)
*Pedrali, Gabriela (Unión por la Patria – La Rioja)
*Penacca, Paula Andrea (Unión por la Patria – CABA)
*Pichetto, Miguel Angel (Encuentro Federal – Buenos Aires)
*Pietragalla Corti, Horacio (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Pitrola, Nestor (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad – Buenos Aires)
*Pokoik, Lorena (Unión por la Patria – CABA)
*Potenza, Luciana (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Propato, Agustina Lucrecia (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Rauschenberger, Ariel (Unión por la Patria – La Pampa)
*Roberto, Santiago Luis (Unión por la Patria – CABA)
*Rossi, Agustin Oscar (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Salzmann, Marina Dorotea (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Sand, Nancy (Unión por la Patria – Corrientes)
*Schiaretti, Juan (Provincias Unidas – Córdoba)
*Selva, Sabrina (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Serquis, Adriana Cristina (Unión por la Patria – Río Negro)
*Siley, Vanesa Raquel (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Snopek, Guillermo (Unión por la Patria – Jujuy)
*Strada, Julia (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Taiana, Jorge (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Tailhade, Rodolfo (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Tepp, Caren (Unión por la Patria – Santa Fe)
*Tita, Paulo Agustin (Unión por la Patria – Tierra del Fuego)
*Todero, Pablo (Unión por la Patria – Neuquén)
*Tolosa Paz, Victoria (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Trotta, Nicolas Alfredo (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Valdes, Eduardo Felix (Unión por la Patria – CABA)
*Velazquez, M. Elena (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Volnovich, Luana (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Yasky, Hugo (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Zaracho, Natalia (Unión por la Patria – Buenos Aires)
*Zigaran, Maria Ines (Provincias Unidas – Jujuy)
*Zulli, Christian Alejandro (Unión por la Patria – Corrientes)
Abstenciones:
*Falcone, Eduardo (MID – Movimiento De Integracion Y Desarrollo – Buenos Aires)
*Maureira, Karina (La Neuquinidad – Neuquén)
*Zago, Oscar (MID – Movimiento De Integracion Y Desarrollo – CABA)
La entrada Ley de Glaciares: uno a uno, cómo votó cada diputado se publicó primero en Nexofin.
Cámara de Diputados,CAMBIOS LEY DE GLACIARES,Diputados,ley de glaciares
Con 129 diputados presentes, el oficialismo consiguió el quórum para avanzar en la sesión para sancionar definitivamente. Además de los diputados libertarios, dieron quórum el PRO, la UCR, Innovación Federal, Independencia, Elijo Catamarca, Adelante Buenos Aires, Por Santa Cruz y, por el bloque Unidos, estuvieron Jorge Rizzotti, Ignacio Aresca, José Nuñez, Sergio Capozzi, Alejandra Torres y la presidenta del bloque, Gisella Scaglia.
El número en la votación con el que el oficialismo consiguió darle sanción definitiva a la norma fue mayor. Pasada la una de la mañana y luego de una larga sesión, la pantalla señaló que los votos positivos fueron 137 contra 111 en contra.
Se estipulaba que se iba a votar más tarde, pero una sesión más tranquila y con un tránsito más apacible para el oficialismo de lo que tenía pensado originalmente cambió los planes y cada uno de los diputados de LLA que se había anotado como orador, uno a uno se fue bajando. «Están los votos, que se queden con los discursos“, dijo a Infobae un diputado libertario.
La seguridad de triunfo libertario quedó plasmada alrededor de las 22 horas, un par de horas antes de que se votó, cuando ingresó al recinto de la Cámara de Diputados la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, que se ubicó en el palco de la presidencia de la Cámara y observó el último tramo del debate.
Temario y debate
La sesión comenzó con 9 pedidos de apartamiento de reglamento donde todos fueron pedidos por la oposición encarnada en el bloque Izquierda y de Unión por la Patria en donde el oficialismo hizo valer. Uno de los apartamientos de la diputada Paula Penacca tuvo que ver la citación para una interpelación a Manuel Adorni al recinto, que terminó su alocución emulando al Jefe de Gabinete diciendo “fin”. La votación, otra vez, fue a favor de LLA, que contó con el apoyo de los socios. Uno de los apartamientos que suscitó la atención fue el que presentó el diputado Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica en donde señalaba el tratamiento de 3 proyectos respecto de $Libra. Otra vez, el oficialismo mantuvo su mayoría y lo rechazó.
Luego de esos momentos en donde el bloque de LLA no pasó nerviosismo pero sí prestó atención al número que juntaba la oposición y cuán lejos estaba de los 129 que necesita para abrir la sesión.
Pasado esto, comenzó el debate de la modificación de la Ley con la exposición del diputado sanjuanino José Peluc, de La Libertad Avanza, quien fue el que comandó el debate en las comisiones. Luego de hacer un breve repaso de la norma, el diputado con tono cancino comenzó el debate por la modificación de la Ley de Glaciares. «Ustedes leen hasta donde quieren y entienden hasta donde quieren“, respondió el legislador a las críticas de la oposición.
El santafesino libertario Nicolás Mayoraz fue otro que salió en defensa del proyecto y señaló que “con este proyecto de ley, que ya tiene media sanción del Senado, estamos demostrando que la protección ambiental y el desarrollo sustentable son posibles. Que el medio ambiente se protege, que las economías regionales se desarrollan y que una Argentina grande es posible”.
Uno de los diputados que se mostró fuertemente opositor a la norma desde sus inicios fue Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, que consideró la reforma como “totalmente regresiva e inconstitucional” y apuntó contra las mineras y algunos gobernadores. “No tengo ningún problema en decirlo: el sujeto regulado, las mineras, redactaron esta ley, hicieron la conducción del proceso deliberativo”, denunció.
Otro que se opuso fue Miguel ángel Pichetto, diputado de Encuentro Federal, y uno de los que “empujó” la sanción de la ley que se modifica. “La ley que se ha votado en 2010 es una ley autosuficiente que permitía perfectamente conciliar los intereses de un gobierno nacional que, como el de su presidente, tiene una vocación minera, conciliando también con las provincias y acordando fundamentalmente a través de un órgano técnico, científico, que es el IANIGLA, que pasa prácticamente a ser liquidado por esta decisión que van a tomar hoy a la tarde. Por lo tanto, estoy en contra de esta ley. Ratifico lo que voté en el año 2010. No existe ningún argumento ni técnico, ni económico, ni político que avale este cambio”, expuso.
El diputado kirchnerista Juan Grabois también se opuso y señaló que el proyecto oficialista “es una ley envenenada. Mienten cuando dicen que la minería en glaciares no envenena. Van a envenenar el agua. Esta ley es equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de tu casa”, apuntó.
Así fueron pasando, uno a uno, los diputados de la oposición de los diferentes bloques que se oponían al proyecto de modificación de la ley de Glaciares frente al silencio de los legisladores de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR; que solo esperaron que pasara el tiempo para votar sin más contratiempo que alguna palabra elevada y no mucho más.
Activistas de Greenpeace,Ley de Glaciares,Congreso Nacional,protesta,medio ambiente,Argentina,ecología,pancarta,diputados
El gobierno de Javier Milei celebró este jueves la reforma de la ley de glaciares, aprobada en la Cámara de Diputados. A través de un comunicado, la Oficina del Presidente aseguró que, con estos cambios, se cuida “genuinamente el ambiente” y apuntó contra los ambientalistas, a quienes acusó de “intentos de interferencia” para “impedir el progreso”.
“La Oficina del Presidente celebra aprobación definitiva del proyecto de adecuación de la Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, que impulsa la precisión de la norma vigente a fin de garantizar seguridad jurídica y darle poder a las provincias para la utilización de sus recursos”, introduce el texto publicado en las redes sociales.
Tras ello, la oficina indica que se trata de una “reforma histórica” que “aclara con precisión científica” que se “debe continuar protegiendo los glaciares y las geoformas del ambiente periglacial que cumplen funciones hídricas”. En paralelo, el Gobierno dijo que a la vez se permite “la explotación de los minerales en los terrenos que estaban mal catalogados como glaciares”.
Además, desde la administración libertaria señalaron la ley original, la 26.639, sancionada durante el mandato de Cristina Kirchner. “La redacción original era confusa y generaba interpretaciones absurdas que prohibían actividades mineras en general, incluso donde no había nada que proteger. Eso llevaba a conclusiones contrarias al artículo 41 de la Constitución (utilización racional de los recursos naturales) y al dominio originario de las provincias”, suma el comunicado.
Y continúa: “Estos cambios comprenden un reclamo histórico de las provincias integrantes de la Mesa del Litio (Catamarca, Jujuy y Salta) y de la Mesa del Cobre (las mencionadas, Mendoza y San Juan). La reforma aprobada les devuelve la competencia que les corresponde como legítimas titulares del dominio originario de sus recursos, permitiéndoles identificar, proteger y administrar sus reservas hídricas de manera eficiente, técnica y realista”.
Por otro lado, el Gobierno aseguró que la reforma “elimina las distorsiones ideológicas y las trabas artificiales que impedían el progreso”, y que “el proyecto reafirma que el cuidado genuino del ambiente y el crecimiento económico no son enemigos, sino motores complementarios de una Nación libre y próspera”.
En otro tramo del extenso comunicado, el Ejecutivo señaló a las organizaciones ambientalistas, aunque sin mencionar a cuáles se refería. Tanto este miércoles como el día del debate en el Senado activistas de Greenpeace se dirigieron al Congreso para protestar contra la reforma de la ley y en ambas ocasiones hubo detenidos.
“Los intentos de interferencia de organizaciones extranjeras fracasaron y los ecologistas empecinados en impedir el progreso de la República Argentina volvieron a perder. Las agendas que buscan impedir el progreso de los argentinos encontraron en este Gobierno su mayor enemigo”, marcó el Gobierno.
A modo de cierre, Milei agradeció a los diputados y senadores que acompañaron la reforma y expresó reconocimiento especial a los gobernadores Marcelo Orrego (San Juan), Raúl Jalil (Catamarca), Carlos Sadir (Jujuy), Gustavo Sáenz (Salta) y Alfredo Cornejo (Mendoza)“.
“Este esfuerzo coordinado permitió alcanzar un marco normativo claro, federal y técnicamente sólido. A partir de ahora, nuestro país vuelve a tener un verdadero federalismo ambiental y una política inteligente y soberana para la explotación de sus recursos”, completa el texto.
La reforma de la ley de glaciares se aprobó en la Cámara de Diputados con 137 votos a favor. El debate, impulsado por el Poder Ejecutivo, dividió el recinto. Sus defensores insistían en que la iniciativa no afecta la protección que regía sobre los cuerpos de hielo que cumplen una función hídrica comprobada científicamente y desmintieron que la provisión de agua esté en peligro.
El proyecto busca diferenciar el área periglaciar de las “geoformas periglaciales” que cumplan funciones de reserva estratégica de recursos.
Se delega en las provincias la definición de los estándares para preservar los glaciares y el ambiente periglacial, que incluye cuerpos de hielo cubiertos por fragmentos de roca que pueden constituir una reserva hídrica estratégica.
(WALTER DIAZ / AFP)WALTER DIAZ – AFP
En la práctica, esto implica que no todo el territorio periglaciar quedaría bajo protección, sino solo aquellas formaciones con una función hídrica comprobable.
La ley del 2010 protege tanto los glaciares visibles como cuerpos menores cubiertos o mezclados con roca que integran el ambiente periglaciar y prohíbe allí actividades industriales. La reforma reducirá ese alcance, por lo que se limitará la protección a las geoformas consideradas relevantes. Este punto generó fuerte rechazo de organizaciones ambientalistas y de la comunidad científica.
El gobierno nacional y las provincias mineras esperan que se destraben alrededor de US$20.000 millones en inversiones.
reforma,este miércoles,debate en el Senado,Congreso Nacional,Javier Milei,Conforme a,Congreso Nacional,,Es fácil gastar dinero ajeno,,»No es delito». Una diputada libertaria admitió que usó pasajes del Congreso para que su hijo vaya a la facultad,,Al menos un detenido. Ley de glaciares: enfrentamientos entre manifestantes y la Policía en las inmediaciones del Congreso
DC’s bid to block Trump’s National Guard deployment hits basic legal snag: Can’t sue itself
Rosario Central vs. Independiente del Valle: formaciones, hora y dónde ver por tv
James Ellroy, escritor estadounidense: “Los hombres matan porque están furiosos, por dinero, porque otros hombres los hacen sentir mariquitas”
Gastón Edul empezó la preparación para su pelea en España… y se llevó flor de sorpresa: “Me emocioné, eran 100…”
Ley de Glaciares: uno a uno, cómo votó cada diputado
A cuánto llegarán el dólar y la inflación a fin de año, según los principales analistas de mercado
Caputo habló sobre los créditos del Banco Nación que tomaron sus funcionarios: “No hay nada ilegal ni inmoral”
Adorni recibió US$100 mil de otras dos mujeres por la hipoteca de un departamento anterior en Caballito
Ajuste y Castigo: El Gobierno de Milei Pasa a «Disponibilidad» al Policía que se Encadenó por un Sueldo Digno
Adepa mostró su preocupación por las revelaciones de una presunta operación de espionaje ruso contra Milei
POLITICA3 días agoAdorni recibió US$100 mil de otras dos mujeres por la hipoteca de un departamento anterior en Caballito
- POLITICA1 día ago
Ajuste y Castigo: El Gobierno de Milei Pasa a «Disponibilidad» al Policía que se Encadenó por un Sueldo Digno
- POLITICA3 días ago
Adepa mostró su preocupación por las revelaciones de una presunta operación de espionaje ruso contra Milei
