POLITICA
Basural de Luján: nuevas pericias confirmaron una alta contaminación en tierra, agua y aire
Una reciente pericia judicial agregada a la causa penal que instruye el juez federal Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto confirmó niveles críticos de contaminación producidos por el basural a cielo abierto de Luján. Los estudios detectaron sustancias tóxicas en agua, suelo y aire, incluyendo amonio, benceno y cobre. Los niveles hallados superan los límites legales, y representan riesgos graves para la salud como leucemia, daño neurológico y enfermedades respiratorias. Los contaminantes encontrados están clasificados como residuos peligrosos bajo la Ley 24.051. Según las conclusiones de los químicos volcados en el expediente, “su persistencia en el ambiente podría extenderse por décadas”.
Los estudios periciales no hacen más que confirmar y complementar los análisis que fueron incorporados a la causa Nº FSM 9100/2011/CMF1, y que representa un grave riesgo tanto para la salud humana como para el medioambiente.
Por estos hechos, el fiscal de la causa Carlos Alberto Stagnaro solicitó tres veces la declaración indagatoria del intendente de Luján, Leandro Boto, y a varios de sus funcionarios (el 24 de mayo de 2024, el 8 de junio de 2024 y el 25 de octubre 2024), pero el magistrado rechazó cada uno de esos pedidos y tomó a su cargo la investigación que estaba delegada en la fiscalía.
.responsive {
width: 100%;
height: auto;
}
De acuerdo con el informe, las muestras recolectadas el 7 de julio de 2023 por el Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina (PFA) y analizadas en el Laboratorio de Estudios Ambientales de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) Regional San Nicolás, revelaron niveles elevados de sustancias tóxicas.
En el expediente, al que accedió Infobae, consta la declaración testimonial del entonces jefe de Delitos Ambientales de la PFA, comisario inspector Alberto Raúl Candia quien declaró que la Municipalidad de Luján “no controla el volcado de residuos tóxicos”. En la segunda foja de su exposición, el oficial aseguró que en el Basural a Cielo Abierto de Luján se vuelcan sistemáticamente y de manera ilegal residuos peligrosos y opinó que esto sucede porque “no hay control de ningún tipo de nada, como ser el ingreso de camiones, etc”.
El último informe químico incorporado al expediente revela que en el agua, se encontraron concentraciones de amonio, manganeso, cinc, flúor y nitrito que superan los parámetros establecidos para la protección de la vida acuática y el consumo humano.
En el suelo, se detectaron benceno, cobre y etilbenceno en cantidades que exceden los valores aceptables para usos agrícolas y residenciales.
En el aire, se identificaron hidrocarburos aromáticos policíclicos y material particulado denominados en el expediente como “PM10″ por encima de los niveles de referencia. Se trata de partículas sólidas o líquidas muy pequeñas suspendidas en el aire, con un diámetro aerodinámico menor a 10 micrómetros (unas 7 veces más pequeñas que un cabello humano). Estos elementos pueden incluir: polvo, cenizas, hollín, fragmentos de metales y gotas de líquidos contaminantes. Al ser tan pequeñas, las PM10 pueden ingresarse profundamente en los pulmones al respirar, afectando el sistema respiratorio. Están asociadas a enfermedades como bronquitis crónica, asma, y agravamiento de enfermedades cardíacas. En exposición prolongada o a niveles elevados, aumentan el riesgo de cáncer de pulmón y enfermedades cardiovasculares.
Estas sustancias son producidas por procesos industriales como de vehículos, quema de basura, emisión de polvos, como en este caso en basurales a cielo abierto de Luján.
El informe también clasificó los residuos hallados como peligrosos debido a sus características de toxicidad, inflamabilidad y reactividad. Entre los contaminantes detectados se incluyen metales pesados como cobre, cromo, cadmio y plomo, además de plaguicidas prohibidos como aldrín, lindano y DDT, y solventes orgánicos.
Según los peritos, la exposición prolongada a estas sustancias podría causar daños hepáticos, renales y neurológicos, así como enfermedades respiratorias y un mayor riesgo de cáncer. Además, algunos de estos compuestos poseen una alta persistencia ambiental, lo que podría agravar su impacto a largo plazo.
La investigación, ordenada por el Juzgado Federal de Mercedes, tuvo como objetivo determinar si el basural operaba en infracción a las normativas ambientales vigentes y evaluar el impacto de los residuos en la salud y el ecosistema. Las denuncia iniciales fueron presentadas, de manera separada, por los vecinos Daniel Vicente Curci Castro, Viviana Novelle y tomadas como propias por el fiscal Ramiro González. Allí se alerta sobre posibles irregularidades en la disposición de desechos en el lugar. Sin embargo, y a pesar de los primeros resultados, el magistrado no tomó medidas contundentes para evitar que se siga contaminando.
El informe clasificó los residuos hallados como residuos peligrosos, debido a características de toxicidad, inflamabilidad y reactividad, entre otras. Los contaminantes detectados incluyen metales pesados como cobre, cromo, cadmio y plomo, además de plaguicidas prohibidos y solventes orgánicos.
Respecto a los riesgos, los peritos advirtieron que la exposición crónica a las sustancias identificadas podría provocar daños hepáticos, renales y neurológicos, además de afectar el sistema hematológico y aumentar el riesgo de desarrollar cáncer. También señalaron que varios de los contaminantes poseen una alta persistencia ambiental, lo que podría agravar su impacto en el mediano y largo plazo.
El caso podría tener repercusiones legales de gran alcance, ya que el basural se encuentra operando en condiciones que contravienen regulaciones ambientales vigentes, y la constatación de contaminación pone en riesgo tanto el ecosistema local como la salud de la población de Luján y áreas circundantes.
El proceso de investigación
La investigación se basó en el análisis de ocho muestras recolectadas el 7 de julio de 2023 por personal del Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina (PFA), bajo la supervisión del comisario inspector Alberto Candia. El material examinado incluyó tres muestras de suelo, cuatro de agua y una de aire, representativas de diferentes sectores del basural.
Los protocolos de análisis emplearon referencias de calidad establecidas en la legislación vigente. Para el agua, se utilizaron como referencia las tablas de niveles guía destinadas a la protección de la vida acuática y fuentes de agua para consumo humano. Para el suelo, se consideraron niveles aptos para uso agrícola, residencial e industrial, mientras que para el aire se aplicaron los límites estipulados en el Decreto Reglamentario 831/93 y 1074/18 de la Ley 24.051.
Los resultados evidenciaron que en varias muestras se superaron los valores máximos permitidos para distintas sustancias, especialmente en las matrices líquidas y sólidas. En el caso del aire, aunque se detectaron contaminantes como hidrocarburos aromáticos policíclicos, no se midieron metales como mercurio ni gases como el cloruro de hidrógeno.
Uno de los casos más sensibles y graves fue destacado en su resolución por el fiscal federal Carlos Alberto Stagnaro, Fiscal Federal de Mercedes. En el expediente 9100/2021, caratulada: “Municipalidad de Lujan s/ Infracción ley 24051 (de residuos peligrosos)” le advierte al alcalde camporista Leonardo Boto que el Basural a Cielo Abierto en el cual la intendencia vuelca los residuos urbanos “no cumple con ninguna condición técnica de instalación y de gestión para que se considere un relleno sanitario … se encontraron numerosas pruebas materiales que evidencian que actualmente se vuelcan sistemáticamente de manera ilegal residuos peligrosos, categorizados como tal por la Ley 24051 … también se pudo constatar la quema permanente de residuos … el BCA con las condiciones observadas sería un foco de contaminación ambiental que podría generar riesgo sanitario a la población en general y en particular las personas de bajo recursos que habitualmente recolectan materiales».
En el mismo escrito, la fiscalía reveló que la “muestra 4″ extraída “del grifo de la Escuela Rural nº 3″ reveló que “los valores de Amonio y Nitratos hallados por encima de valor guía de la normativa vigente, podrían ser indicios de contaminación microbiológica».
El mismo fiscal, y por las irregularidades detectadas, solicitó en tres oportunidades al intendente Boto: “La totalidad de la prueba obrante en el presente expediente, como ya lo manifesté oportunamente, se encuentra debidamente acreditado con el grado de sospecha suficiente, que la Municipalidad de Lujan y la Dirección de Residuos Urbanos volcaban residuos de todo tipo, efluentes líquidos sin tratamiento alguno, residuos tóxicos peligrosos, como así también la quema de los residuos, lo que provoca una gran contaminación en el lugar“. Hasta ahora el magistrado denegó cada solicitud de indagatoria.
Ante la negativa del juez federal de Mercedes, el fiscal insistió en su reclamo de esta manera: “Valorados en forma armónica e integrada, la totalidad de los elementos de prueba obrante en la presente, de conformidad a las reglas de la sana crítica racional, permiten tener por acreditado el hecho ocurrido en el predio del ‘basural de Lujan’, desde el inicio de la presente, es decir que, desde el día 29 de junio del año 2021, fecha en que se realizó la primera de las cinco denuncias analizadas en autos, se arrojaron residuos patológicos, patogénicos y de todo tipo, sin los controles correspondientes, en el predio sito en la localidad de Lujan (B), denominado ” basural de Lujan”, asimismo se determinó la presencia de focos ígneos o incendios de residuos en el lugar sin ningún tipo de control, o prevención por parte de las autoridades responsables, provocando ello la contaminación ambiental del agua, tierra y aire, provocando un grave y serio peligro a la comunidad, situación esta que perdura hasta la actualidad».
El impacto potencial de esta contaminación es significativo. Además, la persistencia de algunos contaminantes en el ambiente podría extender su efecto durante décadas, dificultando su remediación.
El informe también subrayó la necesidad de realizar estudios más exhaustivos para evaluar el alcance total de la contaminación y su impacto en la población local. Aunque las técnicas analíticas utilizadas cumplieron con los estándares establecidos, los expertos recomendaron incluir en futuros análisis la medición de sustancias como dioxinas y otros contaminantes orgánicos persistentes, que suelen estar presentes en rellenos de residuos peligrosos.
El basural de Luján, que opera como el vertedero a cielo abierto más grande del país, representa un desafío ambiental y sanitario para la región. La contaminación detectada no solo pone en riesgo la salud de los habitantes de Luján y sus alrededores, sino que también amenaza la biodiversidad y los recursos naturales de la zona.
La persistencia de los contaminantes en el ambiente y la falta de medidas adecuadas para su manejo agravan la situación, subrayando la necesidad de una intervención urgente por parte de las autoridades competentes.
Como informó de manera exclusiva este medio, ya en junio de 2023 la justicia encontró residuos peligrosos en el vertedero a cielo abierto de Luján y le ordenó al intendente de La Cámpora Leonardo Boto que extreme “todas las medidas y recaudos necesarios relativos a la disposición final de residuos sólidos urbanos en el basural” que depende de la Municipalidad “controlando y almacenando debidamente los mismos, impidiéndose el ingreso y alojamiento indiscriminado de dicha clase de residuos patológicos en el predio, para evitar daños a la salud de las personas y el ambiente en general”.
Sin embargo, las prórrogas concedidas por el mismo magistrado posibilitaron que los camiones con residuos siguen ingresando al lugar.
Lo que ya se había detectado demostraba, no solo, que el vertedero es un foco infeccioso y de contaminación -como se denuncia en la causa penal que investiga el juez federal Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto-; sino el riesgo que corren las familias que viven del basural. Personas que sin ninguna protección y en absoluta vulnerabilidad separan metales, cartones, vidrios y otros elementos para ser vendidos a los “galponeros”.
Para el fiscal de la causa en el expediente está “fehaciente acreditada la participación de los funcionarios imputados, -entre ellos el intendente- de los aquí imputados y también, con respecto a la participación de los acusados en el ilícito penal, está acreditado que los sindicados, por las funciones que asumieron en función a sus cargos, conocían de la problemática ambiental, provocada por la falta de tratamientos de residuos sólidos urbanos, y del debido control de ingreso y disposición final de residuos dentro del predio a cargo del municipio de Luján, a la actualidad, no han adoptado medida alguna al respecto, a fin de evitar o al menos disminuir la contaminación generada en el basural a cielo abierto de esa localidad, quedando más que evidenciada la clara responsabilidad que les cupo a cada uno de ellos, ya sea por acción u omisión, y/o ignorar la reglamentación tanto local como federal que rige esta problemática ambiental».
POLITICA
La Cámara avaló un pedido de Spagnuolo para abrir otra investigación sobre el origen de sus presuntos audios: los riesgos para la causa Andis
La Cámara Federal porteña hizo lugar este martes a un planteo que había presentado el año pasado Diego Spagnuolo, el extitular de la Agencia de Discapacidad (Andis) procesado este lunes, y ordenó que se abra una nueva investigación sobre el origen de los audios en los que una voz adjudicada a él habla sobre corrupción en el organismo. El objetivo final del exfuncionario es que todo el caso se declare nulo.
La Cámara tomó su decisión con los votos de los jueces Martín Irurzun y Roberto Boico y la disidencia de Eduardo Farah.
Este fallo podría obstaculizar el avance de la causa que investiga la corrupción en la Andis, que a partir de este jueves estará a cargo de un nuevo juez porque a Sebastián Casanello, autor de los procesamientos, le vence ese día la subrogancia. Casanello interviene en este expediente como suplente a cargo del juzgado federal 11, que no tiene titular. La Cámara sorteará este miércoles, a las 11, al nuevo magistrado que se hará cargo del juzgado y de todas las causas que se tramitan en él. En el bolillero hay cuatro posibles candidatos: María Servini, Ariel Lijo, Marcelo Martínez de Giorgi y María Eugenia Capuchetti.
El nuevo juez -o jueza- tomará entonces esta causa con la instrucción de la Cámara Federal de que debe “sustanciar” (darle trámite, con intervención de las partes y sin la posibilidad de rechazar el pedido “in limine”) el planteo de Spagnuolo en relación con sus presuntos audios. Casanello había considerado que no era necesario hacerlo. Este martes la Cámara le anuló esa decisión.
¿Qué pretende Spagnuolo? Que toda la causa se declare nula con el argumento de que sus cimientos son ilegales. Acompañó a su pedido las conclusiones de un informe privado que sostiene que los audios sufrieron “adulteraciones y manipulaciones” y parecerían haber sido “obtenidos por medios subrepticios por un tercero que no participó de la conversación”. La Cámara Federal dispuso ahora que se investigue si eso fue así.
El pedido de Spagnuolo fue presentado en noviembre pasado, cuando Casanello acababa de rechazar un planteo similar de la familia Kovalivker, dueña de la Droguería Suizo Argentina. Al pedido de los Kovalivker el juez sí lo “sustanció” y el 26 de septiembre pasado lo rechazó, con un fallo en el que dijo que los audios no habían sido usados como prueba sino como una “notitia criminis válida” y que los cuestionamientos se sustentaban en “conjeturas o hipótesis no acreditadas” que de ningún modo justificaban la medida extrema de anular toda una causa.
Esta decisión de Casanello fue apelada por los Kovalivker y la Cámara, por dos votos contra uno (misma mayoría que este martes), le devolvió el año pasado el caso al juez para que profundizara su investigación sobre los audios y dijera si habían sido o no adulterados y para que detallara en qué otros elementos se había apoyado el fiscal Franco Picardi -más allá de los audios- para avanzar con su investigación.
Ante aquella instrucción de la Cámara, Casanello volvió a fallar este lunes, otra vez en contra de los pedidos de los dueños de la Suizo Argentina.
Pero en paralelo con estos trámites promovidos por los Kovalivker, la defensa de Spagnuolo insistió con su pelea judicial. Apeló el fallo de Casanello que se había negado a abrir lo que él consideraba que era otra investigación similar, por los mismos audios, que hubiera implicado duplicar lo ya hecho. Este martes, el exfuncionario logró que la Cámara le diera la razón.
Mientras tanto, otra causa investiga también los audios adjudicados a Spagnuolo. Esto también fue considerado por Casanello, que entendió que no tenía sentido investigar, en dos expedientes distintos, el origen de las grabaciones. El otro expediente es una denuncia que presentó el Gobierno con la firma del abogado Fernando Soto, que era mano derecha de Patricia Bullrich en el Ministerio de Seguridad, sobre presunto espionaje ilegal. Esa denuncia tenía como eje central que se investigara la filtración de una serie de audios de Karina Milei. La tramitan el fiscal Carlos Stornelli y el juez Julián Ercolini.
Los audios de la polémica son grabaciones que se conocieron en agosto pasado en las que quien fue identificado como Spagnuolo dice que por debajo de él había una estructura de corrupción dentro de la Andis a la que vincula a Karina Milei y Eduardo “Lule” Menem. Cuenta que le avisó a Javier Milei, que no hizo nada al respecto.
Esos audios fueron un elemento central de la denuncia que dio origen a esta causa, en la que Casanello procesó ayer a Spagnuolo y a otras 18 personas por una serie de delitos que incluyeron asociación ilícita, sobornos, fraude al Estado y negociaciones incompatibles con la función pública. Pero los audios no fueron usados como prueba, ni por el fiscal Franco Picardi ni por el juez. No están tampoco mencionados en las más de 300 páginas del fallo de los procesamientos de esta semana.
procesado este lunes,una denuncia,Paz Rodríguez Niell,Conforme a
Mauricio Macri comenzó, lentamente, a pensar en el 2027, y un encuentro en Puerto Madryn, a principios de marzo, será el puntapié inicial de una recorrida federal para reactivar a la dirigencia del PRO, cortar la sangría de dirigencia hacia otros espacios políticos y cambiar la narrativa en torno al partido amarillo -y su liderazgo-, de cara al 2027.
Desde el entorno del ex presidente, y ante la consulta de Infobae, aseguran que no se trata de una agenda proselitista en modo de candidato, sino fortalecer la estructura interna partidaria, recuperar volumen territorial y reunirse con gobernadores e intendentes aliados, “para conformar una propuesta innovadora” para el próximo turno electoral.
Todo este proceso se da en medio de cuestionamientos de varios dirigentes, tanto en privado como en público, por el estilo “ambiguo” de Macri para conducir al PRO, sobre todo en cuanto a la relación con los hermanos Milei y La Libertad Avanza. El ex senador Federico Pinedo fue explícito durante un reportaje con este medio publicado a mediados de enero: “El PRO necesita lo que necesita cualquier proyecto político, objetivos claros y un liderazgo que convoque”.
La recorrida de Macri por el país es, por el momento, una declaración de intención. Más allá de confirmar su participación en la edición 2026 del Foro PescAR, el encuentro nacional de la industria pesquera que se llevará a cabo el próximo 5 de marzo en Puerto Madryn, organizado por la Cámara de la Flota Amarilla de Chubut (CAFACH) y la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP), no hay aún otros eventos confirmados.
En este marco, no pocos dirigentes amarillos esperan una convocatoria a la próxima reunión del consejo partidario, clave para definir una hoja de ruta institucional de cara a lo que viene. Este encuentro se debería realizar en las próximas semanas.
Mientras tanto, la atención esta semana gira en torno al Congreso. En diputados, este martes hubo una reunión de bloque convocada por Cristian Ritondo, para definir criterios de cara a la sesión del próximo jueves, donde se discutirá el nuevo proyecto de Reforma Penal Juvenil, con una serie de cambios pactados con la oposición dialoguista. La iniciativa contempla que la edad mínima de imputabilidad sea desde los 14 años, que se detallen las partidas presupuestarias que harán efectivas el tratamiento de la ley y que se baje la pena máxima para menores de veinte a quince años.
El bloque amarillo empujó estos cambios. “¿Por qué 14 y no 13 como propuso el Gobierno? Fundamentalmente por una cuestión de prudencia científica y de realidad operativa. Por un lado, no hay consenso médico ni psicológico sobre si un chico de 12 o 13 años comprende plenamente la criminalidad de sus actos. Tanto la Convención de Naciones Unidas, en su observación general número 24 relativa a los derechos del niño en el sistema de justicia juvenil, y estudios en neurociencias advierten que a esa edad el pensamiento abstracto aún está en desarrollo. Ante la duda, más allá de lo que uno crea, es decir, sin que implique tomar partido, lo más prudente parece ser esperar a que se consolide un criterio científico», planteó un importante diputado del PRO.
Y amplió: “Por otro lado, somos conscientes que hoy el Estado tiene enormes dificultades para alojar y tratar a los menores que ya están en el sistema. Sabemos que bajar la edad implica un esfuerzo grande en términos de infraestructura y bajar la edad a 13 años duplicaría la población de internos de un día para el otro. La propia Corte Suprema ya alertó al Poder Ejecutivo sobre la falta de infraestructura. Sin lugares adecuados, la ley nacería muerta”.
“¿Por qué 14 y no 15 (o mantener los 16)? Hay que tener un criterio de realidad. Mantener el límite en 16 años nos deja casi aislados (solo Cuba tiene ese régimen en la región) y pensar en los 15 años, como sucede en los países nórdicos (Finlandia, Noruega), ignora nuestra realidad. Argentina debe alinearse con el estándar de democracias occidentales comparables y de la región: Alemania, España, Italia, Chile, Uruguay y Colombia, entre otros, fijan la imputabilidad en los 14 años. Es el punto de equilibrio más razonable», completó.
Por otro lado, el miércoles será el turno del Senado, donde se discutirá la Reforma Laboral que impulsa el oficialismo. Ayer, martes, se reunió la mesa política del Gobierno en Casa Rosada para definir los puntos más controvertidos. Hay más de 20 artículos en revisión y concesiones a la CGT.
También hubo señales al gobierno porteño en la previa de la discusión legislativa: suscribió un acuerdo para trasferir las competencias sobre la Justicia Laboral a CABA. El convenio, que deberá ser aprobado por el Congreso (ya ingresó al Senado) y la Legislatura porteña, establece un régimen progresivo para que los nuevos tribunales laborales de la Ciudad comiencen a funcionar y asuman competencias sobre las causas iniciadas después de la entrada en vigencia del acuerdo. Las causas previas, en cambio, seguirán bajo la órbita de la Justicia Nacional hasta agotar la doble instancia.
Según el texto del convenio, CABA recibirá todas las competencias relativas a conflictos individuales de trabajo, pero quedarán excluidos del traspaso y seguirán bajo jurisdicción federal:
- Los conflictos colectivos y la negociación colectiva.
- Los temas de asociaciones sindicales y personería gremial.
- Las competencias del Pacto Federal del Trabajo que no hayan sido delegadas.
- Las causas laborales donde sea parte el Estado Nacional.
- Los recursos contra decisiones administrativas dictadas por autoridades nacionales.
De esta manera, el fuero federal mantendrá atribuciones clave en materia sindical y de relaciones laborales colectivas.
En tanto, el acuerdo prevé una transición ordenada y las causas iniciadas antes del día de entrada en vigencia seguirán en la Justicia Nacional del Trabajo. A su vez, la ejecución de las sentencias se trasladará al nuevo fuero porteño y las causas nuevas irán al Fuero del Trabajo porteño, y las comprendidas en materias excluidas, al fuero contencioso administrativo federal.
Además, una vez aprobado el acuerdo, se dispondrá el cierre inmediato de los juzgados laborales nacionales vacantes y de la Sala VII de la Cámara Nacional del Trabajo, según el listado del Anexo I. El cierre total del fuero laboral nacional se realizará de manera progresiva.
POLITICA
La oposición criticó la suba de la inflación en enero en medio de la polémica por los cambios en el Indec
El Indec anunció este martes que el índice de precios (IPC) de enero fue de 2,9%. Se trata de un número por encima de lo que esperaba el mercado y que impacta en un contexto marcado por la fuerte polémica alrededor del freno de la actualización del IPC, que llevó a la renuncia del entonces director del organismo Marco Lavagna.
El número representa una aceleración con respecto al 2,8% de diciembre (la quinta consecutiva). Los factores estacionales tuvieron un alto impacto, en especial en los precios de las verduras. El nuevo valor encendió los cuestionamientos alrededor de la metodología que se utiliza para la medición del IPC y que se buscaba reemplazar. También despertó la reacción de la oposición que criticó abiertamente la medida de la gestión libertaria y, ahora también, la aceleración de los precios.
La intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, fue una de las primeras en reaccionar y apuntó directamente contra la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich. “Queremos ver a @PatoBullrich señalando la inflación de @JMilei con recesión y creciendo el desempleo. Cuando salía con este cartelito, le recuerdo, gobernaba @CFKArgentina, teníamos un gobierno con el mejor salario de la región, bajísimo desempleo, consumo y crecimiento de toda la actividad en todo el país. Queremos volver a esa Argentina”, escribió en X. Junto al texto, adjuntó una imagen de Bullrich de 2015, cuando denunciaba la “grave inflación” de 2,8%.
El exdiputado y economista Martín Tetaz arremetió contra la aceleración de precios y la falta de actualización del IPC. “La inflación se aceleró por sexto mes consecutivo y empieza a ser evidente que el Banco Central tiene que ser independiente, si queremos que baje más rápido”, expresó.
Y agregó: “Las expectativas, según el REM del BCRA, también se están desanclando y la manipulación de INDEC complica mas las cosas. Juega a favor la estabilidad cambiaria, que aleja la banda superior de intervención y hace más creíble y sostenible el programa de compra de reservas”.
La diputada de Unión por la Patria Cecilia Moreau aseguró que “el gobierno miente para esconder la pérdida de poder de compra de laburantes y jubilados“. “2,9% de inflación en enero en base a consumos del 2004: compra de disquetes, alquiler de vhs, envío de telegramas… ¿A qué número saltaría midiendo el gasto real?“, sumó. Incluyó en su publicación la imagen de una heladera vacía con la frase: ”2,9% no es una cifra, es tu heladera vacía”.
Su compañera de banca Julia Strada también criticó la suba por sexto mes consecutivo. “Desde mayo de 2025 la inflación tuvo una curva ascendente y constante (salvo julio y agosto donde se repitió el dato de 1,9% en ambos meses). Y este mes de enero 2026 prácticamente duplicó el dato de mayo de 2025, cuando había sido de 1,5%”, analizó.
Otro integrante de la bancada, Itaí Hagman, apuntó contra la polémica por la salida de Lavagna del Indec. “Ni echando al Director del INDEC ni usando una canasta de hace 20 años pueden disimular lo obvio: ocho meses consecutivos con inflación al alza y la única salida que encuentran es seguir ajustando a los de abajo. Asumieron diciendo que estaban dispuestos a cualquier cosa para bajarla, a tal punto que se llevan perdidos más de 200.000 puestos de trabajo registrados, cierran empresas todos los días, y los salarios no repuntan. Destruyeron todo y la inflación sigue ahí”, tuiteó.
“El gobierno (y algunos economistas) decían que la inflación de enero sería menor que la de diciembre. Fue mayor. Y nunca sabremos cuál fue la real (usaron la metodología vieja). Pero la gente la va a tener que pagar. Y cuando digan que les parece que fue mayor, les van a decir que es solo una impresión. Dicho sea de paso: la de los alimentos fue del 4,7%”, posteó Ricardo Alfonsín.
“El Índice oficial de inflación dio 2,9%. Noveno mes consecutivo en ascenso, pese al relato libertario. Lo más preocupante: 4,7% en alimentos. Todo esto con los dibujos del Indec y apelando al índice viejo para ocultar los datos reales. ¿Cuál es hoy la inflación en la Argentina?“, agregó la diputada por Córdoba Gabriela Estévez.
fue de 2,9%,los cuestionamientos alrededor de la metodología,Mayra Mendoza,@PatoBullrich,@JMilei,@CFKArgentina,pic.twitter.com/5S4ODqX6tf,February 10, 2026,Martín Tetaz,pic.twitter.com/M5E8I3tEtG,February 10, 2026,https://t.co/4JE8OBCwVv,February 10, 2026,Javier Milei,La Libertad Avanza,Indec,Conforme a,,Trámite exprés y reacción. El Gobierno busca aprobar mañana el traspaso de la Justicia Laboral a la Ciudad y protestan los judiciales,,“Más que carnal”. Carrió cuestionó la relación de Milei con Trump y dijo que va a tener “consecuencias” para el país,,Por la valija de Antonini Wilson. La Corte dejó firme la condena a Uberti y debería quedar detenido,Javier Milei,,Javier Milei, en vivo: las últimas medidas del Gobierno,,El capital político de Milei. Novedades sobre inflación y corruptelas,,»Depositarios de la ira”. Los tres motivos por los que Milei tendría la «reelección casi asegurada», según Longobardi
La Cámara avaló un pedido de Spagnuolo para abrir otra investigación sobre el origen de sus presuntos audios: los riesgos para la causa Andis
Dem lawmaker compares ICE agents to Nazis and Gestapo during fiery House hearing on enforcement
ANSES: quiénes cobran hoy, miércoles 11 de febrero de 2026
Kenya demands answers from Russia over recruitment of citizens to fight in Ukraine war
La cruda revelación de Ronald Araujo sobre su salud mental: «Llevaba un año y medio jugando con depresión»
Mauricio Macri prepara una agenda federal para reactivar al PRO de cara al 2027
Natalie Weber contó toda la verdad del coqueteo de Sabrina Rojas a Mauro Icardi en un boliche: “Yo sé lo que pasó esa noche y te puedo decir que Sabrina no fue”
El sector industrial advierte que la apertura económica exige eliminar las distorsiones internas
Mirtha Legrand se quebró desconsolada al hablar de la renuncia de Jimena Monteverde a su mesaza
Central Córdoba vs. Unión: formaciones, hora y dónde ver por tv
ECONOMIA3 días agoEl sector industrial advierte que la apertura económica exige eliminar las distorsiones internas
- POLITICA24 horas ago
Acuartelamiento policial en Santa Fe: reclamo salarial y temor a un conflicto nacional de seguridad
- ECONOMIA3 días ago
Argentina usa la canasta más vieja de la región: así mide el INDEC frente a países vecinos
