La prisión domiciliaria que se le concedió a Cristina Kirchner tras la confirmación de su condena promete seguir despertando controversias por bastante tiempo, del mismo modo que plantea interrogantes sobre cómo impactará su nueva situación en el escenario político.

El foco de la estrategia política de la expresidenta se advirtió en su mensaje del miércoles último, difundido durante la multitudinaria movilización hacia la Plaza de Mayo que protagonizaron sus seguidores. Pronosticó que el “modelo” de Javier Milei “va a caer” porque es “insostenible” desde el punto de vista socioeconómico, al tiempo que vaticinó: “Vamos a volver”.

El propósito de este discurso es claro. Sabe Cristina Kirchner que su protagonismo causa escozor en la piel de empresarios y potenciales inversores en la Argentina, que su presencia en la vida política aviva los temores a un regreso del kirchnerismo al poder y agiganta la incertidumbre, y que esta retrasa la caída del riesgo país, provocando ruido en la economía y complicando el proceso para la reinserción en los mercados internacionales.

Esa es la carta que, desde su prisión domiciliaria, se juega la exjefa del Estado. Apunta a entorpecer una economía que viene de alcanzar en mayo el menor índice de inflación mensual de los últimos cinco años.

Para los inversores que retrasan decisiones por miedo al kirchnerismo no debería ser menor la condena firme que inhabilita de por vida a la líder del kirchnerismo para ejercer cargos públicos. Sin embargo, el solo hecho de que pueda seguir liderando a la principal agrupación política opositora desde su lugar de detención y haciendo demostraciones de fuerza plantea dudas en un país tradicionalmente impredecible. Ante esas dudas, Milei busca llevar tranquilidad y confianza a los mercados: “En octubre vamos a ganar y se acaba el kirchnerismo”, sostiene, al tiempo que compara el acto por la libertad de Cristina en Plaza de Mayo con los partidos que se realizan en homenaje de aquellos futbolistas que se retiran de la actividad.

Frente a los cuestionamientos a la decisión judicial de admitir la detención domiciliaria, lo primero que se debe decir es que la normativa vigente es bien clara: todo condenado que supere los 70 años de edad o padezca enfermedades graves puede solicitar el cumplimiento de la pena en su domicilio. Cristina Kirchner tiene 72 años, por lo que su prisión domiciliaria se encuadra en un derecho legal.

Puede discutirse, sin embargo, si su departamento en el barrio porteño de Constitución es el lugar ideal para que la expresidenta cumpla su pena. El problema reside en que ella pretenda extender los límites de la legalidad a su gusto para convertirla en una fuente de privilegios, que le permitan transformar su casa en un búnker político y su balcón en una tribuna desde donde arengar a sus seguidores.

Lo cierto es que, luego de la confirmación de su detención, Cristina Kirchner ha ganado un protagonismo y una centralidad que hizo pasar a un segundo plano las acciones del propio gobierno de Milei.

Incluso una encuesta de opinión pública de la consultora CB, efectuada a 1328 personas en el ámbito nacional entre el 11 y el 12 de junio, determinó un llamativo crecimiento de la imagen positiva de la expresidenta tras la ratificación de su condena por la Corte Suprema de Justicia. La percepción buena o muy buena de Cristina Kirchner pasó del 35,1% en mayo al 37,8% en los últimos días.

Aun así, de acuerdo con el mismo sondeo, esa imagen positiva de la exmandataria es ampliamente superada por la negativa, que alcanza el 61,6%. Del mismo modo, una mayoría de consultados (58,5%) sostiene que es culpable frente a solo un 33,5% que la considera inocente.

Desde su prisión domiciliaria, Cristina Kirchner está dando señales de proponerse continuar liderando al peronismo, imponiéndole sus lineamientos estratégicos y sus principales candidaturas. Es probable que el kirchnerismo duro, que gira alrededor de La Cámpora y de Máximo Kirchner, pueda usufructuar en el corto plazo la idea de la supuesta “proscripción” de su líder y su raro protagonismo actual, influyendo en la integración de las listas de candidatos para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre y, eventualmente, para las nacionales del 26 de octubre. Pero es probable que, en el mediano plazo, la misma inhabilitación de Cristina Kirchner para ocupar cargos electivos le haga perder a este sector un activo fundamental. Sobrevendrá así la oportunidad de una renovación del peronismo, cuyos hipotéticos artífices por ahora guardan silencio esperando que llegue su hora.

Una derrota del peronismo en los actos eleccionarios de este año podría ser el punto de inflexión para ese proceso de renovación.

Dentro del propio kirchnerismo se advierten algunas posiciones tan estridentes como contraproducentes. Un ejemplo está representado por las recientes declaraciones de alguien que ya sueña con una candidatura presidencial, como Juan Grabois. Aseguró que quienquiera que fuera el próximo postulante a la presidencia de la Nación por el peronismo deberá disponer el indulto a la expresidenta y plantear el juicio político a los actuales miembros de la Corte Suprema que convalidaron su condena.

Tal vez se trate de una declaración más emocional que racional, por cuanto cualquier candidato presidencial que prometa un indulto a Cristina Kirchner chocaría contra al menos seis de cada diez ciudadanos que consideran justa la condena a la expresidenta. Ese hipotético candidato no resistiría un balotaje presidencial con ese discurso de campaña.

Hay un dato que sirve para matizar el leve crecimiento de la imagen positiva que experimentó Cristina Kirchner en los últimos días. Es el hecho de que también la percepción positiva de Milei creció en la población, de acuerdo con el sondeo de la consultora CB.

La imagen positiva del presidente de la Nación alcanzaba el 49% en mayo y, al 12 de junio, subía al 53,5%. Podría haber influido en esa mejora la caída de la inflación en el último mes, pero también el hecho de que Cristina Kirchner haya quedado presa durante su gestión, aun cuando Milei no haya contribuido a esa decisión de la Justicia. Como señaló el director de la citada consultora, Cristian Buttié, la condena definitiva en contra de Cristina “le da a Milei un plus a corto y mediano plazo, ya que se trata de un logro que no se consiguió durante la gestión presidencial de Mauricio Macri y constituye un capital simbólico muy importante para el votante antikirchnerista”.

Así las cosas, mientras Cristina Kirchner realiza un usufructuo simbólico de una idea tan cara al sentimiento de los peronistas como la de la “proscripción”, aun cuando resulte absolutamente infundada, Milei podría explotar políticamente un hecho que no buscó directamente, pero que habla por sí solo y produjo satisfacción o alivio en una porción mayoritaria del electorado.

Su participación en la estafa cripto con aventureros estadounidenses, europeos, asiáticos y connacionales ha quedado documentada y a la vista. No podía ser de otra manera, dada su adoración pública por el famoso gánster Al Capone y por actuales “líderes” mundiales que hacen un culto público del genocidio o han participado en redes de prostitución y pedofilia.

“Lo semejante se asimila a lo semejante” (Platón, Banquete).

En anteriores artículos hemos analizado lo acontecido en el famoso caso de la criptomoneda $Libra con su secuela de estafados y perjudicados, no sólo en Argentina sino en gran parte del mundo, sobre todo en Estados Unidos y Europa. Aunque desde los primeros momentos en que se puso en evidencia el delito cometido el presidente Javier Milei intentó desligarse de toda responsabilidad, primero mediáticamente y hace pocas semanas a través de un dictamen emitido por un empleado gubernamental nombrado en su cargo por él, y gracias a la lentitud y a la actitud rayana en el encubrimiento de la jueza y el fiscal que tendrían que investigar la maniobra delictiva, están los propios testimonios del presidente argentino que ponen en evidencia que no sólo se ocupó de promocionar la criptomoneda, usufructuando su condición de presidente de la Nación, sino que además figura oficialmente en X (ex Twitter) como el referente oficial (o probablemente como propietario) del proyecto.

1. En la Justicia argentina se judicializó la famosa maniobra del 14 de febrero de este año por la noche, promocionando el “proyecto” que resultó ser una estafa, pero a ritmo de tortuga con artritis, con sospechosas omisiones. Hasta ahora, el presidente Milei sólo está imputado en el expediente abierto en el juzgado de la doctora María Servini de Cubría, junto con los implicados -argentinos y extranjeros- en el proyecto-estafa. La más evidente e inexplicable de las omisiones es el hecho de que los teléfonos celulares de los imputados no fueran secuestrados en ningún momento, sólo se han pedido informes a las compañías telefónicas respectivas, pese a que en las últimas horas se habría constatado que los partícipes involucrados, incluido el propio presidente, tendrían registrados más de un número telefónico, supuestamente con la intención de ser utilizados en operaciones paralelas o para no dejar rastros ni ser “escuchados”.

Pero más allá de los tiempos judiciales y de los procedimientos propios de toda investigación penal, hasta ahora tanto la jueza interviniente como el fiscal a cargo de la instrucción judicial, el doctor Eduardo Taiano, no le han prestado la más mínima atención a las propias declaraciones del presidente Milei en dos “reportajes” periodísticos, en los que formula afirmaciones esquizofrénicas -habla del proyecto pero al mismo tiempo le da el estatus de apuesta en un casino- y en las que prácticamente reconoce que fue él quien promocionó la criptomoneda, a la que la revista estadounidense Forbes calificó como “el robo de criptomonedas más grande registrado en la historia”, Como sostiene un dicho popular, el presidente argentino “se habló encima”. Como afirma un antiguo y famoso axioma del derecho, “a confesión de parte, relevo de pruebas”.

El primer “reportaje” se transmitió por televisión el lunes 17 de febrero por la noche. En esta escenificación o show en formato periodístico Javier Milei afirma que conocía personalmente a Hayden Mark Davis -el artífice del lanzamiento-, con quien se había reunido a fines de enero de este año, momento en el cual “vienen y me proponen… Davis viene y me propone… armar una estructura para que financie a los que son emprendedores que no tienen acceso formal al crédito… y financiar ese tipo de proyectos para generar crecimiento económico” (‘3:50 y ss.), tal como publicó Milei en su famoso tuit del 14 de febrero. Es decir, sabía de qué se trataba. El motivo por el cual se justifica es reconocer que “estamos muy comprometidos con impulsar la tecnología, la IA…” (‘4:40).

Es importante destacar que esa reunión con el joven “empresario” estadounidense se llevó a cabo en la Casa Rosada (la casa de gobierno), lo cual significa que el señor Davis se reunió con Milei en su condición de presidente, no de economista. Pero además, en realidad, esa reunión fue convocada por el presidente, no fue pedida por el “empresario”, tal como documento el periodista Hugo Alconada Mon.

A continuación, el presidente afirma que “cuando se hace público el proyecto yo le doy difusión… para que los argentinos puedan acceder al financiamiento…” (‘5:03 y ss.). En realidad, el proyecto se hace público cuando Milei publica el famoso tuit, antes no había tenido difusión. En rigor de verdad, el presidente no retuiteó ningún tuit, reconoce explícitamente que el tuit difundido fue redactado y hecho público por él: “Yo publico el tuit” (‘5:43). Traducido: él no difundió, sino que promocionó, aunque más adelante en la “entrevista” reitere su desmentida mendaz, diciendo “yo no lo promocioné, lo difundí…” (’10:35…).

Más aún, en todas las conversaciones, reuniones, encuentros y exposiciones llevadas a cabo con los promotores argentinos y estadounidenses de la moneda cripto se desarrollaron siempre en el marco de la presencia de Javier Milei como presidente, no como economista, como farisaicamente pretende justificarse.

2. Pero más allá de las falacias y sofismas del primer mandatario, el dato fundamental e incuestionable que pone en evidencia que en realidad el proyecto $Libra ha sido y es el proyecto Milei es que lo ofrece oficialmente la mismísima internet, tanto en las páginas de CoinMarketCap ( como en las de CoinGecko (

En ambos casos, la referencia de la red social o comunidad difusora es X (ex Twitter), y al cliquear en el símbolo la consulta remite a la cuenta oficial @JMilei. Por el contrario, en la casi totalidad de las monedas cripto circulantes, al hacer el mismo procedimiento de consulta las monedas en cuestión remiten en X a la cuenta oficial propietaria, no a un individuo específico.

Uno de los muy pocos casos en que una moneda cripto remite a un individuo en particular en X es la moneda oficial del presidente Donald J. Trump -Official Trump-, hacia la cuenta https://twitter.com/realDonaldTrump, y la página oficial en la que se identifica es

En el caso de $Libra, la página oficial a la que remite es la cual es una página fantasma, totalmente informal y apócrifa.

Lo importante y llamativo, a lo cual la Justicia argentina no le ha prestado la más mínima atención, es que el presidente Javier Milei sigue siendo hasta hoy, 18 de junio de 2025 -cuatro meses después de perpetrada la estafa- la cara visible responsable de la criptomoneda. Si él no tuviera nada que ver con la moneda en cuestión, se habría desligado oficialmente de la misma, pero no lo ha hecho. Es evidente que no puede hacerlo.

Como dice una afirmación popular argentina, “está hasta las manos”. Hasta ahora ha zafado gracias a la lentitud y parsimonia, rayana en el encubrimiento, de los funcionarios judiciales argentinos. Pero como afirma un refrán español, “a cada cerdo le llega su San Martín”, porque siempre acontece que, tarde o temprano, el que procede mal sucumbe víctima de su mal procedimiento.