Connect with us

POLITICA

CONADU Histórica: “El gobierno ve a la universidad como un gasto, no como una inversión”

Published

on


“Creemos que va a ser un paro muy importante para las universidades en lo que refiere al sector docente”, aseguró Francisca Staiti. Según explicó, la situación salarial es insostenible: “Nuestra pérdida de poder adquisitivo es de un 35 por ciento, es decir, que nuestro salario hoy tiene un poder de compra del 65 por ciento de lo que tenía en noviembre del 2023”.

Advertisement

En ese contexto, la dirigente sindical apuntó a la cotidianeidad de la crisis: “En nuestra vida diaria, nuestro salario rinde un 35% menos”, subrayó. A la pérdida de capacidad adquisitiva se suma la precarización de las condiciones laborales, con docentes que deben asumir múltiples empleos o renunciar a sus cargos universitarios.

“Hay una cantidad de renuncias y migración de docentes de la universidad”, alertó. Según detalló, se trata de profesionales altamente capacitados, con posgrados y años de formación, que abandonan la docencia para buscar mejores condiciones en el ámbito privado o en otras áreas laborales: “No todos migran al exterior; muchos se quedan en el país realizando tareas que nada tienen que ver con su formación”.

Staiti denunció además el desfinanciamiento deliberado del sistema universitario: “El ministerio de Regulación ve en la universidad un gasto. Y con la mirada del gasto, sobran presupuestos, sobran docentes, sobran estudiantes”, sostuvo. Frente a esta perspectiva, destacó la importancia de pensar la universidad como una inversión estratégica para el país.

Advertisement

Consultada sobre la perspectiva a mediano plazo, fue tajante: “El inicio del segundo cuatrimestre va a ser muy conflictivo”, adelantó. Algunas universidades ya discuten medidas como el no inicio de clases o la suspensión de exámenes, ante la falta de respuestas por parte del gobierno nacional.

En paralelo, los gremios trabajan en la organización de una nueva movilización para la última semana de junio, en unidad con otros sectores del Estado: “Este ataque es un ataque a la clase trabajadora. Nuestra lucha universitaria se está profundizando”. También destacó la elaboración conjunta de un proyecto de ley de financiamiento universitario, presentado recientemente en la Cámara de Diputados de la Nación Argentina.

Respecto al impacto en los estudiantes, Staiti no fue menos crítica: “Hay un poco de desmovilización en el sector estudiantil, pero está atravesado por la misma situación que estamos nosotros”. Según relató, la necesidad de trabajar para colaborar con la economía familiar o la imposibilidad de costear los traslados son motivos frecuentes de abandono: “Un estudiante me dijo: ‘tengo que tomarme seis colectivos por día para ir a la universidad’”.

Advertisement

Advertisement



CONADU, Histórica:, “El, gobierno, ve, a, la, universidad, como, un, gasto,, no, como, una, inversión”

Advertisement

POLITICA

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron la detención inmediata de Cristina Kirchner

Published

on


Luego de que la Corte Suprema confirmara la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Fernández de Kirchner por corrupción en la causa Vialidad, los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron suinmediata detención”. El pedido fue presentado junto a la solicitud de arresto de otros condenados en la misma causa, entre ellos Lázaro Báez y varios exfuncionarios.

“Venimos a solicitar la inmediata detención de Lázara Antonio Báez, Mauricio Collareda, Raúl Osvaldo Daruich, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, José Francisca López, Raúl Gilberto Pavesi, Neslon Guillermo Periotti, José Raúl Santibáñez y Juan Carlos Villafañe”, expresaron los fiscales. La solicitud se produjo apenas horas después del fallo del máximo tribunal que dejó firme la condena.

Advertisement

Cristina Kirchner fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos

Simultáneamente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.º 2 intimó a la expresidenta a presentarse en Comodoro Py dentro de un plazo de cinco días hábiles. De no hacerlo, podría ordenarse su captura. La Corte sostuvo que durante los gobiernos de Cristina Kirchner se organizó “una maniobra de corrupción prolongada entre 2003 y 2015” para beneficiar a Lázaro Báez a través de licitaciones amañadas, sobreprecios y obras inconclusas.

La confirmación del fallo implica que Cristina Kirchner no podrá ser candidata en las próximas elecciones legislativas, en las que se especulaba con su postulación en la provincia de Buenos Aires. Al quedar firme la condena, también queda firme su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

La entrada Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron la detención inmediata de Cristina Kirchner se publicó primero en Nexofin.

Advertisement

Bomba del día,Condena,Detención,Diego Luciani,Prisión

Continue Reading

POLITICA

Una sentencia que tutela “la república y la democracia”

Published

on



Por primera vez, la Corte Suprema de Justicia dejó firme la condena contra un presidente constitucional en un fallo sin precedente, que además de cerrar la discusión en torno a la corrupción en el kirchnerismo, determinó que Cristina Kirchner no puede ocupar ningún cargo público de por vida.

“La imposición de las penas de prisión e inhabilitación no hace otra cosa que tutelar nuestro sistema republicano y democrático”, dijo en su sentencia la Corte.

Advertisement
Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, los tres integrantes de la Corte SupremaRodrigo Nespolo

El fallo de la Corte es un respaldo firme y explícito a todos los fiscales y jueces que trabajaron en esta causa y a la prueba recogida en la investigación. En un momento de bajísima credibilidad en la Justicia, este fallo es un espaldarazo en el camino de recuperar credibilidad.

Los jueces de la Corte cerraron un debate: está probada la intención de Cristina Kirchner de beneficiar económicamente a Lázaro Báez y a ella misma antes que al Estado con las 51 licitaciones de la obra pública santacruceña.

El fiscal Diego LucianiNicolás Suárez

Y dejaron firme la necesidad del decomiso de 84.000 millones de pesos por el daño provocado al Estado.

Advertisement

Cristina Kirchner tuvo la intención de defraudar, se representó las consecuencias de sus decisiones y el resultado. Tuvo el afán de lucro que requiere el delito de fraude contra el Estado, señalaron.

La sentencia, de profundo impacto institucional y político, solo tiene antecedentes en los casos de los exdictadores militares que ocuparon el Poder Ejecutivo y que fueron condenados por la Corte Suprema con condenas firmes, pero por otro delito: por violaciones a los derechos humanos.

El fiscal Gerardo PollicitaSantiago Filipuzzi / – Archivo

Esta sentencia se construyó en tres meses, cuando el expediente iniciado en 2016 llegó a la Corte Suprema de Justicia a fines de marzo pasado, mediante recursos de queja de la expresidenta y del fiscal de Casación, Mario Villar.

Advertisement

En un principio, primaba en tribunales la idea de que no se iba a conocer ningún fallo hasta 2026, cuando ya hubieran pasado las elecciones de octubre, de medio término y Cristina Kirchner tuviera fueros que la protegieran de ir presa. Pero todo cambió en este último mes.

La causa llegó a la Corte y se movió en principio con paso calmo. Primero le corrieron vista al procurador, Eduardo Casal, para que dictaminara si sostenía el recurso del fiscal Villar. Demoró un mes el asunto.

Los jueces del TOF N° 2, Andrés Basso, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez UriburuArchivo

Pero en la Corte ya se había empezado a escribir esta sentencia donde se decidió rechazar sin mayores explicaciones el pedido del fiscal y, en cambio, sí rebatir cada uno y con explicaciones los argumentos de la defensa de la expresidenta.

Advertisement

En la Corte había miradas diversas sobre el fallo. Horacio Rosatti fue quien llevó los tiempos del trámite. Como presidente de la Corte tiene esa facultad. Lo acompañó Carlos Rosenkrantz.

Pero Ricardo Lorenzetti decidió acelerar porque veía que las cosas no tenían el ritmo que deseaba. En el pasado, Lorenzetti no se calló la boca cuando veía cosas que no le gustaban y salió al cruce de sus colegas. Ahora también.

El debate interno en la Corte corrió en paralelo al debate en el Senado por la incorporación de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla como jueces de la Corte.

Advertisement
Los camaristas de la Casación Barroetaveña, Hornos y BorinskyArchivo

García-Mansilla llegó a integrar la Corte por decreto y hasta se ilusionó con votar en este caso, pero el Senado rechazó su pliego y el entonces juez dio un paso al costado. Lijo no logró los votos para ser juez de la Corte.

El kirchnerismo interpretó que el apuro de Lorenzetti era una presión para que votaran la postulación de Lijo. No pasó nada de eso. Lorenzetti votó por la condena y Lijo no fue juez.

Pero los tiempos del caso cambiaron desde comienzos desde el mes de mayo, cuando la Corte empezó a dar señales de que se venía una resolución.

Advertisement
Mario VillarFaculta de Derecho, UBA

Primero, rechazó la recusación de Lorenzetti, que había ensayado Cristina Kirchner para sacarlo de la cancha. Hace tiempo que la expresidenta no confía en Lorenzetti.

De fondo corría el calendario electoral. El 19 de julio vencía el plazo para oficializar la candidatura de la expresidenta como legisladora bonaerense. Cristina Kirchner anunció el 2 de junio su intención de postularse.

Sin solución de continuidad en el trámite judicial que ya venía lanzado, como en un folletín por entregas, la Corte recibió ayer el informe del secretario penal Diego Seitún, en el que analizó los agravios de las defensas y recomendó rechazarlos, y dejar firme la condena.

Advertisement

Ya no había más que esperar. Solo restaba sacar el fallo, que redactaban los especialistas en derecho penal de las vocalías de los jueces. Pero se precipitó el momento de definir.

El juez Rosenkrantz, que venía trabajando en la sentencia con dedicación, tenía previsto viajar entre este miércoles y el lunes próximo. Sus colegas entendieron que no había plafón para posponer el veredicto.

El viaje del Rosenkrantz ponía un colchón de tiempo con consecuencias imprevisibles. Por eso, este martes todo fueron corridas y nerviosismo en la Corte.

Advertisement

Por más que algunos funcionarios del tribunal ponían paños fríos y buscaban llevar calma: “Todo marcha de acuerdo al plan”, repetían ante los periodistas, parafraseando al asesor presidencial Santiago Caputo.

El PJ estaba en sesión permanente con Cristina Kirchner, que anoche había llamado a protestar contra lo que definió como el “Partido Judicial” y este martes volvió a la sede del PJ, para reunirse con sus senadores, con el edificio de la calle Matheu rodeado militantes, los gremios amenazando con una huelga general y manifestantes cortando los accesos a la Capital, en reclamo por sus ingresos. Las fuerzas federales aplicaron el protocolo antipiquetes y dispararon balas de goma.

Había que resolver. Los jueces se reunieron por la mañana, poco tiempo, y Rosatti los volvió a citar a las 16, para votar.

Advertisement

Las vallas que están alrededor del Palacio de Justicia, en la Plaza Lavalle, se dispusieron para evitar manifestantes. Cerca de las 17, los jueces firmaron digitalmente el fallo.

Concluyeron que la investigación del fiscal Gerardo Pollicita en la instrucción, con el juez Julián Ercolini; que las sentencias de los jueces del tribunal oral, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, que dispusieron la condena, y la de los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos, de la Casación, que la confirmaron, se basaron en las pruebas, en la ley y en el respeto del debido proceso.

Por todo eso, la Corte dejó firme, por primera vez, una condena por corrupción contra un presidente constitucional y lo mandó a prisión.

Advertisement

Cuando concluyó el juicio oral por Vialidad, en diciembre de 2022, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola cerraron su alegato advirtiendo: “Es corrupción o justicia”. Fue justicia.



Continue Reading

POLITICA

El presidente de Uruguay y dos de sus antecesores en un acto con una condena a los que atacan la libertad de expresión

Published

on



La entrega de premios del Centro Ana Frank para América Latina, que se realizó en la Ciudad de Buenos Aires este lunes, dejó una serie de gestos sobre la convivencia democrática y un mensaje de condena a los que atacan la libertad de expresión, desde el espejo del otro lado del río. Es que en el escenario de la gala, en el porteño Teatro San Martín, fueron premiados en conjunto Yamandú Orsi, actual presidente de Uruguay y dos de sus antecesores, Luis Lacalle Pou y José María Sanguinetti.

«El valor de la palabra sin duda es muy fuerte«, sostuvo el actual mandatario uruguayo tras recibir el premio junto a sus pares de distintos signos políticos. Con el consenso de los tres ante la calidad de actual mandatario fue Orsi quien tomó la palabra. Habló de «los mensajes de odio» que van hacia la dirigencia latinoamericana -y también surge de ella- y, sin decirlo, contrastó realidades de la institucionalidad en Uruguay y el valor de sus transiciones democráticas.

Advertisement

En su discurso de apertura de la gala, el director del Centro Ana Frank Argentina, Héctor Shalom, subrayó, en sintonía con las consideraciones de la noche y la imagen del diálogo uruguayo, una línea de semejanza con la labor de la institución que realizó la premiación: “Nos dedicamos a señalar que las deficiencias de la democracia solo se resuelven con más democracia. Confío en que después de todo esto las manos para trabajar en esto, se van a multiplicar».

Los tres mandatarios de Uruguay fueron galardonados por su «compromiso con la continuidad democrática, el respeto institucional y la construcción de una convivencia pacífica«, ejemplo en la región y basada en gestos que el presidente Orsi recalcó.

El evento se celebró en un nuevo aniversario del nacimiento de Ana Frank, la adolescente que durante el nazismo escribió un diario íntimo convertido en un testimonio de esperanza y resistencia. Se distinguieron a medios de comunicación, periodistas, gobiernos y personalidades de la cultura, los Derechos Humanos, la justicia y el ámbito empresario por su contribución a la convivencia en la diversidad, la cultura de paz, la inclusión y la generación de conciencia contra la violencia y discriminación.

Advertisement

Entre los premiados estuvo Ariel Gelblung, del Centro Simon Wiesenthal para América Latina. “Son momentos de mucho antisemitismo en el mundo. Hay violencias que van desde las universidades de Estados Unidos, las calles de Venezuela, un cementerio en Managua o algunas canciones del carnaval uruguayo. Creo que el ejemplo de empatía de Ana Frank es importante para intentar parar esta violencia contra los judíos”, sostuvo el director en su discurso de aceptación.

«Se ponía de ejemplo la intolerancia también en nuestro Montevideo -retomó Orsi a su turno- Los mensajes de odio nos llegan a nosotros y en realidad, debo reconocer que una herramienta fundamental y que para nosotros es sagrada, que cuidamos mucho y que son nuestros partidos, precisan mucha atención y precisan mucha de nuestra militancia. Yo me siento muy orgulloso y también lo sé de quienes me acompañan -por Lacalle Pou y Sanguinetti- que nosotros entendemos que esas herramientas que se construyeron son los partidos más viejos de la historia, los que aquí están, tal vez junto con los británicos», destacó el presidente de Uruguay.

Orsi tomó los gestos de Uruguay y la interrelación entre presidentes en funciones y sus antecesores como un hito a destacar. Y recordó símbolos.

Advertisement

«No hace mucho tiempo, después de haber sido electo, el presidente Lacalle me convoca sin todavía estar investido a la reunión del Mercosur. Recordarán cuando el presidente (Tabaré) Vázquez se hizo acompañar por el presidente electo en su momento, Luis Lacalle, a la asunción del presidente argentino. O cuando el presidente Lacalle invita a Sanguinetti y a (José) Mujica a la asunción del presidente Lula (en Brasil). O una señal muy fuerte para todos nosotros que nos enseñó mucho también por la gestualidad, cuando el presidente José María Sanguinetti junto con el presidente Mujica resuelven juntos esa picardía de retirarse del Senado el mismo día. O cuando el Partido Colorado, celebrando los 40 años de la democracia, nos invita a todos nos sentimos orgullosos. Y la casualidad o la vida quiso que fuera la última actividad del presidente Mujica en público. Son todos gestos», remarcó.

Y culminó: «Nuestra ciudadanía necesita de esos gestos. Entendemos que este es un reconocimiento no a ser una excepción sino a un pueblo uruguayo que ha sabido construir sobre esa acumulación positiva que a lo largo de la historia hemos ido recogiendo. Y en esta clave republicana entendemos claramente -yo lo entiendo y quienes aquí me acompañan también- que esa lógica gobierno y oposición si se aplica bien es maravillosa: oponerse, controlar, gobernar. A pesar de a veces ser gobierno y a veces, oposición sabemos que la clave es nuestra gente y la convivencia para eso es la savia que nos mueve«.

Entre otros, también fue galardonado el jefe de Gobierno porteño Jorge Macri por su compromiso con el Parque de la Memoria, donde se promueve la reflexión sobre la lucha por la Verdad y la Justicia en homenaje a las víctimas del terrorismo de Estado. El alcalde aprovechó a destacar el caso uruguayo “como un ejemplo de lo que debería ocurrir habitualmente en la Argentina«. «Gracias por ser un faro de respeto democrático”, les expresó a los presidentes de Uruguay presentes en el teatro.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2025 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad