“Me importa menos lo provincial, contengamos el frente nacional”. Guillermo Francos lo habló con Javier Milei al inicio de la semana. El jefe de Gabinete le anticipó al Presidente el ojo de huracán que se pronosticaba en el Senado, con una batería de proyectos opositores con impacto fiscal. Francos recomendó trabajar en un cordón político que evitara una crisis de gobernabilidad. Y Milei, que ignora completamente la rosca chiquita, coincidió en la idea de compensar con política lo que el Gobierno jamás pagará con billetera. Ordenó estudiar bien la conveniencia de los acuerdos provinciales caso a caso e instruyó priorizar “el frente nacional”.

Francos, entonces, activó el teléfono. Habló, entre otros, con el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, que está abierto a hacer un acuerdo electoral con La Libertad Avanza (LLA) en su provincia. El mendocino no pide demasiado: solo que no le borren de la boleta su sello provincial. Pese a la buena voluntad del jefe de Gabinete, llegó la fatídica previa del 9 de Julio. Y se hizo evidente que el grueso de los gobernadores le haría el vacío a Milei en el acto patrio. Esa noche, algo cambió en Olivos.

En rigor, la Casa Rosada había hecho una invitación fría vía mail a los gobernadores para que participaran con el Presidente de una nueva vigilia en la Casa de Tucumán. Hace un año, en ese mismo lugar, se había tomado la foto del “Pacto de Mayo” de Javier y Karina Milei con 18 gobernadores, probablemente la postal política más nutrida de la era libertaria. Aquel día estuvieron los mandatarios de Pro y la UCR, pero también varios peronistas (por ejemplo, el santiagueño Gerardo Zamora) y figuras que hoy están enemistados con los Milei, como el jefe de gobierno porteño, Jorge Macri. Este año, en cambio, aceptaron el convite no más de cuatro gobernadores. Las “fuerzas del cielo” enviaron la niebla, el Gobierno suspendió el viaje a Tucumán y se evitó la foto escuálida.

Milei, entonces, cambió de planes en la víspera de feriado e invitó a cenar a Luis Caputo a Olivos. En la soledad de la quinta presidencial, el martes, el Presidente y su ministro de Economía -el primer “talibán” del gabinete- trazaron escenarios, alimentaron teorías conspirativas y dieron rienda suelta a sus instintos “plus ultra”. Ambos se convencieron de que el sistema político quiere “destruir al Gobierno” y que todos los gobernadores “son parte del problema” porque “solo piensan en la de ellos”. Los dos diseñaron una hoja de ruta riesgosa, que incluye no aplicar las leyes que emanen del Congreso, resistir a base de vetos y judicializaciones, soportar eventuales meses de “volatilidad” y apostar todo a la elección de medio término para resetear la gestión y volver a empezar.

Una importante figura del Gobierno lo resumió así: “El nuevo escenario es que una victoria en octubre es lo que va a volver a ordenar todo”. En 48 horas, Milei pasó de la conducción preventiva a acelerar a fondo en un camino de curvas y contracurvas.

Tras la noche negra en el Senado (se sancionaron seis proyectos opositores por unanimidad), el Presidente dijo en la Bolsa de Comercio, con los ojos bien abiertos: “Adivinen qué… voy a vetar todo”. Habló de los “degenerados fiscales” del Congreso que votaron un aumento para los jubilados y de devolver impuestos “a los argentinos de bien”. En su nuevo deporte de riesgo, el Gobierno ahora necesita sostener en Diputados (la Cámara alta está perdida) el veto del proyecto previsional, el de mayor impacto fiscal. La matemática ya se puso en marcha en el oficialismo: se necesita un piso de 72 diputados “héroes” -en el cálculo más optimista- para conseguir el tercio salvador.

Cuando hubo media sanción en Diputados, a principios de junio, el proyecto que aumenta jubilaciones obtuvo 142 votos afirmativos y 67 votos. Los libertarios tienen que ir a buscar a quienes se abstuvieron o se ausentaron. Si bien en política cualquier especulación lineal es poco efectiva, un pantallazo de los diputados que están en ese grupo muestra el valor del “toma y daca” que Milei y el ala “karinista” tanto denuestan. ¿A quién van a convencer? ¿A los “radicales peluca” que están quedando afuera de los armados en Misiones y Tucumán? ¿A los destratados del MID? ¿O a Pamela Verasay, la diputada de Cornejo que se abstuvo mientras su jefe político espera el acuerdo electoral en Mendoza? Los Menem dicen “difícil” cuando se les pregunta por el pacto cuyano.

La misión no es imposible, pero requiere muñeca política en un entorno hostil. Con una particularidad: el titular de Diputados, Martín Menem, es a su vez armador nacional de LLA y en las negociaciones que encara junto a su primo lejano, “Lule” Menem, hasta ahora hizo escasas concesiones. Basta con ver cómo apoyaron la ley de jubilaciones los tres senadores que responden al gobernador, Gustavo Valdés, un buen alumno de la Casa Rosada que a último minuto vio naufragar su acuerdo con los libertarios en Corrientes. Más curioso aún es el caso del senador Luis Juez: confidente de Milei y habitual comensal de los bifes que sirven en Olivos, el cordobés todavía no logró que los celosos libertarios de su provincia le dieran un lugar. Votó a favor del proyecto previsional, según dijo, por una cuestión de principios.

Frente interno

El Gobierno encara este momento de vértigo, además, con un escenario de fuerte descomposición interna en la cúpula libertaria. Santiago Caputo y los Menem hasta hace poco discutían, pero ahora no se hablan. El lunes hubo reunión de mesa político-parlamentaria y el asesor estrella de Milei no fue. Hay quienes dicen que con “Lule” están bloqueados en WhatsApp. No sería raro: los libertarios tienen el “adiós para siempre” fácil. Basta con repasar la anécdota que contó Karina cuando un streamer dijo “eso” en alusión a Conan, el perro que acompañó a Milei al canal Neura hace unos diez días. La hermana presidencial recordó: “Vino una persona y me dijo [en alusión a uno de los perros de los Milei] ‘¿Dónde querés poner esa cosa?’. Yo le dije ‘vos estás afuera de esta reunión y no trabajás más conmigo’. Lo echamos. Nunca más volvió”.

Si, a modo táctico, Caputo se corrió de las negociaciones parlamentarias, los Menem lo excluyeron del cierre de listas. Quieren reducir al asesor a su rol original de “gurú” y recortar su influencia. “Santiago no va a participar de los cierres pero va a estar en lo comunicacional de la campaña”, sueltan en el campamento karinista. En el Salón Parravicini circula un mate grabado con la inscripción “Ministerio de Trolls”. Un rol a años luz de los albores de la gestión mileísta, cuando todo el sistema entendía que hablar con Caputo era como hablar con Milei.

Con su declaración de guerra al resto del mundo, Milei bajó el martillo a favor del ala dura del Gobierno que encarnan Karina y los Menem: son los que prefieren el repliegue violeta puro antes de sumar aliados. “No queremos chuparle las medias a nadie por una ruta nacional”, sintetizó, elocuente, un exégeta de ese ala. Francos y Caputo, que vienen advirtiendo por los riesgos en la gobernabilidad, deberán adaptarse. “Santiago es, ante todo, soldado. Si Javier quiere pelear, va a pintarse la cara”, dijo alguien que conoce bien el vínculo del Presidente con su asesor.

Con este escenario, se abren incógnitas para los jóvenes-militantes de Las Fuerzas del Cielo, conducidos por Daniel Parisini (Gordo Dan) y Agustín Romo. Ellos, además de pura sangre, son caputistas. En el cierre de listas de la provincia de Buenos Aires, que vence en una semana, pretenden tener un candidato a legislador provincial por cada sección electoral. Es decir, ocho representantes nuevos en la Legislatura. Los Menem quieren darles la mitad. Los tuitstars todavía confían en que Milei saldrá a bendecirlos.

El Presidente, en tanto, sigue delegando en Santiago Caputo un pack importante de áreas de gestión. Esta semana explicó por qué frecuentemente se olvida de mencionar a los ministros Mariano Cúneo Libarona (Justicia) y a Mario Lugones (Salud). “Yo de salud y derecho no se nada”, se excusó. Son dos carteras que maneja, de punta a punta, el asesor presidencial. El jefe de Estado también cerró filas con su asesor estrella por el caso del vuelo del avión privado del empresario Leonardo Scatturice.

“Conozco el nombre, pero si pasa por acá no sé ni quién es”, dijo Milei sobre Scatturice, pese a que el empresario es un enlace clave del Gobierno con el trumpismo y tiene influencia en múltiples áreas: desde el mundo aeronáutico -compró Fly Bondi y tendría la mira puesta en la Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA)- hasta ARCA, la UIF y la SIDE. Milei no lo reconocería por la calle porque el vínculo con Scatturice es otra de las “facultades delegadas” en Caputo.

Cuando en marzo Carlos Pagni en LN+ habló del jet de Scatturice y reveló el vuelo privado que llegó de Miami con la pasajera Laura Belén Arrieta y las valijas que ingresaron sin control por un salvoconducto de la Aduana, la Casa Rosada reaccionó enseguida. Manuel Adorni dijo que Arrieta únicamente ingresó una valija y un carry on y acusó al periodismo de inventar una historia “fácticamente imposible”.

En aquel momento, el Gobierno hizo la defensa oficial antes de que avanzara el sumario administrativo, casi a ciegas: según pudo reconstruir , recién una semana después de la desmentida de Adorni, en la Casa Rosada vieron los videos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que exhibían a Arrieta y los dos pilotos con diez bultos que salieron de Aeroparque sin pasar por los escáneres. El Gobierno siguió defendiendo en caso, pero tuvo que abundar en explicaciones que no había dado.

Son solo algunas de las postales curiosas que se observan en la administración mileísta, que está optando por replegarse y resistir, a la espera del apoyo popular. Quizás ese caparazón explique por qué Milei dio la orden a la Casa Militar de que la prensa no pueda verlo cuando entra o sale de la Casa Rosada o cuando acude a algún evento. Hay cada vez más vallas, biombos y corralitos para fotógrafos y cronistas. Quizás explique también por qué esta semana Adorni cambió la conferencia de prensa por el nuevo “Fake, siete ocho”, un programa de streaming oficial donde, en lugar de dar explicaciones por las decisiones de gobierno, apunta contra periodistas. Quizás sirva, en tanto, para entender por qué Alejandro Fantino, uno de los líderes de opinión favoritos de Milei, reveló un off the record con el ministro de Economía en Neura, un comentario que fue recortado y viralizado y que obligó a una reacción de urgencia de la Casa Rosada para evitar coletazos en la credibilidad del plan económico.

Es, en definitiva, la gestión de un Presidente que, esperando un plebiscito en las urnas, se enrolla sobre sí mismo. Como un erizo mientras declara, día a día, a nuevos mandriles enemigos.

Las paredes de la amplia oficina de Andrés Rodríguez están tapizadas de fotos y cuadros. Pero tal vez lo más novedoso se encuentre en una blibloteca de madera recostada en una esquina. Se amontan allí imágenes que son un viaje en el tiempo: un apretón de manos con el presidente de los Estados Unidos George Bush padre en la Casa Blanca cuando Carlos Menem sumó a una comitiva de sindicalistas a una gira oficial por Washington, en los 90; audiencias con los papas Juan Pablo II y Francisco, y diferentes encuentros con Cristina Kirchner y Alberto Fernández, a quienes señaló por no haber hecho “un buen gobierno” con el Frente de Todos.

Rodríguez es desde 1992 el jefe de la Unión Personal Civil de la Nación (UPCN), el gremio más representativo de la administración pública. Es, además, una suerte de número tres en el escalafón jerárquico de la CGT. De buen diálogo con todos los gobiernos, chocó ahora con la gestión de Javier Milei, que hizo de la motosierra en el Estado una marca registrada.

“En un año y pico se fueron más de ciento y pico de funcionarios de primera línea. No es una señal de estabilidad. El Gobierno está entrando en un callejón sin salida. Lo lógico sería que haya una convocatoria, mesas de acuerdos. Lo estamos viendo con los gobernadores y en el Congreso”, advierte el dirigente estatal en una entrevista con . Durante la charla, además, reconoció una caída salarial superior al 20% entre los estatales y reconoció que La Libertad Avanza pactó con la CGT para que el año pasado no avancen en el Congreso los proyectos de ley de la UCR y Pro para limitar los mandatos sindicales y el poder de recaudación de los gremios.

– ¿Qué siente cuando ve a Milei celebrar que se van echando a casi 51.000 empleados estatales?

-Mucha pena y una gran desilusión porque son familias que se quedan sin trabajo de la noche a la mañana, lo cual es muy cruel, utilizando las mismas palabras del Presidente. Se está desarmando en todo sentido el Estado. Se hizo con mucha fuerza este famoso examen de idoneidad para medir la capacidad de los trabajadores y el 95% lo aprobó. Quiere decir que hay un buen nivel de formación dentro del empleo público. Este recorte tan brutal genera un perjuicio a muchas familias, pero también el desarme de un Estado. Y no es que se desarma para rearmarlo mucho más eficiente, se lo desarma y se lo deja semidestruido. Para un montón de lugares es imprescindible la función del Estado. Hay un concepto que se está equivocando este Gobierno. El Estado no pertenece a un gobierno, pertenece a la comunidad. Los que aportan al Estado es el pueblo, es la gente. Por lo tanto, no tendrían que manejarse con tanta arbitrariedad.

–Da la sensación de que la política de motosierra va a continuar: Vialidad…

–Tenía un período de caducidad de acuerdo a la Ley Bases. El 8 de julio vencía. Esperemos que esto termine acá. Tomando Vialidad, estamos percibiendo el descuido de las rutas, lo cual perjudica doblemente. Por las rutas pasa el mayor transporte de comercio en nuestro país y el deterioro de esas rutas perjudica ese comercio al margen de también de aumentar los accidentes viales, como está ocurriendo.

– Usted es secretario general de UPCN desde los 90. Le tocó negociar con diferentes gobiernos. ¿Cómo es el de Milei?

– Negativo. Muy malo. Nos sentimos mucho más cómodos negociando con gobiernos afines al peronismo, pero no obstante eso, en gobiernos no peronistas hemos establecido buenas relaciones que dieron fruto a través de consensos y negociación. Este Gobierno prácticamente no acuerda. Es decir, las pocas veces que nos han llamado institucionalmente a conversar con la CGT, que fuimos con temas concretos de agenda, no han dado resultado, no se ha avanzado en absoluto. Es delicado querer manejarse desde una élite, sin abrir el juego y lejos de la realidad. Lo estamos viendo con los gobernadores y ha pasado también con ciertos sectores del empresariado. No hay un clima de búsqueda de acuerdos.

– ¿Ve un Gobierno aislado?

-Totalmente. O por lo menos que no le interesa entablar una relación con los sectores de la sociedad.

-Con su experiencia, ¿qué consecuencia cree que puede tener que haya un Presidente aislado?

– El deterioro de un criterio de gestión gubernamental. Es una gestión con muchos idas y vueltas. En un año y pico se fueron más de ciento y pico de funcionarios de primera línea. No es una señal de estabilidad. El Gobierno está entrando en un callejón sin salida. Lo lógico sería que haya una convocatoria, mesas de acuerdos y lo que pasa es un aislamiento en todos los rubros.

– ¿A qué se refiere que está en un callejón sin salida?

-Ambicionamos que haya diálogo, pero eso depende de la actitud del Gobierno. No es que estamos en una realidad económica y social de paraíso. Al contrario, hay un ajuste que es muy fuerte, con una carencia de un plan económico. Es un ajuste que no está centrado en una construcción de un plan que en determinado período se genere crecimiento sostenido, inversiones y que eso vaya a una suerte de progreso generalizado de la sociedad y del país. Vemos que esto es un ajuste que termina simplemente en eso, con algunas variables macroeconómicas acomodadas, pero que no culmina en un paso de progreso, de desarrollo, de producción, de creación de empleo genuino. En muchas actividades se está expulsando mano de obra, no solamente en el Estado nacional sino también en actividades privadas y han cerrado un montón de pymes. Las industrias tienen dificultades por la importación indiscriminada de productos, o sea, hay un montón de realidades que están indudablemente atravesando una zona negativa.

– ¿De cuánto es la caída salarial en el sector público desde diciembre de 2023 a la actualidad?

– Aproximadamente un 20 y algo por ciento, pero esto les pasa a todos los trabajadores argentinos. Todos están lamentablemente teniendo que negociar por debajo de la inflación. Esto impacta en el consumo y en la economía en general. Por eso no sabemos a dónde quiere llegar este Gobierno con un ajuste esta naturaleza. Es simplemente trabajar con un dólar planchado, con un salario deprimido y generar ese índice inflacionario a una baja ficticia.

– Ajuste, salarios deprimidos, despidos… ¿Cuál es la reacción de la CGT?

-La CGT fue la institución más vanguardista, con un montón de acciones dentro de lo que es el derecho constitucional de huelga, que también nos quisieron suprimir y la Justicia lo declaró inconstitucional. La CGT hizo paros, movilizaciones, acompañó un montón de protestas de otros sectores. La única ventaja que tiene este Gobierno es que lamentablemente todavía no hay una oposición política sólida y estructurada porque si esto no fuera así tal vez tantas cosas no hubiesen pasado. Esto ya depende un poco del escenario político. Calculo que de alguna forma se van a empezar a reordenar las fuerzas políticas, ya está sucediendo en el Congreso.

– ¿Descarta entonces una serie de paros a repetición, como sucedió durante el gobierno de Alfonsín?

– Tenemos que dosificar esta acción en la lógica aceptación de la sociedad. Por ejemplo, el año pasado, el segundo semestre, yo creo que muchas partes de la sociedad creían que con la baja inflacionaria salía del de este pozo. Y en realidad se está dando cuenta ahora que no puede, que no sale y que los ingresos no le alcanzan, que no se llega a fin de mes. Ir a un paro, a un conflicto o una movilización es un costo político, no es deseable. Ahora, si no hay un cambio de actitud, indudablemente no nos deja otro camino que enfrentar esta realidad. La CGT no puede vivir del conflicto ni tampoco en una negociación sin resultados.

– Mencionó que no hay una oposición sólida. ¿Cómo está hoy el PJ?

– El peronismo tiene un gran desafío, tiene la posibilidad de reorganizarse. Pero es un proceso. Hay que hacer una autocrítica de lo que pasó en el gobierno pasado, que no fue verdaderamente un buen gobierno, y generar un proyecto que vuelva a incentivar y a cautivar a la mayoría de la sociedad. Cuando fue la renovación en la época del gobierno alfonsinista tardó dos años, no fue de la noche a la mañana. Estamos capacitados para llegar competitivos a la elección de 2027.

-¿Allana el proceso de recambio que Cristina Kirchner no pueda ser candidata?

-No, yo no mezclo eso. La prisión de Cristina es totalmente injusta, es una persecución política.

-Pero, ¿cree que puede acelerar este proceso de recambio?

-Naturalmente se va a dar, pero no desde la Justicia. Se va a dar por la acción propia de la dirigencia del peronismo. Los matices se dirimirán a partir de internas o por consenso con líderes claros que lleven a cabo una posibilidad cierta de llegar al gobierno.

-¿Ve algún liderazgo claro?

-No, está muy repartido por distrito, está repartido por provincia, lógicamente que eso necesita de toda una coordinación nacional. Hay que volver a lo que fue la Liga de Gobernadores.

-El año pasado en el Congreso se debatieron proyectos para limitar los mandatos sindicales y el poder de recaudación. El oficialismo no acompañó estas iniciativas y se insinuó sobre un pacto con la CGT. ¿Fue así?

-Esa inquietud se la llevamos a algunos sectores del Gobierno. Ellos consideraron que era necesario que el oficialismo no interviniese en esa mecánica y por eso quedó desarmado. De cualquier manera, aunque lo hubiesen impulsado en comisión, creo que en el recinto no pasaban ese tipo de proyectos porque son estrictamente provocativos y que no atentan contra el dirigente sindical, atentan contra la estructura gremial, que es otra cosa. Un gremio no es el dirigente. Era escupir para arriba.

– Uno de los proyectos tenía que ver con la alternancia en el poder. Usted lleva casi 35 años como jefe de UPCN. ¿No ve necesario un recambio?

– La ley me lo autoriza, no tengo por qué ponerme colorado por ese tema. La reelección de los dirigentes sindicales está permitida por ley.

-¿Cree que el año que viene, con otra composición del Congreso, el Gobierno reflotaría estos proyectos?

-Espero que no. Pero primero no creo que esta elección de medio término cambie demasiado la composición de fuerzas dentro del Congreso. Lo veremos en octubre. Son realmente iniciativas motivadas para debilitar la estructura sindical. Se deberían dedicar a impulsar proyectos que generen empleo en vez de atacar a la estructura gremial.

– ¿Qué autocrítica hacen desde la CGT por la falta de crecimiento del empleo?

-Es que nosotros no somos parte de la solución, somos demandantes. Demandamos de que los sectores lógicos de la política a través del Congreso y a través de los gobiernos generen empleo genuino, recreen un trabajo digno como tiene que ser. Son ellos los responsables de generar políticas de esta naturaleza. Nosotros demandamos que esas políticas se ejerciten.

-¿Y la reforma o modernización laboral?

-Todos los convenios colectivos se han modernizado. Esto de decir que los convenios datan del año 75 y no se han tocado es mentira. Naturalmente tenemos que modificar esos convenios porque las etapas que van pasando exigen que haya cambio por la incorporación de tecnología, modalidades de trabajo. Lamentablemente la palabra reforma se ha mal utilizado. Se ha generado detrás de esa palabra un deseo de conculcar derechos y por eso nos hemos opuesto. Pero no nos oponemos a que haya medidas en consenso con el sector empresario para optimizar la creación de empleo formal y decente.

-Ninguna actividad adoptó el Fondo de Cese Laboral que impulsa el Gobierno. ¿Por qué?

– Es optativo y se tiene que hacer por convenio. A veces se cree que el convenio es un patrimonio del sindicato, y no lo es. Es un patrimonio del sindicato y de la representación empresarial. Es necesario pactar acuerdos. Ahora, si hay dos partes que libremente pactaron salarios y el gobierno no homologa los convenios, el que está siendo autoritario unilateralmente es el gobierno, no las partes.

– ¿Es lo que está pasando hoy con las paritarias?

– Exactamente. Tendrían que dejar que se negocien libremente las paritarias. Estas son las cuestiones que demuestran que hay gobiernos que tienen políticas unilaterales y casi autoritarias que no pretenden en serio generar un consenso para que algo se progrese o sea mejor.

– La intención oficial de moderar paritarias pasó en todos los gobiernos, no solo en el de Milei…

-Hubo, no voy a decir que no. Hubo hasta gobiernos más identificados con el que hacer del peronismo que sí se pactaba un horizonte de común acuerdo. Se buscaba ganarle o empatarle por lo menos a la inflación.

-¿Cómo imagina el fin de año?

-En este momento la atención está puesta en la elección de medio término, se ha politizado el momento. Pero ojo que puede haber reacciones en la gente cuando va perdiendo ingresos, consumo.

-A fin de año hay renovación de autoridades en CGT. ¿Imagina una nueva conducción tripartita o de un solo líder?

-Algunos compañeros han dicho que era mejor unificar con un solo dirigente a la cabeza, pero no sé si es el momento. El triunvirato sirvió para mantener la unidad. No hay que descartarlo. Es muy difícil encontrar un dirigente que reúna todas las condiciones para ser reconocido como único secretario general. La unidad es lo que le da fuerza al movimiento obrero.

-¿Cree que la CGT está en una etapa de debilitamiento, con su representación cuestionada?

-No. El debilitamiento en todo caso es porque se ha incrementado el trabajo informal y esto le resta al movimiento obrero capacidad cuantitativa y cualitativa.