POLITICA
Diez momentos salientes del debate entre los candidatos a legisladores porteños

El debate de los candidatos a legisladores porteños abundó en cruces, críticas y algunas propuestas. Los principales candidatos protagonizaron momentos altos de la pelea discursiva, pero también algunos aspirantes menos conocidos aprovecharon sus oportunidades para hacerse notar. Desde la “lástima” que sintió Horacio Rodríguez Larreta por el estado de la ciudad, a los recuerdos de Juan Manuel Abal Medina de su alumna Silvia Lospennato, pasando por las diatribas de Manuel Adorni contra los “comunistas” y zurdos», el debate tuvo una variedad de instantes para rescatar.
En el comienzo del debate, cuando los candidatos se presentaban, Horacio Rodríguez Larreta afirmó que la ciudad de Buenos Aires le daba lástima, al compararla con los momentos de sus gestiones como jefe de gobierno porteño. “Vos me conocés. Trabajé 16 años para vos en la ciudad. Lo mío es la gesitón. Yo resuelvo problemas y me ocupo de lo que me pedís. Recordamos la ciudad que era y vemos la que es hoy, no es lo mismo. Nos da lástima”, señaló el candidato de Volvamos Buenos Aires. Regresó sobre el argumento de que la ciudad “está sucia”, sostuvo que hay “cero obras” y que el territorio porteño “se parece al conurbano”. No fue su única intervención contra la administración de Jorge Macri. Dijo que el jefe de gobierno le mintió a los porteños cuando prometió continuar lo hecho por su antecesor, que “se quedó solo” y le agradeció “porque hace campaña elogiando las obras” de sus mandatos en el gobierno porteño.

El director técnico Ricardo Caruso Lombardi tuvo varios momentos de protagonismo, con un discurso llano que alternó las alusiones al fútbol (es un veterano entrenador con pasado en el ascenso y la primera división) y algunas propuestas de gestión, como construir una cárcel sobre el Río de la Plata. Al comenzar el intercambio, el postulante del MID, al que llegó por Oscar Zago, apeló al reciente despido del técnico de Boca Juniors, Fernando Gago. “Soy ciudadano. Los políticos no tienen idea de lo que es ser ciudadano. Siendo ciudadano, conocés más cosas que ellos no conocen. Es el tiempo del cambio, la gente tiene para elegir. Acá se maneja todo con resultados; si no, preguntale a Gago, que por un partido se tuvo que ir”. Más adelante, afirmó que no le sorprendían las peleas que se daban entre los candidatos en el debate y que, con esa actitud, en la Legislatura, no iba a salir ninguna ley.

En los tramos de preguntas a los candidatos, se produjeron cruces picantes, como el que protagonizaron Leandro Santoro, postulante de la alianza peronista Ahora Buenos Aires y Lucille “Lula” Levy, de Evolución, el espacio del senador Martín Lousteau. Luego del tramo de las propuestas que encaró la candidata radical, Santoro le espetó: “Mirá, Levy. Si no hubiera sido porque Lousteau dio quorum, no se hubiera aprobado la Ley Bases”. Levy le respondió: “Santoro, no soy Lousteau, soy Lula. ¿De qué sensibilidad hablás, si vos sos el kirchnerismo que cortó los fondos para la ciudad? Mientras nosotros, en la UBA, éramos voluntarios para dar vacunas para la ciudad, ustedes armaban una fiesta en Olivos y estaban montando un vacunatorio VIP”. A Levy, por radical, también la compararon con el propio Santoro. Fue Alejandro Kim (Principios y Valores) el que hizo el paralelismo.

Las “herencias” de los espacios políticos se volvieron un argumento de la pelea entre dos de los candidatos a legisladores que participaron del debate. Fueron Yamil Santoro (Unión Porteña Libertaria) y César Biondini (Frente Patriota Federal). El primero que apeló a ese recurso fue Biondini, quien chicaneó a Santoro. “Heredaste la banca del exmarido de Pampita [por Roberto García Moritán]. ¿Tu lista compite de verdad o sos testaferro de Jorge Macri?”, dijo el hijo del varias veces candidato a presidente Alejandro Biondini. “Hablando de heredar, habla el hijo de un nazi que heredó el partido y heredó el kiosco familiar”, le retrucó Santoro, en alusión al sello partidario de Biondini. Más adelante en el debate, Biondini volvió con el tema y redobló el ataque. “Ñoqui, heredero del exmarido de Pampita, testaferro de Jorge Macri”, fueron las últimas líneas contra Santoro.

Silvia Lospennato (Pro) se presentó como una candidata con “experiencia” y enumeró algunas cuestiones de gestión que atribuyó a Pro en la ciudad y que valoró especialmente. Pero, cuando se refirió a los piquetes, le salió al cruce Manuel Adorni, el vocero presidencial que quiere llegar a la Legislatura porteña. “Así como terminamos con los piquetes y las ranchadas, vamos a terminar con los trapitos”, se envalentonó la actual diputada nacional. Adorni estaba entre los tres candidatos que esperaban su turno para hacerle preguntas. Entonces, aprovechó: “Con los piquetes terminamos nosotros, con Patricia Bullrich y Sandra Pettovello. ¿Qué considerás que hicieron mal para que el kirchnerismo tenga la posiblidad de volver y hacer pelota al país?”, inquirió, en alusión a la derrota de Mauricio Macri en 2019. Lospennato le dijo que Pro le ganó “nueve elecciones al kirchnerismo” e irá por la décima victoria.

Aunque tuvo gestos de acercamiento a Manuel Adorni, la agenda de Ramiro Marra (Ucedé) fue de mano dura contra la delincuencia callejera. “Basta de trapitos, basta de fisuras, basta de todos esos que creen que son dueños de la calle”, dijo en su presentación. “Fisuras que nos pueden matar de un minuto a otro”, agregó al cierre. Cuando le tocó sintetizar sus propuestas, abundó en conceptos similares. “Tenemos que poner el enfoque en terminar con actores de la vía pública que nos ponen en riesgo, por ejemplo, los fisuras. Vamos a poner una contravención para que no puedan estar actuando de manera sospechosa, ni durmiendo en la calle”, aseguró. Yamil Santoro lo acusó de copiarse sus propuestas; Abal Medina le pregunto si tenía “corazón”, y Federico Winokur (La Izquierda en la Ciudad), le dijo que sus ideas son “un asco”. Marra pidió dejar “de romantizar la pobreza”.

Paula Oliveto (Coalición Cívica) exprimió el discurso por la transparencia que caracteriza a la fuerza de Elisa Carrió, pero esa postura le valió algunos cuestionamientos. “Vamos a estar observando el contrato de la basura. La gente sabe que sé leer los contratos y dónde están los desvíos. Me van a tener que explicar los 12.000 millones de pesos en publicidad. Sé legislar, sé controlar”, se promocionó la diputada nacional. La chicaneó Yamil Santoro. “La Coalición Cívica supo ser un espacio que luchaba contra la corrupción. Después, vinimos nosotros y nos convertimos en los líderes”, le espetó. Oliveto echó a reí. “Admiro tu autoestima”, lo chicaneó. “La última denuncia que hicimos fue la de [el exministro de Transporte bonaerense, Jorge] D’Onofrio. Esa mafia se está desarmando gracias a nosotros”, le contestó Oliveto.

Por distintos frentes, Leandro Santoro quedó en medio de varias turbulencias. En su pasaje de propuestas, abundó en críticas contra el gobierno porteño, en particular al hablar de contratos de empresas con la Ciudad. “Buenos Aires está más sucia, más degradada. El contrato de la basura representa el 7% del presupuesto, limpiar la ciudad de Buenos Aires sale cuatro veces más caro que lo que sale limpiar la ciudad de Madrid. La discusión tiene que ser controlar a estas empresas tercerizadas, como lo hicimos con las grúas”, dijo el postulante del kirchnerismo. Adorni y Oliveto lo cruzaron. “En 2021, fuiste candidato con Alberto [Fernández]; en 2023, con [Sergio] Massa. ¿No te da vergüenza ser kirchnerista?”, le preguntó Adorni. Oliveto le dijo que “el kirchnerismo odia la ciudad porque más del 70% no los votó ni los va a votar”. Santoro respondió que “Milei y [Mauricio] Macri se quieren quedar con la ciudad”.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, llevó al debate porteño varios de los caballitos de batalla discursivos de La Libertad Avanza. Sus intervenciones abundaron en “comunistas” y “motosierras”. Cuando le tocó preguntarle al candidato de La Izquierda en la Ciudad, Federico Winokur, dijo que no le haría consultas porque “un comunista no tiene idoneidad para ocupar ningún cargo público”. De todos modos, le dedicó: “Agradecerte cuando me dedicaste el quinto campamento anticapitalista, que aceptaban Mercado Pago”.

Más adelante, prometió motosierra y cerrar el Canal de la Ciudad, donde se hizo el debate: “El Canal de la Ciudad es un gran ejemplo: se gastan 4500 millones de pesos por año en algo que los porteños no tienen por qué afrontar con sus bolsillos. Tiene un millón de dólares más que hace 17 años”.

El debate trajo recuerdos para algunos protagonistas, como Juan Manuel Abal Medina, criticado por Silvia Lospennato, que fue su alumna, según él indicó en el fragor de los cruces. “Fuiste funcionario de Néstor Kirchner, jefe de Gabienete de Cristina y senador. ¿Por qué La Cámpora y [Juan] Grabois le pusieron sus candidatos a Santoro y no en tu lista?”, acicateó la diputada. “Silvia: fui tu docente, pero te siento defendiendo la gestión de Jorge Macri, diciendo que a los pobres hay que limpiarlos. Esas personas que están en la calle están por el abandono y por las políticas de ajuste que defendés en el Parlamento. No te escuché peleando, y encima votaste en contra de la comisión que tenía que investigar el critpoescándalo. ¿En qué te has convertido, Silvia?”, le retrucó, en un cierre que rememoró una frase de Mauricio Macri contra Daniel Scioli en el debate de 2015.
POLITICA
El incómodo momento de Migue Granados y Nati Jota: Abucheos contra Javier Milei en el festival de Olga

Lo que prometía ser una fiesta impecable por el segundo aniversario del canal de streaming Olga terminó cruzado por una manifestación política espontánea. Este domingo 8 de junio, durante el multitudinario evento realizado en el Planetario de la Ciudad de Buenos Aires, el público interrumpió la transmisión con un cántico contundente: “Ya lo ve, ya lo ve, el que no salta votó a Milei”.
Los conductores Migue Granados y Nati Jota intentaron seguir con la conducción como si nada pasara, elevando la voz por encima del grito popular y sin hacer ninguna mención al reclamo. La incomodidad fue evidente. En el streaming y en el evento en vivo se percibió cómo los anfitriones se esforzaban por desviar la atención, pero la frase coreada por miles de personas ya había copado el aire.
Un evento abierto y apolítico
El festejo, anunciado como una jornada familiar con entrada libre y gratuita, había sido pensado como una celebración distendida para el público del canal. Contó con food trucks, actividades en el parque y un destacado line up musical con bandas como Kapanga, Caballeros de la Quema, Bándalos Chinos, El Plan de la Mariposa y un cierre especial a cargo de Dillom.
Sin embargo, la postal de celebración se tiñó de malestar cuando quedó claro que una parte importante del público no quería callar su descontento respecto a los recortes y manejos del gobierno nacional. El abucheo se da en un contexto de apatía por parte de la ciudadanía, que se traduce en niveles de abstención electoral sin precedente en la historia del país.
El evento, que fue transmitido en vivo por YouTube, reunió a las principales caras del canal Olga, como Eial Moldavsky, Damián Betular y Paula Chaves, además de Granados y Nati Jota. Ninguno de ellos hizo referencia al cántico, en un gesto que, para muchos espectadores, representó una desconexión con el clima social del momento y,por qué no, hasta un cierto guiño al espacio libertario.
ETIQUETAS DE ESTA NOTA
Kapanga, Paula Chaves, El Plan de la Mariposa, Javier Milei, Olga, Damián Betular, Eial Moldavsky, Caballeros de la Quema, Bándalos Chinos, Dillon, Migue Granados, Nati Jota
El, incómodo, momento, de, Migue, Granados, y, Nati, Jota:, Abucheos, contra, Javier, Milei, en, el, festival, de, Olga
POLITICA
“Dólares del colchón”: el oficialismo busca apurar el proyecto de inocencia fiscal con el apoyo de los gobernadores, pero la oposición plantea reparos

El oficialismo quiere premura y una sanción a libro cerrado, confiado en el apoyo de los gobernadores. La oposición más dura ya encendió luces rojas y pretende una discusión a fondo. El oficialismo declama que el objetivo es que el “Estado deje de perseguir a los contribuyentes”. La oposición cree que, detrás de esta proclama, podría haber “gato encerrado”.
El debate sobre el proyecto de principio de inocencia fiscal que el Poder Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados todavía no arrancó, pero ya genera polémica. La iniciativa busca darle un blindaje legal al plan del Gobierno para que los argentinos saquen los dólares que tienen en la informalidad −“debajo del colchón”− y los inyecten de nuevo en la economía. Se trata del denominado “Plan de reparación histórica del ahorro de los argentinos” que si bien se instrumentó por decreto, aún no genera los resultados esperados por el Ministerio de Economía, justamente, por la falta de un blindaje legal.
Por lo pronto, a los opositores les llamó la atención que uno de los capítulos troncales del proyecto, referido a la actualización de los montos por el delito de evasión tributaria, es casi idéntico a un dictamen que se suscribió por unanimidad en la Comisión de Legislación Penal −que preside la diputada Laura Rodríguez Machado (Pro)− hace seis meses.
En su propuesta, el Gobierno eleva los montos a partir de los cuales se persiguen los delitos penales tributarios. Por evasión simple, el monto mínimo será $100 millones; por evasión agravada será de $1000 millones. En el dictamen del año pasado, que tuvo como base un proyecto del diputado Oscar Agost Carreño y Ricardo López Murphy, los valores son similares, aunque expresados en el equivalente al monto del salario mínimo vital y móvil.
¿Por qué el Gobierno no optó por avanzar con este dictamen, que hace seis meses está listo para ser discutido en el recinto, y en cambio optó por replicarlo en otro proyecto? Las suspicacias son infinitas, pero lo cierto es que esta jugada podría entorpecer el debate.
“Ese dictamen fue fruto de un trabajo de consenso de los distintos bloques. Incluso lo firmaron los diputados de Unión por la Patria. Es irritante que el Gobierno pretenda imponer el suyo solo por figurar”, fue la interpretación de un diputado aliado al oficialismo. “Ya sucedió con el proyecto de ‘ficha limpia’; el Gobierno ninguneó el proyecto de los legisladores e impuso el suyo. Esa actitud no ayuda”, agregó.
Otros opositores son más sofisticados en sus elucubraciones. Sospechan que el Gobierno deliberadamente incorporó este capítulo en el proyecto −a sabiendas de que reúne un amplio consenso− para facilitar la aprobación del resto de los artículos que componen la iniciativa y que son, a priori, más complejos y polémicos. Entre ellos, el capítulo sobre el régimen simplificado de Ganancias.
Pensado para las personas residentes, solo podrán entrar a este régimen simplificado las que tengan ingresos totales anuales por hasta $1000 millones y quienes no tengan $10.000 millones de patrimonio. Aquel que adhiera gozará de una especie de tapón fiscal (esto significa que ARCA no mirará su variación patrimonial ni sus consumos); si el contribuyente acepta la declaración simplificada que le ofrece el organismo recaudador y paga lo correspondiente por el impuesto, habrá un efecto liberatorio más allá de la variación patrimonial existente.
“El proyecto es como lo fue la Ley Bases: un caballo de Troya que a primera vista parece sensato pero que podría traer ‘gato encerrado’”, deslizó un opositor en tono más cáustico.
Apoyo de los gobernadores
Por lo pronto, aún no hay fecha para el inicio del debate. Todo indicaría que se concentraría en la Comisión de Presupuesto, que conduce el libertario José Luis Espert, el elegido por la Casa Rosada para presentar el proyecto en sociedad. Participaría también la Comisión de Legislación Penal.
Lo único cierto es que el oficialismo quiere darle celeridad al tratamiento del proyecto. Descuenta que contará con el respaldo de los legisladores que responden a los 12 gobernadores que ya adhirieron al “Plan de reparación histórica de los argentinos” luego de que el Ministerio de Economía advirtiera que aquellas provincias que no lo hagan perderán acceso a información clave de ARCA, como los datos de facturación de personas físicas y jurídicas, y los consumos que superen los umbrales establecidos por el organismo recaudador, actualmente fijados en $50.000.000.
“Es algo que la Argentina necesita, necesitamos un Estado que deje de perseguir a los contribuyentes”, insistió el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien se mostró optimista en que el oficialismo podrá “rápidamente llevarlo al recinto”.
Espert no anduvo con subterfugios y apuntó, directo, a los gobernadores díscolos. Entre ellos el bonaerense Axel Kicillof, el rival a vencer en las elecciones legislativas de octubre. Espert suena como primer candidato a diputado nacional en el distrito bonaerense.
“Tienen dos opciones −advirtió−. O acompañan este proyecto y permiten que los argentinos sean libres y normalicen su situación patrimonial de una buena vez o se oponen y condenan a los argentinos a esconder sus ahorros bien habidos empujándolos a la informalidad y a la evasión”, azuzó el diputado libertario.
POLITICA
Kicillof habló sobre en conflicto en La Salada: “Los tres niveles de Gobierno coincidimos en la necesidad de que reabra”

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, aseguró este jueves que trabaja junto a la Justicia bonaernese y el Gobierno Nacional para que reabra La Salada, la feria más importante en el Conurbano.
El mandatario bonaerense aseguró que se destinarán todos los recursos necesarios para reabrir la popular feria que ha estado en el centro de un intenso conflicto laboral y legal.
En ese sentido, cabe recordar que la controversia comenzó cuando las autoridades clausuraron el lugar hace dos semanas debido a irregularidades legales y fiscales relacionadas con la detención de Jorge Omar Castillo, conocido como el “Rey de La Salada”.
Luego de esta decisión, se desencadenaron una serie de protestas masivas por parte de los feriantes, quienes dependen de esta fuente de trabajo para sostener a sus familias.
Durante una reunión celebrada en la municipalidad de Lomas de Zamora en la tarde de este jueves, a la cual asistieron funcionarios de distintos niveles de gobierno, Kicillof manifestó el compromiso del ejecutivo provincial por regularizar la situación de las ferias y preservar los empleos de los trabajadores.
“Desde la provincia de Buenos Aires estamos trabajando junto al Gobierno nacional, el municipio de Lomas de Zamora y la fiscal Cecilia Incardona para que los trabajadores puedan mantener sus fuentes laborales”, anunció. Según informó, en la reunión también participaron el ministro de Seguridad, Javier Alonso, el subsecretario de Comercio de la Provincia, Ariel Aguilar, y otros funcionarios clave.
En las inmediaciones de la municipalidad, una congregación de feriantes se presentó en protesta, exigiendo una solución rápida para la reapertura del predio. “La Salada no se cierra”, proclamaron sus representantes tras la reunión que derivó en la reapertura del lugar para la próxima semana.
En la cumbre estuvieron presentes autoridades del ámbito nacional, provincial y municipal, junto con representantes de la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), entre otros organismos.
Las conversaciones culminaron con un acuerdo preliminar sobre las condiciones para la reapertura de la feria. Se estableció que los feriantes deberán cumplir con ciertos requerimientos judiciales y fiscales antes de poder operar nuevamente. “Se armará un plan de trabajo y se determinarán las formas en que se regularizará a los puestos”, mencionaron los representantes de los trabajadores.
La incertidumbre recae sobre los tiempos en que se producirá la efectiva reapertura de La Salada. Aunque no hay una fecha exacta, los feriantes han obtenido el compromiso de que se realizará a más tardar el 15 de junio. Mientras tanto, se hizo un llamado a evitar nuevas manifestaciones y disturbios durante esta semana, mientras se espera que la fiscal Incardona comunique formalmente los acuerdos alcanzados para que sean aprobados judicialmente.
La fiscal fue una figura fundamental en este proceso, siendo responsable de investigar la detención de Castillo y determinar las condiciones bajo las cuales la feria podría reabrir. En el escenario de la reunión, también participaron representantes del Ministerio de Seguridad, encabezado por Patricia Bullrich, y entidades de recaudación como ARCA, encargadas de supervisar aspectos fiscales de los feriantes.
El contexto social y económico de La Salada, que alguna vez fue considerada la feria de ropa más grande de Latinoamérica, resalta la compleja realidad de muchos trabajadores cuyos medios de vida dependen enteramente de estas instalaciones. En declaraciones a TN, una de las comerciantes que asistió a la movilización expresó: “Yo tengo puesto en la feria, pago impuestos, tengo a la gente en blanco. Toda la mercadería está adentro y no tenemos solución […] Hay gente que vive del día a día”.
Otra manifestante, dedicada a la venta de café dentro de la feria, compartió la dificultad económica que esta situación representa: “Yo vendo café en la feria y soy pensionada. No me alcanza lo que me paga el gobierno, yo quiero que nos abran las puertas para trabajar, vivimos con eso”.
-
POLITICA24 horas ago
Cristina Kirchner advirtió que la pueden “meter presa” y lo relacionó con su candidatura a diputada provincial
-
ECONOMIA2 días ago
Un proyecto de u$s100.000 millones: claves del acuerdo entre Milei y Meloni para exportar gas de Vaca Muerta
-
POLITICA2 días ago
Tras la muerte de Thiago, Patricia Bullrich redobló su defensa del policía y pidió perpetua para los tres ladrones