Connect with us

POLITICA

El Gobierno de Kicillof desmintió que la Bonaerense no cobre por servicios adicionales pero omitió que son mal pagados

Published

on


La muerte de los cuatro policías bonaerenses en un accidente de tránsito mientras se dirigían a cubrir la seguridad de un partido de fútbol de ascenso puso de relieve una sospecha de corrupción y una realidad de precariedad sobre el cuerpo de seguridad pública provincial que salpica al Gobierno Bonaerense. Un audio de una de las víctimas del siniestro vial acontecido hace una semana en la Ruta 7 indicó que parte de los viáticos que deben cobrar les es sustraído: “Amigo ¿Podés creer que no nos pagan viáticos? O sea, nos van a pagar, pero nos van a chupar la plata?” afirmaba en dicho mensaje de voz el oficial fallecido Alejandro Oscar López.

Asesinaron a una policía bonaerense mientras trabajaba de chofer en una aplicación de viajes

Frente a esta afirmación, el ministro de Seguridad del Gobierno de Axel Kicillof, Javier Alonso, se despegó de la polémica y expresó que si existen tales prácticas, las mismas tienen lugar entro de la Policía Bonaerense. Asimismo, afirmó que “fallecieron en un accidente de tránsito, no de la cobertura de un partido, lamentable por supuesto”.

Acerca de los servicios adicionales que cumplen los agentes de la Policía Bonaerense, como era el caso de estos policías que iban a encargarse de la seguridad de un partido del ascenso en San Nicolás desde Bahía Blanca, incluyendo en el medio un recorrido de 700 kilómetros, Alonso explicó que “por fin de semana, hay 20 mil policías que cubren servicios adicionales: partidos de fútbol, básquet, carreras de automovilismo, fiestas populares, recitales. Son eventos organizados por privados que requieren de la presencia de personal policial, que se agrega al de servicio que está trabajando en cada zona”.

El ministro agregó que “Hay una ley de servicio de policía adicional que establece cómo son las condiciones y establece que cualquier policía que quiera inscribirse para cubrir un evento de policía adicional, lo puede hacer. La ley contempla que por cada cien kilómetros que viaje un policía se le debe pagar el valor de una hora adicional y una hora de vuelta. Todo lo que se hizo fue legal” dijo en relación a la distancia recorrida por los agentes de una punta a la otra de la Provincia de Buenos Aires.

Insistiendo en la cuestión de la distancia recorrida por los policías fallecidos, Alonso explicó que “no son tan habituales los viajes tan largos, a veces pueden suceder y en este caso sucedió. Tuvimos la desgracia de un accidente de tránsito en el marco de una ruta que necesita obras y tiene algunas paralizadas. Estamos poniendo el foco en la decisión de quien cubre un servicio y no tenemos que olvidarnos de que fue un accidente de tránsito”.

En torno a la polémica con el pago de viáticos, el funcionario del Gobierno Provincial manifestó que “acá el que organiza un evento tiene que hacer un depósito en la cuenta del Ministerio de Seguridad, y el Ministerio lo deposita en las cuentas sueldo de los policías. Puede ser que en algunos casos, porque lo hemos investigado y condenado, haya jefes que en un abuso de poder le exigen o quitan dinero de las cuentas sueldo a los policías. Esos jefes son desafectados por Asuntos Internos y condenados”.

Advertisement

Sin embargo, hay otra cuestión además de la corrupción interna en la Bonaerense alrededor de estos supuestos “diezmos” que se vincula a los montos precarios que se les paga a estos policías por el cumplimiento de su servicio adicional, pues alrededor del caso de los policías muertos en el accidente se afirma que iban a cubrir el partido del ascenso por 25 mil pesos que estos viáticos son cobrados por los jefes, luego reparten el dinero en forma discrecional y arbitraria, y que los traslados de larga distancia por el cumplimiento de servicios adicionales son más habituales de lo que afirma el ministro Alonso.

Tensión en la Policía bonaerense: salieron a protestar por mejoras salariales

 

 

POLITICA

Vialidad: Cristina Kirchner defendió su inocencia y dijo que la causa es “un show”

Published

on


La expresidenta Cristina Kirchner habló de la causa Vialidad, un día antes de que se conozca el fallo de la Cámara de Casación Penal que revisará su condena a seis años de prisión por administración fraudulenta. En un documento que difundió en redes sociales, Kirchner tildó la investigación de “show” y defendió su inocencia. Allí, se refirió a los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña como “los Copitos de Comodoro Py”. “Sepan que hagan lo que hagan, no van a hacerme callar. No fui ni seré nunca mascota del poder”, escribió.

Sostuvo que los jueces cumplirán “la orden impartida por el Grupo Clarín en la tapa publicada días después de que intentaran asesinarla en la puerta de su casa”. Hace referencia a aquella nota editorial de Pablo Vaca titulada “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá”. “O sea; si no me mataron, tengo que estar presa”, consideró.

Allí habló de la relación de los tres con el expresidente Mauricio Macri: “En esta oportunidad ‘Los Copitos de Comodoro Py’ son Mariano Borinsky, que jugaba al tenis con Mauricio Macri en Olivos; Gustavo Hornos, que visitaba a Macri en la Rosada y que está denunciado por acoso sexual y violación; y Diego Barroetaveña, dirigente de la lista macrista de los magistrados para el Consejo de la Magistratura y tripulado, además, por Julio César Saguier, dueño del Grupo La Nación [N. de la R.: presidente de SA LA NACION]”.

“Todos ellos van a confirmar la condena del Tribunal Oral integrado por otros miembros de la misma banda. Rodrigo Giménez Uriburu; el que junto al fiscal de la causa, Diego Luciani, tenían un equipo de fútbol llamado Liverpool que jugaba en un torneo organizado… en la quinta privada de Mauricio Macri. La imparcialidad de estos jueces… ¡te la debo!”, agregó.

La exvicepresidenta defendió su inocencia, aseguró que la condena es “por un delito que como Presidenta nunca pudo haber cometido” y que se trata de una “persecución mediática-judicial”. A Cristina Kirchner se la acusa de corrupción en el direccionamiento de obras públicas de Santa Cruz. La condena por el delito de fraude contra la administración pública se la impuso el Tribunal Oran Federal N°2 el 6 de diciembre de 2022. Si la condena fuera confirmada por la Cámara de Casación, aun así ella no iría presa, debido a que la sentencia queda firme y tiene aplicación cuando se hayan agotado todas las instancias judiciales de revisión, es decir, cuando la Corte Suprema rechace el última recurso de la imputada. Tal como consignó LA NACION, cercanos a la exfuncionaria dijeron que planea apelar.

Advertisement

En su documento, la presidenta del PJ sostuvo que las obras viales fueron “aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoría General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015″.

“Tan es así, que ningún Jefe de Gabinete de la Nación -constitucionalmente responsable de la ejecución del presupuesto y la administración del país- fue acusado y que el propio Ministro nacional responsable del área durante nuestros tres gobiernos [Julio de Vido], fue absuelto. Se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo”, explicó. Entre sus argumentos incluyó la conclusión de Rodolfo Barra, actual procurador del Tesoro, en su dictamen experto legal que fue incorporado en la causa. Allí, citó la parte donde Barra sostiene que “la responsabilidad administrativa, civil y penal corresponde al jefe de Gabinete de Ministros y a los demás ministros”.

Causa Vialidad: la audiencia del fallo contra Cristina Kirchner durará media hora y el tribunal decidió cambiar de sala

La decisión de la Cámara se conocerá mañana en una audiencia oral y pública en la Sala B de la planta baja del edificio de Comodoro Py. El miércoles, a las 9, el kirchnerismo convocó a una clase pública que tendrá como oradores a Juan Grabois y el ministro de Justicia bonaerense, Juan Martín Mena. La audiencia será transmitida por Youtube y Cristina Kirchner no tiene la obligación de asistir.

La expresidenta habló del “show” que representa la causa: “La primera audiencia del juicio la fijaron el 21 de mayo del 2019 en perfecta sintonía con el cronograma electoral. Necesitaban sentarme en el banquillo de los acusados exactamente un mes antes del cierre de las listas de candidatos para la Presidencia de la Nación de ese año. Estiraron el juicio durante 4 años a razón de una audiencia por semana, para poder llegar al comienzo de otro año electoral -marzo del 2023- cuando leyeron ‘los fundamentos’ de la condena. ¿Por qué no te enteraste de lo que paso durante casi 4 años? Porque desfilaron decenas de testigos y peritos y no existió ni una sola prueba en mi contra”.

El nuevo “show”, aseguró, correspondería al hecho de que la Cámara notificó sobre el día en el que se conocerá su decisión y no esperó a anunciarla directamente, algo que, afirmó, era para que sea “televisada” y cuatro días antes de la fecha fijada para las elecciones del PJ -que finalmente no ocurrieron.

Advertisement

Detalló que “los Copitos” la condenarán a seis años de prisión “en contra de su propia jurisprudencia” y se refirió a la inhabilitación para desempeñarse en cargos públicos a perpetuidad, lo que calificó como una “proscripción de por vida”. “Una vez más el peronismo y la proscripción. Nada nuevo bajo el sol”, expresó. Allí, comparó a otros políticos de la historia argentina que no fueron “proscriptos de por vida”, como el caso del secretario de seguridad durante el gobierno de De la Rúa, Enrique Mathov, y el jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, que fueron inhabilitados por nueve años y medio y ocho años respectivamente. “O sea: a los responsables de 31 muertes en Plaza de Mayo les impusieron una pena muchísimo más leve que a mí”, denunció.

En medio de sus reclamos, brindó halagos a Mirtha Legrand: “La verdad de la milanesa es que me inhabilitan de por vida porque en el fondo, ‘Los Copitos de Comodoro Py’ y, sobre todo, sus jefes; tienen miedo que yo tenga la suerte de Mirtha Legrand que con sus 97 años, además de estar espléndida físicamente, tiene una lucidez que ya algunas de treinta querrían. A veces desde el humor se pueden entender mucho mejor las cosas”.

También insinuó que hay diferencias de trato para ciertos políticos de la región dependiendo de su ideología y ejemplificó con los casos del presidente de Brasil, Lula da Silva, que fue preso; el del expresidente de Bolivia Evo Morales que fue destituido; y el expresidente de Ecuador Rafael Correa que se exilió, y como, mientras tanto, Donald Trump fue electo como presidente de Estados Unidos “a pesar de tener 30 causas en su contra, varias condenas y un intento de asesinato en plena campaña electoral”. “Estos son casos más que elocuentes y revelan un entramado de sectores e intereses económicos, geopolíticos y mediáticos que acusan y persiguen judicialmente a quienes los desafían con un modelo político, económico y social distinto al status quo”, analizó.

Las causas de Mauricio Macri

La expresidenta apuntó en particular contra De la Rúa y Macri, que “terminaron con ajustes, megacanje, muertos en la Plaza de Mayo, default, endeudamiento fenomenal en dólares y con el retorno del FMI en 2018″. Sobre esto último, sostuvo que las consecuencias del endeudamiento “se están pagando hoy”. También cruzó al actual ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, por “la gran estafa del Megacanje”.

Sobre Mauricio Macri detalló sobre las causas por la quiebra del Correo Argentino, el contrabando de autos de la compañía SEVEL y “el espionaje a los familiares del ARA San Juan”. “Todo ello revela que el Partido Judicial no sólo protege a los gobiernos que terminan endeudando y empobreciendo a los argentinos, sino que ha convertido a Mauricio Macri en su principal beneficiario; garantizando su impunidad y siendo instrumento de persecución política”, opinó.

“Pruebas al canto las dan ‘Los Copitos de Comodoro Py’ Borinsky , Hornos y Barroetaveña, que mañana van a ratificar la condena contra mi persona por un delito que nunca pude cometer. Los mismos que también hace un tiempo anularon los fallos de los tribunales orales que declararon la inexistencia de delito tanto en la causa Los Sauces – Hotesur, como en la famosa y ridícula causa del Memorándum con Irán; que me tienen como principal acusada. Es que el Partido Judicial sólo acepta o dicta fallos en los que yo soy culpable. Más claro echale agua”, concluyó.

Advertisement

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad