Connect with us

POLITICA

El pliego de Figueroa abre un nuevo frente jurídico y crece el conflicto político entre la Corte y el Gobierno

Ana María Figueroa, la jueza de la Cámara Federal de Casación Penal que debe resolver el sobreseimiento a Cristina Kirchner en la causa Hotesur (Foto: Prensa Senado).El kirchnerismo logró aprobar el pliego de Figueroa. (Foto: Télam).Los integrantes de la Corte Suprema: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti deben decidir ante el pedido del campo. (Foto: Centro de Información Judicial).El Consejo de la Magistratura en su primer plenario ordinario del cuerpo con su nueva composición de veinte miembros y la presidencia a cargo del titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti (Foto: Télam).

Published

on

Finalmente, el Senado cerró una disputa parlamentaria de varios meses, para abrir una política y jurídica. El oficialismo aprobó el acuerdo para que la (ex)jueza Ana María Figueroa continúe en un cargo que ya no ocupa, porque fue apartada hace semanas por la Corte Suprema. La situación es inédita, pero la decisión de la Cámara alta, aunque reaviva el conflicto del kirchnerismo con el máximo tribunal, no tendrá efectos inmediatos: es decir, la magistrada no volverá a su cargo.

Breve resumen: el 9 de agosto, Figueroa, presidenta de la Sala I de Casación -máximo tribunal en materia penal del país-, cumplió 75 años, tope de edad según la Constitución para ejercer como juez, a menos que exista un acuerdo previo del Senado para que continúe en funciones. Para entonces, la Cámara que integraba aún debía resolver si reabría y enviaba a juicio los casos Hotesur-Los Sauces y Pacto con Irán.

Leé también: Elecciones 2023: noticias, dónde voto, padrón electoral, candidatos y últimas noticias

El oficialismo intentó desde julio realizar una sesión para aprobar el pliego. Falló en dos oportunidades. Llegó el 9 de agosto, Figueroa no abandonó el cargo e informó a la Magistratura que esperaba la definición de su situación en el Senado. El oficialismo interpretó que el pliego podía ser tratado siempre y cuando fuera en el curso de este año parlamentario.

Un mes después del cumpleaños de la jueza, cuando el oficialismo aún intentaba garantizarse el quorum para llamar a una sesión, la Corte -con la firma de sus cuatro miembros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti- declaró que Figueroa cesó en sus funciones en el momento que llegó a los 75 años y no tenía un acuerdo del Senado para seguir.

El kirchnerismo logró aprobar el pliego de Figueroa. (Foto: Télam).
El kirchnerismo logró aprobar el pliego de Figueroa. (Foto: Télam).

Es decir, este jueves, el Senado aprobó un acuerdo que sostiene a la jueza en un cargo que ya no ocupa, por decisión de a Corte Suprema. Entonces: ¿La jueza regresa automáticamente a su puesto en la Cámara de Casación?

De ningún modo. Es irrelevante lo que aprobó el Senado, porque lo único concreto es que la jueza ya cesó en su cargo porque se cumplió con el plazo que establece la Constitución y así lo ha declarado la Corte. Puede ahora hacer la presentación judicial que quiera, no va a prosperar, el último intérprete de la Constitución es la Corte”, responde a TN el titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra.

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez también advierte que no habrá un efecto automático, pero plantea: “Hay un hecho nuevo. Figueroa se tendrá que presentar ante la Corte, invocar el hecho nuevo y pedir que se la restituya en el cargo”.

En diálogo con TN Gil Domínguez recuerda tres antecedentes de jueces -Silvia Mora, Juan Carlos Bonzón y Luis Imaz- que cumplieron los 75 años y el Senado dio acuerdo para que continuaran en sus cargos luego de la fecha en la que esos magistrados habían cumplido años.

Los integrantes de la Corte Suprema: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti deben decidir ante el pedido del campo. (Foto: Centro de Información Judicial).
Los integrantes de la Corte Suprema: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti deben decidir ante el pedido del campo. (Foto: Centro de Información Judicial).

“Hasta ahora no tenía nada para presentar. Ahora tiene acuerdo, hay un hecho nuevo, puede plantear por qué ellos sí y ella no. Si la Corte Suprema le dice que no, se acabó la discusión. La situación es inédita por el momento en el que intervino la Corte. Fue una decisión administrativa, no un fallo, una decisión que no tomó con los otros tres jueces antes de que el Senado aprobara sus pliegos”, agrega.

La jueza, por otra parte, también podría ir con un planteo al Consejo de la Magistratura, donde no hay mayorías claras y probablemente la discusión quedaría empantanada.

“El hecho es inédito como para predecir cómo sigue. El Senado le prorrogó un mandato que ya no tiene. Es nulo. Puede judicializarlo, pero el último camino de la judicialización es la Corte, último intérprete de la Constitución, que ya definió que esta mujer ya no es jueza”, dice Jimena De La Torre, consejera de la Magistratura en representación de los abogados.

De La Torre advierte que la decisión del oficialismo en el Senado abre un “conflicto de poderes que además es delictual”, pero además sugiere la posibilidad de una jugada judicial más a largo plazo vinculada con las causas que complican a Cristina Kirchner.

El Consejo de la Magistratura en su primer plenario ordinario del cuerpo con su nueva composición de veinte miembros y la presidencia a cargo del titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti (Foto: Télam).
El Consejo de la Magistratura en su primer plenario ordinario del cuerpo con su nueva composición de veinte miembros y la presidencia a cargo del titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti (Foto: Télam).

Luego de que Figueroa fuera apartada del cargo, la Sala I de la Casación, con el voto de sus dos miembros restantes, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, ordenó enviar a juicio Hotesur-Los Sauces y la causa por el Memorándum con Irán.

“A futuro el argumento podría a ser que dictaron sentencia sin Figueroa. Es decir, que ella en realidad debía continuar en su cargo, tenía acuerdo del Senado pendiente y la Sala que estaba integrada por tres personas falló con el voto de dos, entonces ese fallo es nulo y el proceso inválido”, señala De La Torre.

Gil Domínguez discrepa: “Si se hubieran violado garantías, porque en vez de tres hubo dos, eso no tiene que ver con Figueroa, porque podrían haber llamado a otro juez. No es necesario que se apruebe el pliego de Figueroa para plantear eso. En todo caso, Casación cometió un error porque los tribunales tienen que estar completos. Uno tiene derecho a conocer la opinión de los tres jueces, aunque sea una minoría: dos de dos parece unanimidad, y en realidad es una mayoría”.

Más allá de las implicancias jurídicas, la decisión del Senado abre inevitablemente un nuevo conflicto político entre el oficialismo y la Corte Suprema, e instala la agenda judicial de Cristina Kirchner en medio de la campaña, a menos de un mes de la elección presidencial.

Advertisement

POLITICA

El Gobierno exigió disculpas a Chiqui Tapia y a Messi por los cantos racistas contra Francia

Published

on


El subsecretario de Deportes de la Nación, Julio Garro, solicitó públicamente este miércoles que Claudio “Chiqui” Tapia, presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y Lionel Messi, capitán de la Selección Nacional, pidan disculpas por los cantos racistas proferidos por un grupo de jugadores durante los festejos por la obtención de la Copa América.

“Creo que el capitán de la Selección debe salir a pedir las disculpas del caso. Lo mismo el presidente de la AFA. Creo que corresponde”, expresó Garro. El funcionario destacó que la filtración del video en vivo de Enzo Fernández, en el que se observan cantos racistas y comentarios homofóbicos, “nos deja mal parados como país”.

Garro argumentó que este incidente podría ser utilizado como una oportunidad ejemplificadora para la sociedad, mostrando que el fútbol puede pedir perdón por comportamientos inapropiados. “Es una oportunidad de llevar este plano a algo ejemplificador. Que la sociedad vea que el fútbol pide perdón es algo bueno. Ya pasa en la vida social, en los colegios y en los clubes, pero todavía no ha llegado al fútbol grande”, añadió.

Hasta el momento, ni Messi ni Tapia se han pronunciado sobre la polémica. Sin embargo, Enzo Fernández ya pidió disculpas a través de su cuenta de Instagram. “Quiero disculparme sinceramente por un video publicado en mi portal de Instagram durante las celebraciones de la selección nacional. La canción incluye un lenguaje muy ofensivo y no hay absolutamente ninguna excusa para estas palabras”, escribió el mediocampista del Chelsea, quien comparte equipo con varios jugadores franceses.

Fernández añadió: “Me opongo a la discriminación en todas sus formas y me disculpo por quedar atrapado en la euforia de nuestras celebraciones de la Copa América. Ese vídeo, ese momento, esas palabras, no reflejan mis creencias ni mi carácter. Lo siento de verdad.”

Enzo Fernández se perderá el resto de la temporada con Chelsea: ¿qué le  pasó? | noticias HOY | EL ESPECTADOR

Comunicado del Chelsea

El Chelsea, club donde juega Fernández, emitió un comunicado respaldando las disculpas del deportista y anunciando procedimientos disciplinarios.

“El club Chelsea considera completamente inaceptable cualquier forma de comportamiento discriminatorio. Estamos orgullosos de ser un club diverso e inclusivo donde personas de todas las culturas, comunidades e identidades se sienten bienvenidas”, expresó el club.

“Reconocemos y apreciamos la disculpa pública de nuestro jugador y usaremos esto como una oportunidad para educar. El club ha iniciado un procedimiento disciplinario interno”, puntualizó.

La Federación Francesa de Fútbol (FFF), por su parte, confirmó que presentará una denuncia por “injurias de carácter racial y discriminatorio” tras haber elevado quejas ante la Federación Internacional del Fútbol (FIFA) y la AFA por el video.

Por su parte, Wesley Fofana, futbolista francés y compañero de Fernández en el Chelsea, utilizó sus redes sociales para criticar a los jugadores de la Selección Argentina, acusándolos de “racismo explícito”. Fofana subió a sus historias de Instagram el video en cuestión, acompañado de la frase “El fútbol en 2024: racismo explícito” y emojis tapándose la cara.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad