Connect with us

POLITICA

Extraordinarias: el kirchnerismo votaría a Lijo a cambio de ampliar la Corte y nombrar a una jueza K

Published

on


El Gobierno llamó a que se desarrollen las sesiones extraordinarias en el Congreso y tiene como una de sus principales finalidades el que se nombre, en ese marco, a Ariel Lijo como nuevo juez de la Corte Suprema. Para cubrir la necesaria mayoría de dos tercios debe contar con el acuerdo del bloque kirchnerista, en donde se impone el consenso a favor respecto al nombramiento de Lijo pero exigen que ello sea parte de un acuerdo de mayores proporciones.

El Gobierno convocó a sesiones extraordinarias para tratar la reforma electoral y la eliminación de las PASO

Como parte de dicho acuerdo, para el kirchnerismo debe incluirse el nombre para la segunda vacante en el Máximo Tribunal, la ampliación de la Corte, la designación del procurador y 150 pliegos de jueces, defensores y fiscales pendientes, y quiere tener atribuciones sobre, al menos, el nombramiento de una jueza para la Corte, la cual estaría posicionada de forma cercana al peronismo. Para ocupar el cargo vacante, manejan el nombre de María de los Ángeles Sacnun, ex senadora alineada a Cristina Kirchner.

Otra particularidad de la propuesta de la bancada kirchnerista es que Lijo y la candidata que propongan deben ser votados a la vez. Esto quiere decir que no votarían al candidato propuesto por el Gobierno con la promesa pendiente de cumplir de nombrar a la jueza.

Corte: el Gobierno quiere que se vote a Ariel Lijo en extraordinarias y nombrar a García Mansilla por decreto

Respecto a la ampliación de la Corte Suprema, el Ejecutivo no incluyó dicho tema entre los asuntos a tratar, pero dejó abierta la puerta a la discusión de todos los pliegos de los jueces, defensores y fiscales, que se cuentan en 150.

En este aspecto, el oficialismo libertario no solo deberá negociar con el kirchnerismo, sino también con el PRO  y la UCR, que en más de una ocasión recriminaron al Gobierno por dejarlos de lado y privilegiar la negociación con los senadores y gobernadores peronistas, que tienen una influencia mayor en el Senado que el PRO y los radicales.

 

Advertisement

 

 

 

POLITICA

La Corte ratificó el fallo que le dio más poder al Tribunal Superior de Justicia de CABA tras el planteo de la Asociación de Magistrados

Published

on



Este martes la Corte Suprema de Justicia de La Nación rechazó por «inadmisibles» los planteos que formularon la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y Ministerio Público de la Defensa que pedían la revocatoria y suspensión de efectos del llamado fallo Levinas, la resolución que ratificó que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad como el órgano revisor en las causas que tramiten en los tribunales nacionales.

El rechazo por «inadmisible» fue con los votos de Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, mientras que Carlos Rosenkrantz, tuvo un voto concurrente.

«Tal petición resulta inadmisible. Este Tribunal ha expresado reiteradamente que no están habilitados a interponer el recurso previsto por el artículo 14 de la ley 48 –debiendo aplicarse este mismo criterio a la reposición aquí solicitada- quienes no revistan la calidad de parte con participación legitimada en el proceso, aun cuando aleguen tener un gravamen configurado por la decisión atacada; sin que se configuren las especiales circunstancias que han justificado, en otros casos, que se hiciera una excepción a tal principio”, sentenciaron expresamente los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti.

Mientras que el juez Carlos Rosenkrantz acompañó la decisión y remarcó: «Comparto los fundamentos del voto que antecede para rechazar el recurso interpuesto, sin que ello implique modificación alguna de mi disidencia en dicha sentencia».

La respuesta de la Corte llega en momentos en que tres cámaras que integran el fuero nacional –la Cámara en lo Civil, la Cámara del Trabajo y la Cámara del Crimen- decidieron pronunciarse en contra del fallo de la Corte Suprema y desconocer al Superior Tribunal de Justicia porteña como un órgano revisor de sus sentencias.

Hace una semana dos cámaras de la Justicia nacional, la Laboral y la del Crimen, se sumaron a la decisión de la Cámara Civil de rechazar el denominado fallo Levinas, firmado por la Corte Suprema. Se trata de una rebelión que todavía hoy preocupa al ámbito judicial.

Advertisement

Qué es el fallo Levinas de la Corte Suprema y cómo replantea el mapa judicial

El fallo Levinas obliga a las cámaras a remitir al Tribunal Superior de Justicia porteño..Fue firmado en diciembre por los ministros Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz. Apenas unas horas después, Maqueda dejó la Corte para jubilarse, lo que en la Cámara Civil interpretan como una evidencia de la fragilidad de esa resolución.

Si bien no fue la única vez en estos últimos años que la Corte advierte sobre el rol de los tribunales nacionales con sede en la Ciudad, el caso Levinas define con claridad que estos deben remitir a la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales.

Desde la misma sanción de la Constitución de 1994, los jueces nacionales de la CABA resisten cualquier intento de traspaso y cumplimiento del mandato constitucional, que directamente niegan como tal con plausibles argumentos. Por cuestiones jurídicas, salariales, o simplemente de estatus -no es esta la ocasión de analizarlas-, la resistencia de los casi 500 jueces nacionales es desde entonces absoluta, y esa negativa es una de las más altas banderas de las organizaciones de magistrados.

Sin conversaciones políticas entre la Nación y la Ciudad para negociar el traspaso de la justicia nacional -tal como ocurre en las otras veintitrés provincias-, de sus jueces o al menos de sus competencias, la Corte ha ido advirtiendo sobre esta larga deuda con la Constitución. En el caso Levinas dio un paso más: renunció a entender en un caso «nacional» hasta que no se pronuncie el Superior Tribunal porteño, indicando el camino para el resto de los expedientes que busquen el recurso extraordinario federal como instancia superior a las respectivas cámaras de apelaciones.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad