En la actualidad, el término fascismo se utiliza frecuentemente sin una comprensión adecuada de su contexto histórico. Por lo cual, en este artículo se busca esclarecer qué es el fascismo, sus raíces ideológicas, y cómo su uso ha cambiado drásticamente con el tiempo. Analizaremos el surgimiento del fascismo, su derrota política tras la segunda guerra mundial, y cómo su significado se ha trivializado hasta el punto de ser empleado como descalificación hacia cualquier postura diferente, incluso por aquellos que exhiben características autoritarias.

Asimismo, exploraremos el uso indiscriminado del término por sectores de la izquierda política, lo cual ha contribuido a su banalización y confusión en el discurso público. Además, examinaremos la perspectiva de Hannah Arendt sobre la banalización del mal, resaltando sus implicaciones en el contexto político contemporáneo y cómo la falta de rigor en el uso de este término nos impide identificar verdaderas amenazas autoritarias

¿Qué es el fascismo? Rasgos históricos

El fascismo fue una ideología que emergió en Europa durante el período de entreguerras, como respuesta a la crisis económica, la inestabilidad política y el resentimiento hacia las potencias vencedoras de la primera guerra mundial. Liderado por Benito Mussolini en Italia, el fascismo se caracterizó por un nacionalismo extremo, el rechazo a la democracia liberal, el corporativismo y el culto al líder. Esta ideología prometía grandeza nacional mediante el control absoluto del estado, la militarización de la sociedad y la represión de toda oposición.

La esencia del fascismo radicaba en su habilidad para movilizar a las masas mediante la manipulación del miedo y el odio. Estos regímenes autoritarios impusieron una visión homogénea de la nación, donde los derechos individuales eran sacrificados en nombre de la supuesta gloria colectiva. Además, el fascismo se extendió rápidamente en un contexto de crisis social y falta de alternativas políticas, generando un clima de polarización y violencia que impactó no solo a Europa, sino al mundo entero. La brutalidad y la opresión fascistas se convirtieron en símbolos de los peligros inherentes a la pérdida de libertades y al desprecio por el valor de la dignidad humana.

La derrota política y social del fascismo

El final de la segunda guerra mundial en 1945 marcó la derrota definitiva del fascismo en Italia. Sin embargo, esta derrota no solo fue militar, sino que también implicó un rechazo global a las ideologías totalitarias y autoritarias. Las atrocidades cometidas por los regímenes fascistas, desde la persecución de minorías hasta la instauración de estados policiales dejaron una huella indeleble en la conciencia mundial.

La caída del fascismo permitió la reconstrucción de parte de Europa basada en los principios de la libertad, la democracia y el respeto a los derechos fundamentales. Aunque las ideas autoritarias no desaparecieron del todo, el consenso tras la guerra fue claro: el fascismo debía ser desterrado como ideología legítima. Instituciones internacionales como las Naciones Unidas surgieron como una respuesta a las amenazas que nuevas expresiones de desconocimiento de la dignidad humana representaban, promoviendo la paz y la cooperación mundial. La memoria de los horrores fascistas se convirtió en un recordatorio constante de la necesidad de proteger las libertades individuales y evitar el resurgimiento de ideologías totalitarias.

El uso del término por la izquierda política

A lo largo de las décadas, el término «fascismo» ha sido empleado crecientemente por sectores de la izquierda para describir cualquier forma de autoritarismo, especialmente si proviene de la derecha política. Por ejemplo, Margaret Thatcher fue acusada de fascista debido a sus políticas conservadoras en el Reino Unido. Esta práctica ha resultado efectiva para movilizar a las bases y desacreditar a los adversarios, pero también ha contribuido a diluir el verdadero significado del término. Al utilizar «fascista» para etiquetar cualquier política que no se alinee con ciertas visiones progresistas, se convierte el término en un arma retórica carente de precisión y se pierde su capacidad de hacer una crítica fundamentada y significativa.

Margaret Thatcher.

Actualmente vemos en toda Europa cómo la izquierda y algunos liberales acusan de fascistas a expresiones políticas conservadoras, soberanistas o patrióticas. Este uso del término no respeta la propia historia europea y demoniza a millones de personas que deciden apoyar propuestas no socialistas o progresistas. 

La banalización del término

El uso indiscriminado del término «fascismo» ha resultado en su banalización, erosionando su significado histórico y su capacidad para señalar amenazas reales. La etiqueta se emplea hoy en día para descalificar, sin suficiente reflexión, cualquier postura que se considere opuesta al colectivismo de izquierda. Un ejemplo reciente de esta banalización es la acusación del presidente Gustavo Petro a Javier Milei de ser fascista, lo cual evidencia un uso superficial e irresponsable del término. Esta trivialización transforma el concepto en una simple palabra de ataque, que ya no alerta sobre una verdadera amenaza autoritaria.

Del mismo modo, ciertos liberales en Argentina y Guatemala se han unido a la izquierda para acusar de fascistas a conservadores y liberales clásicos, evidenciando que la banalización no es solo un fenómeno de la izquierda, sino también de sectores de la centroderecha que utilizan este término para descalificar a quienes defienden principios similares, lo cual resulta contradictorio.

Fascistas acusando de fascismo

Asimismo, una ironía actual es que ciertos actores políticos con actitudes autoritarias recurren al término «fascismo» para desacreditar a sus oponentes, buscando así construir una narrativa moralmente superior. Ejemplos claros de esto se observan en países como Nicaragua y Cuba, donde los gobiernos acusan a sus adversarios de ser fascistas, mientras mantienen un historial de violaciones sistemáticas de los derechos humanos.

En Nicaragua, el régimen de Daniel Ortega ha reprimido violentamente a los manifestantes, ha cerrado medios de comunicación críticos y ha perseguido a sacerdotes que se oponen al régimen, todo mientras acusa a sus opositores de ser fascistas. Esta persecución ha incluido el arresto y expulsión de líderes religiosos, lo cual muestra la brutalidad con la que se busca acallar cualquier voz disidente bajo el pretexto del antifascismo.

Daniel Ortega.

En Cuba, el gobierno ha encarcelado a disidentes, limitado la libertad de expresión y reunión, y ha sido responsable de la muerte de opositores en las cárceles. Además, durante las protestas de 2021, muchos menores fueron detenidos por participar en manifestaciones pacíficas. Simultáneamente, el gobierno acusa a quienes se oponen a sus políticas de ser fascistas, intentando deslegitimar el descontento popular. Esta estrategia no solo confunde a la opinión pública, sino que también legitima comportamientos que reproducen los mismos principios autoritarios del fascismo que supuestamente rechazan.

La banalización del mal: Perspectiva de Hannah Arendt

Hannah Arendt, en su análisis del juicio a Adolf Eichmann, introdujo el concepto de la banalización del mal. Eichmann, uno de los organizadores del Holocausto, fue descrito por Arendt como un burócrata corriente que cometía actos terribles sin reflexionar sobre sus consecuencias. La banalidad del mal ilustra cómo personas aparentemente comunes pueden participar en atrocidades simplemente al seguir órdenes sin cuestionar la moralidad de sus acciones. Según la autora, el mayor mal del mundo es aquel cometido por personas que no han elegido ser ni buenas ni malas.

Para Arendt, el mal no siempre se presenta de manera evidente y monstruosa; con frecuencia se manifiesta en actos cotidianos realizados sin cuestionamiento, lo que lo hace aún más peligroso porque normaliza conductas inhumanas. Un ejemplo de esto es cómo los burócratas nazis llevaron a cabo órdenes sin considerar las implicaciones éticas, contribuyendo al funcionamiento de la maquinaria genocida.

De forma análoga, la banalización del término «fascismo» refleja una falta de reflexión sobre su verdadero significado. Esta trivialización tiene consecuencias peligrosas, ya que impide a la sociedad reconocer y confrontar auténticas amenazas autoritarias, como el surgimiento de regímenes que restringen las libertades civiles o la consolidación del poder en líderes populistas. Al despojar al término de su peso histórico, se genera una atmósfera de confusión que dificulta la detección y oposición a verdaderas expresiones de opresión y totalitarismo.

Conclusión

La banalización del término «fascismo» y su uso indiscriminado en el discurso político actual representan una amenaza doble. Por un lado, el término pierde su valor histórico y su poder de denuncia, y por otro, permite que verdaderas actitudes autoritarias se escondan detrás de la confusión semántica.

Recuperar el significado del término y emplearlo con precisión no es solo un ejercicio académico, sino una necesidad política para enfrentar los desafíos actuales. En un contexto donde la retórica y la realidad suelen entremezclarse, es crucial usar el lenguaje de manera consciente y rigurosa para no olvidar las lecciones de la historia. (www.REALPOLITIK.com.ar)

COMENTÁ / VER COMENTARIOS