Connect with us

POLITICA

Javier Milei-Cristina Kirchner: tensiones, acuerdos y la pelea por un botín de plata negra

Published

on



La primera vez que a Cristina Kirchner le preguntaron por la nominación de Ariel Lijo a la Corte Suprema, en un ambiente de intimidad, respondió: “Lo puedo aceptar, pero no es mío”. En el Gobierno interpretaron la frase como una señal de condescendencia hacia los dos jueces que estaban nominados para el máximo Tribunal. Pero, al poco tiempo, supieron que la jefa del peronismo no respaldaría a Manuel García-Mansilla. Desde entonces, la Casa Rosada se encuentra en un laberinto. El reloj hace tic-tac. El 29 de este mes, Juan Carlos Maqueda cumplirá 75 años y deberá abandonar su sillón. La Corte tiene por delante fallos trascendentales. Entre ellos, la condena por corrupción y la prohibición para ejercer cargos públicos de la propia Cristina. Podría funcionar con tres miembros, pero debería haber unanimidad en los fallos. De lo contrario, habría que citar a conjueces. Ni Milei ni sus asesores quieren ese escenario.

Semanas atrás, voceros del Ejecutivo desmintieron -y luego tuvieron que asumirlo como una posibilidad concreta- que, por las trabas en las negociaciones y la falta de volumen parlamentario, podrían recurrir a un decreto para designar a ambos. Un nexo entre el Instituto Patria y la Casa Rosada le llevó la versión a Cristina para indagar qué posición adoptaría. No hubo respuesta o no fue lo suficientemente convincente. Le hicieron llegar entonces una nueva propuesta: que se aprobaran estos nombres y que, luego, se trabajara en la ampliación de la Corte a siete miembros. La promesa incluía que uno de esos nuevos candidatos fuera propuesto por ella y otro por el oficialismo.

Milei mantiene la idea original de que deben aprobarse los dos pliegos o ninguno. Pero el asunto se trabó en la Comisión de Acuerdos. El dictamen de Lijo, que en un principio parecía el más complicado, logró el apoyo del kirchnerismo y las nueve firmas necesarias para pasar al recinto de la Cámara alta. No así el de García-Mansilla. “Nadie lo va a firmar si no es seguro que luego sea aprobado el pliego en el recinto del Senado”, dicen los voceros de los bloques aliados de La Libertad Avanza.

Los recambios en la Corte son una obsesión para Milei. A Maqueda, por caso, le hubiera gustado seguir en su puesto. Podría hacerlo durante los próximos cinco años si lo volvieran a postular y el Senado aprobara su pliego. Pero, el 20 de marzo, el Gobierno le comunicó que no lo tenía en sus planes. El reemplazante sugerido, García-Mansilla, es un candidato que, para los oficialistas de paladar negro, cumple “genéticamente” con las condiciones para ser cortesano y tiene visiones del Derecho a tono con las premisas libertarias. Lijo presenta un perfil distinto, mucho más polémico. Pero Milei viene de declarar en The Economist que es “el único especialista en narcotráfico y terrorismo” y sostuvo que puede hacer una reforma judicial “desde adentro”.

El Gobierno no incluyó el nombramiento de los jueces en el temario que el vocero presidencial, Manuel Adorini, presentó el miércoles. En el círculo presidencial asumen que están frente a un problema. Hay quienes especulan que el primer día hábil del año, el 2 de enero -cuando el Congreso estaría en receso- podría salir el decreto para designar a Lijo y a García-Mansilla en comisión. Esa posibilidad está contemplada por el artículo 99 de la Constitución. Luego, cuando se retomen las sesiones ordinarias, el decreto puede o no ser ratificado por el Senado. Lijo dejó trascender que él no se sentiría cómodo con ese mecanismo, que lo obligaría a renunciar a su juzgado federal. “Que se la banque”, dice una alta fuente del Ejecutivo a Clarín. El kirchnerismo dejó trascender que no lo avalará.

Milei y Cristina mantienen desde hace varias semanas una guerra dialéctica por X. Eso no les impide hacer alianzas transitorias. La falta de quórum para tratar Ficha Limpia, por ejemplo, generó en ambos sectores un mismo festejo. Como el avance para eliminar las PASO. El PRO, en cambio, lo sufrió.

Advertisement

El miércoles, cuando la Policía paraguaya detuvo al senador Edgardo Kueider en un operativo aduanero en el puente que une Foz de Iguazú con Ciudad del Este porque llevaba 201.000 dólares y 646.000 pesos argentinos que no estaban declarados, Milei y Cristina volvieron a enfrentarse. Kueider fue en la lista junto a Alberto Fernández en 2019. “Es un kirchnerista”, dijo el conductor de La Libertad Avanza, pasando por alto que en los últimos tiempos se había acercado -y mucho- a ese espacio. La ex presidenta aprovechó. Sus referentes pidieron una sesión especial para removerlo.

“¿Lo van a dejar seguir siendo senador porque tienen miedo que hable?”, preguntó Cristina en la red social X. Nunca estuvo el pudor entre los atributos de la jefa. La Cámara de Casación viene de ratificar su condena a seis años de prisión por corrupción y, en esta misma semana, la Cámara Federal porteña resolvió reabrir el expediente por su presunto enriquecimiento ilícito entre 2010 y 2014 y la Corte Suprema confirmó que debe ir a juicio por el Pacto con Irán. Su paso por la presidencia dejó, además, al primer vicepresidente preso de la historia, Amado Boudou.

Aun así, los reflejos de Cristina son evidentes. La Casa Rosada entró en crisis cuando ella pidió la expulsión de Kueider. Si eso sucediera, la banca sería ocupada por una representante de La Cámpora, la entrerriana Stefanía Cora. La debilidad parlamentaria de origen por parte del oficialismo quedaría todavía más expuesta. Los votos se cuentan de a uno, como si fueran oro. Unión por la Patria pasaría a tener un bloque de 34, de 72 miembros en total.

El viernes por la noche, en Balcarce 50 se elucubraban distintas maniobras. La más fuerte: subir la apuesta y pedir que, si se trata la destitución de Kueider, también se aborde la situación judicial de todos los miembros de Diputados y del Senado con causas abiertas. El principal apuntado: Máximo Kirchner, investigado en la causa Hotesur y Los Sauces. Pero, junto al diputado, hay otros. El Gobierno podría difundir una lista con nombres y causas. La amenaza ya puso los nervios de punta de muchos legisladores.

La plata negra de la política no se agota ni en los Kirchner ni en Kueider. Ni por asomo. En los últimos días hubo burlas hacia el senador que viajaba a Paraguay. “Por lo menos a José López lo agarraron con nueve palos”, decía un viejo peronista, todavía con una banca en el Congreso. La detención de Kueider arrojó otras sospechas: ¿Alguien con mucho poder sabía de sus movimientos y colaboró para que cayera?

El Gobierno sigue a los saltos. No pudo lograr tranquilidad ni aun en la semana en que prácticamente desapareció la brecha cambiaria -que el tridente Alberto Fernández-Cristina-Massa dejó en 157%- y cuando, a casi un año del recambio de poder y de un ajuste brutal, las encuestas le deparan buenos números al primer mandatario.

Ayer, sábado, Milei decidió echar a Florencia Misrahi de la ex AFIP. Adorni explicó en X que fue por la modificación del régimen de streamers e influencers. Extraoficialmente se apuntó al salario de la funcionaria: cobraría más de 30 millones de pesos por mes. “No la vio”, decían en el círculo presidencial. Misrahi abandona su puesto sin haber hablado nunca cara a cara con Milei. Una de las tantas rarezas del modelo libertario, que tiene récord de funcionarios echados para el primer año desde el regreso de la democracia.

Advertisement

¿Podría haber más cambios? “Siempre. El que no se ajusta a lo que queremos ¡afuera!”, es la consigna que cae desde la cima del poder. Milei pule un ejército de leales rumbo a 2025. El miércoles, en el cierre de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés) respaldó a Daniel Parisini -más conocido como Gordo Dan- luego de que el influencer libertario, al lanzar la agrupación “Las fuerzas de cielo”, habló de “brazo armado” para defender a la actual administración, lo que pareció avalar las conjeturas sobre su eventual postulación el año próximo.

Esas conjeturas fueron alimentadas por Guillermo Francos, antes de su internación, la segunda en poco más de tres meses, ahora por una serie de estudios que tenía programados. La salud del jefe de Gabinete, de 74 años, inquieta a Milei, pero se extiende a diferentes estamentos de la política y el Círculo Rojo. Para muchos se trata del “último político” oficialista, con el que se puede conversar y al que, incluso, se le pueden hacer críticas. Francos es la voz más moderada de La Libertad Avanza. Pero la vorágine cotidiana de la gestión y la presión que sufre por parte de su familia podrían derivar en una salida anticipada.

Advertisement

POLITICA

Las diferencias en el funcionamiento del cerebro en personas zurdas y diestras

Published

on


En el críptico rincón de la mente, donde la ciencia y la curiosidad se unen, surgieron históricamente preguntas complejas acerca de cómo funciona el cerebro en zurdos y diestros. Algunas de las más frecuentes se vinculan con si la preferencia por usar una mano u otra podría revelar secretos sobre la personalidad, el intelecto o las capacidades de alguien; son incógnitas que mezclan un sentido de fascinación con misterio, dejando espacio para aún más especulación.

Como resultado han surgido mitos que buscan descifrar las diferencias entre quienes usan la mano derecha y aquellos cuya inclinación natural es la izquierda. Así se volvieron populares creencias que sostienen que los zurdos son más creativos porque sus cerebros estrían guiados por la intuición y la imaginación. Los diestros, en cambio, son considerados portadores de una lógica que es gobernada por la estructura y la razón. Pero, como ocurre con gran cantidad de generalizaciones, estas carecen de sustento o evidencia fidedigna.

No obstante, al examinar con detalle las creencias sobre zurdos y diestros, resulta evidente la cantidad de suposiciones negativas que se asocian a quienes tienen preferencia por la zurdera.

Por ejemplo, durante la Edad Media, temían ser acusados de brujería ya que socialmente se los vinculaba con actos vandálicos y conductas indeseadas. A principios del siglo XX, muchos educadores en los Estados Unidos obligaban a los zurdos a “reentrenar” sus tendencias naturales para volverse diestros; de ahí que en la actualidad algunos de ellos consideran que gran parte de las dificultades que tienen para manejarse en la vida diaria se deben a que viven en un “mundo creado para diestros”.

Respecto de la evidencia científica, se han recabado diversos resultados, algunos sostienen que la zurdera puede ser beneficiosa como también contraproducente. Décadas atrás, algunos científicos aseguraban que ser zurdo se debía a lesiones cerebrales en las primeras etapas del desarrollo de un feto. Más tarde, en 1988, los psicólogos Diane F. Halpern y Stanley Coren publicaron en la revista Nature el estudio Do right-handers live longer?, una teoría en la que justificaban que los zurdos viven nueve años de media menos que las personas diestras. Una tesis que causó conmoción en su momento, pero que luego fue desmentida por otras investigaciones.

Advertisement

Cómo hacerlo correctamente. Estos son los beneficios de lavarse la cara con sal por la mañana

A fondo

Las estadísticas revelan que solo el 10% de la población mundial es zurda, alrededor del uno por ciento se cree que es ambidiestra, lo que significa que no tienen una mano dominante y pueden ser habilidosos con ambas.

El principal enigma tiene que ver con si realmente el cuerpo de los zurdos funciona de manera diferente al de los diestros y si, además, hay disparidad en sus estados de salud.

Para entender la complejidad del tema es fundamental asimilar algo clave de la organización del cerebro: la lateralización, es decir, la diferencia estructural o funcional entre el hemisferio izquierdo y derecho de este órgano. Según explica el médico neurólogo, Alejandro Andersson, en diestros generalmente la función del habla, el centro del lenguaje y el control motor se encuentran en el hemisferio izquierdo del cerebro; contrariamente, en zurdos la tendencia corresponde a una lateralización con dominancia del hemisferio derecho en estas funciones. Es por eso que se manejan mejor con las extremidades de su lado izquierdo del cuerpo, así como también tienen mejor visión y oído de ese lado.

Las estadísticas revelan que sólo el 10% de la población mundial es zurda, mientras que la mayoría restante es diestra y alrededor del uno por ciento se cree que es ambidiestra, lo que significa que no tienen una mano dominante y pueden ser habilidosos con ambas

Uno de los mitos que más polémica desencadena es aquel que sugiere que una de estas dos orientaciones tiene un coeficiente intelectual más alto que la otra. Precisamente, un estudio de 2015 publicado en Neuroscience & Biobehavioral Reviews analizó esta cuestión mediante el estudio de cinco metaanálisis que incluían datos de más de 16.000 personas. Como resultado, no se encontraron diferencias en los niveles de coeficiente intelectual entre las personas zurdas y diestras; sí detectaron que los zurdos parecían tener más probabilidades de tener una discapacidad intelectual. No obstante, el estudio también indicó que las personas intelectualmente dotadas o que seguían un desarrollo típico también tenían la misma probabilidad de ser zurdas.

Balance. Propósitos de fin de año: ¿es bueno fijarse muchas metas?

Otra observación divulgada en la revista Brain en 2019 reveló que existen diferencias genéticas entre zurdos y diestros: al examinar los datos de unas 400.000 personas, los investigadores descubrieron que los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro estaban mejor conectados y más coordinados en las regiones relacionadas con el lenguaje en los zurdos. Esto quiere decir que podrían tener habilidades verbales superiores que los diestros.

Advertisement

Los expertos consideran que la preferencia manual tiene un efecto en la forma en que las personas juzgan ideas y valores abstractos. Es lo que demuestra un estudio de la Universidad de Stanford en el que los participantes vieron dos columnas de ilustraciones y se les pidió que juzgaran cuál parecía más feliz, honesta, inteligente y atractiva. Los zurdos implícitamente eligieron ilustraciones en la columna izquierda y los diestros tendieron a elegir las imágenes del lado derecho. A modo de conclusión, se evidenció que la mano dominante tendría la capacidad de influir en cómo una persona percibe su entorno. Así, según Daniel Casasanto, director de la investigación mencionada, “los zurdos piensan de forma implícita que lo bueno está en la izquierda y lo malo en la derecha y lo contrario ocurre con los diestros”.

Base biológica

¿Qué hace que una persona nazca con la mano izquierda dominante? Un grupo de investigadores británicos decidió indagar en esta cuestión y develó que los fetos de mujeres embarazadas muy estresadas tenían más probabilidades de tocarse la cara con la mano izquierda que con la derecha. Según ellos, estos podrían ser los primeros síntomas de un niño zurdo.

Otra evidencia científica apoya esa teoría; profesionales suecos estudiaron a un conjunto de madres e hijos de 5 años y notaron que las mujeres que estaban deprimidas o estresadas durante el embarazo tenían más probabilidades de tener hijos mixtos o zurdos.

Un estudio británico decidió indagar en esta cuestión y develó al tiempo que los fetos de mujeres embarazadas muy estresadas tenían más probabilidades de tocarse la cara con la mano izquierda que con la derecha

Según Andersson, los factores que influyen en la lateralidad de una persona tienen que ver con la biología, la genética y lo ambiental. “Si un niño tiene papás zurdos es más probable que también sea zurdo. Sin embargo, no todos los padres con zurdera tienen hijos con esta tendencia porque no siempre los genes son tan dominantes”, explica. También cuenta que ambientalmente pueden ocurrir lesiones cerebrales durante el desarrollo del embrión o del feto que, en defensa temprana, afectan la lateralidad; en consecuencia de la lesión, el bebé cambia su lateralidad hacia el hemisferio derecho, convirtiéndose en zurdo.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad