POLITICA
Kristalina Georgieva dijo que le parece “razonable” un desembolso inicial del 40% del nuevo programa del FMI

WASHINGTON.- La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, abrió la puerta este lunes a la posibilidad de que la Argentina reciba un desembolso inicial por alrededor de US$8000 millones una vez que el Directorio Ejecutivo apruebe el nuevo programa que está terminando de negociar el gobierno de Javier Milei.
Georgieva dijo en una entrevista con la agencia de noticias Reuters que una solicitud de la Argentina de recibir un desembolso inicial del 40% del total del nuevo programa, que sería por un monto total de US$20.000 millones, es “razonable” a partir de los resultados que arrojó el programa económico de Milei.
“Es una petición razonable. Se la han ganado, dado su desempeño”, dijo Georgieva, citando los esfuerzos de la Argentina por implementar reformas económicas.
Georgieva dijo además que espera tener cerrado el nuevo acuerdo antes de las próximas reuniones de primavera del Fondo y el Banco Mundial, que se realizarán en Washington entre el 21 y el 26 de abril.
Es la primera vez que Georgieva menciona, aun de manera indirecta, cuál podría llegar a ser el monto del primer desembolso del nuevo acuerdo con el gobierno de Milei. Es una práctica habitual en los programas del Fondo con sus países miembros que el primer giro sea más alto que los siguientes para reforzar las reservas del país.
El gobierno de Alberto Fernández recibió, a principios de 2022, un desembolso inicial por casi US$10.000 millones. En 2018, el gobierno de Mauricio Macri logró fortalecer las reservas del Banco Central en medio de una fuerte corrida cambiaria en unos US$15.000 millones gracias al primer giro del acuerdo Stand-By firmado ese año. Ambos desembolsos fueron menores en relación con el monto total del préstamo que el giro que recibiría el gobierno de Milei si se confirma la cifra que mencionó Georgieva.
La declaración de la jefa del Fondo llega en medio de un nuevo sacudón en los mercados internacionales que volvió a tocar a los activos argentinos, sometidos en los últimos días a una ola de volatilidad que en el oficialismo le achacan a los rumores y las especulaciones en torno al acuerdo con el Fondo, pero también a un intento de la oposición por desestabilizar al gobierno de Milei.
Caputo había adelantado la semana pasada el monto total de US$20.000 millones en discusión con el Fondo, pero, en un episodio que sumó confusión y generó una dosis adicional de incertidumbre, la directora de Comunicaciones del organismo, Julie Kozack, evitó confirmar esa cifra el jueves en su habitual conferencia de prensa, al indicar solamente que el monto del nuevo programa sería “considerable”. El Fondo suele difundir la cifra de sus programas solo después de que son aprobados por el board. Un día después, el viernes, y en medio de una continua ansiedad en la Argentina por el movimiento del dólar, Kozack ratificó finalmente esa cifra con una publicación en sus redes.
“Cualquier paquete acordado y su escalonamiento están sujetos a la aprobación del Directorio Ejecutivo del FMI. Como ya hemos mencionado, el progreso del nuevo programa está muy avanzado y la colaboración continúa a todos los niveles para finalizar un acuerdo que ayude a la Argentina a consolidar su ya exitoso programa económico”, afirmó Kozack.
Tras la confirmación del Fondo de la cifra total del nuevo préstamo, Caputo publicó un mensaje en X: “Una vez más, contestamos con hechos. Fin”. Más tarde, Caputo publicó la cita completa de Kozack.
Ayer por la noche, el ministro de Economía, Luis Caputo, se refirió otra vez al acuerdo con el Fondo en una entrevista con LN+: “Veníamos con un acuerdo que estaba completamente caído porque no habían cumplido. No fuimos a uno nuevo, porque si le decíamos al Fondo lo que queríamos hacer, iban a dudar y no los íbamos a convencer para recapitalizar al Central”.
Caputo dijo en esa entrevista que todavía restaba definir el cronograma de desembolsos, y que el Gobierno había solicitado un primer desembolso mucho más grande de los que suele dar el Fondo. El jefe del Palacio de Hacienda volvió a cargar contra el kirchnerismo al acusarlo de querer desestabilizar políticamente al gobierno de Milei. Y volvió a descartar una devaluación brusca del peso, uno de los principales combustibles de las especulaciones en torno al ida y vuelta con el Fondo.
La declaración de Georgieva arrojó luz sobre otro detalle del nuevo programa, que se va conociendo a cuentagotas, algo ciertamente poco habitual en el historial del Fondo, que suele mantener bajo el más estricto hermetismo los detalles de sus negociaciones a sabiendas del impacto que puede tener en los mercados. Pero el Fondo también suele esperar a tener la aprobación definitiva de un acuerdo por parte del board antes de dar a conocer los detalles del paquete pactado con un gobierno de uno de sus países miembros.
Lo único que resta conocer del nuevo programa es el menú de políticas y las metas que se comprometió a alcanzar el Gobierno en materia fiscal, monetaria y cambiaria. Una de las preocupaciones centrales del Fondo es la acumulación de reservas: sin reservas, el país no puede darle sustentabilidad a los pagos de su deuda, incluida la deuda con el organismo. Es por eso que la principal inquietud, que todavía debe ser develada, es qué política cambiaria se comprometió a implementar el gobierno de Milei para arraigar el plan de estabilización y, a la vez, engordar de dólares las arcas del Banco Central, un objetivo elusivo en el último tiempo en medio de la persistente volatilidad.
Las expectativas locales luego de su palabra
La definición de la directora gerente del FMI despertó expectativa entre los operadores y analistas locales. Después de todo no son lo mismo esos dichos en boca del deudor que en la del acreedor.
Con base en esto un relevamiento realizado por LA NACION los encontró esperanzados que esta definición ayude a tranquilizar un poco a la plaza cambiaria local, aunque no creen que termine de estabilizarla, ya que, aunque haya mayor certeza sobre el nivel de desembolsos, siguen las dudas sobre a qué adaptación de la política cambiaria pudieran estar atados.
“En principio esta definición puede ayudar a moderar los riesgos de ir hacia un mayor stress, pero no mucho más porque la principal definición que el mercado espera es hacia qué esquema cambiario vamos y eso no lo van a anticipar ni Georgieva ni Caputo. Además, que esto se defina recién sobre el final de abril complica”, opinó Pablo Repetto, jefe de analistas de Aurum Valores.
“Es buena noticia que Georgieva haya hecho esa mención que lleva al mercado a pensar en un primer ingreso de US$8000 millones. Podría actuar como un antídodo a la ansiedad que ganó al mercado aunque -claro- falta que el board lo apruebe y que se sepa sobre si ese desembolso viene con algo detrás, básicamente en torno a qué tipo de política cambiaria está incluida en el acuerdo que es la duda central del mercado”, evaluó en igual sentido el economista Martín Polo.
POLITICA
Cruces, dardos y chicanas con el kirchnerismo en la presentación del ministro Sturzenegger en el Senado

“¿Usted cree que el jefe de Gabinete (Manuel Adorni) financió su departamento con seis jubiladas a razón de 100.000 dólares cada jubilada?“. Con esta pregunta, el jefe del bloque kirchnerista, José Mayans (Formosa), recibió al ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y una de las principales figuras del gabinete del Gobierno de Javier Milei.
Sturzenegger concurrió al Senado para defender el proyecto de ley de “inviolabilidad de la propiedad privada” que impulsa el Poder Ejecutivo ante un plenario las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General y se encontró, como se esperaba, con una dura recepción por parte de la principal bancada opositora.
“Usted es el padre de todos los fracasos económicos de los últimos 30 años”, lo acusó el kirchnerista Martín Soria (Río Negro), resumiendo las acusaciones de Mayans, que minutos antes había acusado a Sturzenegger de ser el responsable de la crisis de 2001, de la emisión de Lebac y el posterior endeudamiento con el FMI en el Gobierno de Mauricio Macri y de la actual política de ajuste de la administración de Javier Milei.
El ministro no le escapó a la lucha dialéctica y, a su turno, replicó con munición política haciendo mención a la crisis inflacionaria a la que llevó al país Sergio Massa como ministro de Economía y desafió a los peronistas a que se preguntarán por qué perdieron las elecciones.
El ministro se encontró con un kirchnerismo irritado, que no se anduvo con medias tintas a la hora de acusar al ministro, como hizo Mayans al responsabilizarlo por “la pobreza y la indigencia” del país. Lo hizo al considerarlo culpable de lo que llamó “la mayor transferencia del sector público al sector privado” con el Megacanje, la operación por la cual el Gobierno de Fernando De la Rúa tomó US$40.000 prestados al FMI para blindar las cuentas públicas.
“Esa es la historia de la persona que vino a presentar el proyecto hoy. Ese proceso terminó en desastre, terminó en el 2001″, remató el senador kirchnerista, quien recordó que tanto Sturzenegger como el ministro de Economía, Luis Caputo, y la actual senadora y jefa del bloque oficialista, Patricia Bullrich (Capital), “son el mismo elenco de De la Rúa, del clan Macri y ahora, con diferentes funciones, pero con la misma visión, hoy vienen acá”.
La pregunta sobre la operación inmobiliaria con la que Adorni compró un departamento en el barrio de Caballito fue el cierre de la intervención del jefe del bloque kirchnerista.
Entonces, Sturzenegger tomó el guante y contraatacó señalándole al kirchnerismo la ausencia de una autocrítica tras las ultimas dos derrotas electorales.
“A Mayans y a los otros senadores les preguntaría una sola cosa. ¿Ustedes se preguntan por qué perdieron las elecciones?», devolvió el ministro, quien también inquirió a los legisladores opositores si se cuestionan “por qué se fueron dos millones de nuestros jóvenes de nuestro país” tras el último gobierno kirchnerista.
También respondió la intervención de Soria, que lo había acusado de haber participado en todos los fracasos económicos del último cuarto de siglo. “Hace una mezcolanza de conceptos, porque me asigna gobiernos en los que no he estado”, lo corrigió.
“Por suerte no me pusiste en la crisis de (Sergio) Massa”, contratacó Sturzenegger, siempre en dirección a Soria y en referencia a la inflación superior al 200% que dejó el exministro de Economía del último año del gobierno de Alberto Fernández.
En el inicio de la reunión, Sturzenegger había desplegado una enfática defensa de la protección constitucional del derecho de propiedad privada y, por lo tanto, del proyecto que impulsa el Poder Ejecutivo. “La propiedad privada es un tema absolutamente central porque es la base y el pilar fundamental del crecimiento económico”, dijo el ministro.
En ese sentido, enumeró los cambios impulsados en los requisitos que deberá cumplir el Estado para la expropiación por bienes en manos privados y la aplicación del juicio sumarísimo para los procesos de desalojo ante usurpaciones de viviendas y terrenos y el atraso en el pago de alquileres.
También criticó el régimen de regularización de dominio de tierras en villas y barrios de emergencia impulsado por el kirchnerismo y sancionado por el Congreso. “Tenemos diez años transcurridos de esta ley y ha resuelto el 0,08% de la superficie que supuestamente había quedado en la órbita de esta ley, lo cual quiere decir que si este proceso continuara necesitaríamos 12.500 años para terminarlo”, cuestionó.
Sobre la prohibición a que extranjeros puedan comprar tierras Sturzenegger fue más crítico aun. “Me cuesta pensar en una ley más anticonstitucional que esta”, dijo, antes de afirmar que viola principios constitucionales.
En cuanto a los cambios en la ley de manejo del fuego, el ministro dijo que el proyecto platea “volver al espíritu original” de la norma en cuanto a “que si hay un bosque nativo y hay un incendio, no se puede cambiar” el destino del predio. “Ahora, es un dislate extender este mismo concepto a una producción agropecuaria y afectar esto por 30 años”, se quejó.
Gustavo Ybarra,Conforme a
POLITICA
Federico Sturzenegger defiende en comisión del Senado la Ley de inviolabilidad de la propiedad privada

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, expone este miércoles en el Senado para defender el proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada anunciado por Javier Milei el 1° de marzo en la apertura de sesiones ordinarias.
La intervención del ministro desregulador inició pasadas las 16 en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General. Allí, Sturzenegger volvió a quedar cara a cara con la bancada kirchnerista que preside José Mayans, que en más de una oportunidad amenazó con pedir la interpelación del funcionario.
Se trata de una reunión informativa, por lo que no habrá firma de dictamen, que recién podría llegar la próxima semana. Sin embargo, la exposición del ministro se produce en un momento complejo para el Ejecutivo, en un contexto marcado por las investigaciones por la situación patrimonial del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y la causa $LIBRA.
En ese contexto, Sturzenegger se presentó en el plenario de la cámara alta acompañado de su equipo, integrado por el secretario de Coordinación de Producción, Pablo Lavigne; el subsecretario de Producción Agropecuaria, Manuel Chiappe; el secretario de Transformación del Estado, Maximiliano Fariña; el secretario de Desregulación, Alejandro Cacace; el presidente del Registro de la Propiedad Inmueble, Bernardo Mihura; y la subsecretaria de Asuntos Legales y Técnicos de la Secretaría de Legal y Técnica, Paula Taddei.
La defensa de Sturzenegger al proyecto del Gobierno en el Senado
Al inicio de su exposición, el funcionario de Javier Milei explicó que la iniciativa del oficialismo apunta a “remediar” un conjunto de leyes que el Ejecutivo considera que a lo largo del tiempo han violado los principios del artículo 17 de la Constitución Nacional, que sostiene que “la propiedad privada es inviolable y ningún ciudadano puede ser privada de ella”.
“Si pensamos en todas las cosas extraordinarias que tiene nuestro país, el único insumo que Argentina nunca pudo poner sobre la mesa es el respeto a los derechos de propiedad. Por ejemplo, tenemos tantos recursos mineros pero nadie vino a explotarlos porque no había certezas sobre los derechos de propiedad”, ejemplificó Sturzenegger, que luego resaltó cómo el derecho de propiedad es “la base y pilar fundamental del crecimiento económico”.
Leé también: Diputados debate la Ley de Glaciares en medio de fuertes críticas de la oposición a Manuel Adorni
El proyecto oficialista se propone entre sus principales puntos modificar normas sobre expropiaciones y desalojos; cambios en la Ley de Tierras Rurales para eliminar las restricciones vigentes a la compra de campos por parte de capitales extranjeros; modificar La Ley de Manejo del Fuego para eliminar las prohibiciones actuales que impiden el cambio de uso de suelo en tierras incendiadas; además de delegar en provincias y municipios la regularización de los barrios populares incluidos en el Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap).
“La ley actual de tierras dice que la compra es libre en tanto sea de menos de mil hectáreas. Proponemos acá que, para el sector privado que viene a labrar la tierra y producir, no haya una restricción”, explicó Sturzenegger durante su alocución.
En otro pasaje, el ministro desregulador se preguntó “qué sentido tiene extender la protección de los bosques nativos a la producción agropecuaria”. Y remarcó: “Para una producción agropecuaria es un dislate extender el concepto y afectar la propiedad privada durante 30 años sin poder hacerle ninguna modificación”.
Con menciones al caso Adorni, la bancada kirchnerista cruzó a Federico Sturzenegger
En la bancada kirchnerista, el primero en tomar la palabra fue el presidente del bloque, José Mayans, quien dedicó su intervención a cuestionar a Sturzenegger y al Gobierno.
“Se jactan de haber echado a casi 70 mil personas de la administración pública. Devastaron los fondos fiduciarios para los desarrollos provinciales. Hicieron estragos en materia económica y este señor (Sturzenegger) es responsable. Estamos viendo una caída brutal del empleo, una pobreza dañada en la credibilidad, una caída de la industria, un endeudamiento brutal de familias y empresas, y un alto grado de corrupción en el Gobierno”, sentenció el legislador formoseño.
Luego, Mayans enfatizó que la exposición del ministro “no es creíble para presentar ningún proyecto”, y concluyó con una pregunta direccionada a las investigaciones patrimoniales alrededor del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.
“¿Usted cree que el jefe de Gabinete financió sus departamentos con seis jubiladas, a razón de 100 mil dólares por cada jubilada? Si lo cree, quiere decir que tiene credibilidad este proyecto», finalizó.
La réplica del ministro desregulador
Luego de que los funcionarios de su equipo se hicieran cargo de las preguntas técnicas sobre la ley que hicieron algunos senadores, Sturzenegger se hizo cargo del micrófono para dar una contestación política.
Primero, frente a los cuestionamientos económicos de la bancada opositora, señaló: “Dicen que odiamos a la producción, pero tenemos producción máxima en la Argentina en el último dato”.
Luego, el funcionario se dirigió al bloque kirchnerista y manifestó: “Yo les preguntaría una sola cosa, si ustedes se preguntan por qué perdieron las elecciones, por qué se fueron dos millones de nuestros jóvenes del país”.
En ese sentido, el funcionario sostuvo que “la gente votó un cambio porque se nos iban nuestros hijos, sobrinos, hermanos”, y replicó: “Ustedes debieran cuestionarse por qué pasó eso. Si me preguntan a quién defiendo, defiendo que mis hijos se puedan quedar en la Argentina. Estamos acá para que este sea un país sin cercos, con oportunidades de inversión”.
Esta noticia está siendo actualizada…
Federico Sturzenegger, Senado, Congreso
POLITICA
La oposición apuntó contra Adorni y solicitó su interpelación, pero el oficialismo lo rechazó en Diputados

En el arranque de una sesión que se anticipa caliente en la Cámara de Diputados, la oposición embistió contra el jefe de Gabinete Manuel Adorni -investigado en la Justicia por presunto enriquecimiento ilícito- y solicitó su interpelación en el recinto. El pedido fue rechazado por el oficialismo y sus aliados que, sugestivamente, no salieron a defender al funcionario.
La solicitud de interpelación fue planteada por la diputada Paula Penacca, de Unión por la Patria. Como el proyecto no forma parte del temario de la sesión de hoy -la reforma de la ley de glaciares-, la oposición necesitaba una mayoría agravada de tres cuartos de los votos presentes para incorporarlo y, eventualmente, aprobarlo. El oficialismo logró bloquear la ofensiva con 124 votos positivos frente a 118 negativos.
En defensa del jefe de Gabinete votaron, además del bloque libertario, las bancadas de Pro, UCR, Innovación Federal, Independencia (que responde al gobernador tucumano Osvaldo Jaldo), Producción y Trabajo (que responde al gobernador de San Juan, Marcelo Orrego) y el monobloque Por Santa Cruz.
Hace ya casi un mes Adorni se encuentra bajo la lupa de la Justicia a partir de una serie de revelaciones sobre su patrimonio y viajes que lo dejaron en medio de cuestionamientos públicos y una investigación judicial con varias medidas en curso en los tribunales federales de Comodoro Py.
“Queremos citarlo para que dé explicaciones sobre aquel famoso para deslomarse trabajando en Nueva York con su esposa. Si bien está citado para que dé su informe de gestión el próximo 29 de este mes, creemos que es urgente citarlo, si es que no se le cae la cara de vergüenza -asestó Penacca-. Es un papelón: no puede explicar nada sobre sus viajes ni sus propiedades. Estamos frente a un claro acto de corrupción. Debe venir a dar explicaciones. Es lo mínimo para un caradura de esta naturaleza, fin”.
Fracasado el intento de aprobar la interpelación, los diputados Esteban Paulón y Pablo Juliano (Provincias Unidas) propusieron que se emplace a la Comisión de Asuntos Constitucionales para que se aboque al tema y, eventualmente, se avance en una moción de censura contra el jefe de Gabinete. Su pedido también fue rechazado por el oficialismo.
“Más allá de las explicaciones que debe dar en los tribunales, Adorni también debe venir aquí a explicarnos su llamativo y meteórico incremento patrimonial, que no se condice con el nivel de ingresos que declara -enfatizó-. Cuando desde el Gobierno se elige una narrativa sobreactuada sobre una supuesta austeridad, porque nadie cree que los ministros ganan 3 millones de pesos, se está estafando al electorado. Salgamos de la hipocresía”.
Adorni quedó en el foco de la tormenta desde que se conoció que su esposa, Betina Angeletti, voló junto a la comitiva oficial a Nueva York en el avión presidencial. Luego se reveló que viajó en avión privado a Punta del Este por el feriado de carnaval, en un vuelo facturado por una productora de su amigo Marcelo Grandio, que tiene contratos con la TV Pública.
Más tarde se reveló que su esposa registró en 2024 una casa en el country Indio Cuá de Exaltación de la Cruz y que ambos adquirieron al año siguiente un departamento de 200 metros cuadrados en Caballito -donde vive actualmente-, sin vender su anterior vivienda ubicada en Parque Chacabuco. Los bienes no aparecen en las declaraciones juradas de acceso público del funcionario, que son analizadas ahora por la Justicia junto a dos hipotecas que tomó para adquirirlas.
“El 90% de la sociedad argentina ya no se come el caramelito de ver a un jefe de Gabinete haciendo malabares en el aire sin poder dar una explicación tan simple como decir cuál es su propiedad y cómo la adquirió -planteó el diputado Juliano-. Queremos que el Congreso trate este tema y no que se vuelva cómplice”.
Mientras el jefe de Gabinete se ampara en el silencio para evitar que el escándalo escale, la investigación en los tribunales de Comodoro Py avanza. Esta mañana declaró ante el fiscal Gerardo Pollicita la escribana Adriana Nechevenko, quien intervino en las operaciones inmobiliarias realizadas por el matrimonio Adorni en el último año.
En su declaración, la profesional confirmó que la operación de compra del departamento de Caballito se cerró con una hipoteca de U$S 200.000 que dos jubiladas cedieron sin intereses. La semana próxima ambas mujeres deberán prestar declaración ante el fiscal Pollicita, al igual que otras dos jubiladas que también oficiaron de prestamistas para la compra del inmueble ubicado en Parque Chacabuco.
Hernán Zenteno
sesión que se anticipa caliente,Laura Serra,Manuel Adorni,Cámara de Diputados,Conforme a,Manuel Adorni,,Ley de glaciares. Enfrentamientos entre manifestantes y la Policía en las inmediaciones del Congreso,,Lo citará el fiscal. El hijo de una de las financistas fue quien reservó el departamento que después compró Adorni,,Hipoteca. Adorni compró el departamento de Caballito sin intereses, declaró la escribana que lo escrituró
ECONOMIA2 días agoCaputo habló sobre los créditos del Banco Nación que tomaron sus funcionarios: “No hay nada ilegal ni inmoral”
POLITICA2 días agoAdorni recibió US$100 mil de otras dos mujeres por la hipoteca de un departamento anterior en Caballito
POLITICA21 horas agoAjuste y Castigo: El Gobierno de Milei Pasa a «Disponibilidad» al Policía que se Encadenó por un Sueldo Digno















