Connect with us

POLITICA

La Corte Suprema convocó a Jorge Macri y Luis Caputo para resolver el conflicto con la coparticipación

Published

on


La Corte Suprema de Justicia citó al ministro de Economía, Luis Caputo, y al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, a una audiencia el próximo 22 de agosto en el contexto del conflicto de coparticipación entre la Ciudad de Buenos Aires y la Nación, originado durante el gobierno de Alberto Fernández.

La audiencia, que se realizará a las 11 horas, estará dirigida por Alejandro Rodríguez, secretario de Originarios de la Corte Suprema, sin la participación de los jueces del tribunal.

El conflicto se remonta a septiembre de 2020, cuando el gobierno porteño presentó una demanda contra el Estado Nacional bajo el mandato de Alberto Fernández, argumentando la inconstitucionalidad del decreto 735/20, que redujo el porcentaje de fondos correspondientes a la Ciudad en la coparticipación de recursos públicos.

Específicamente, la Ciudad exige el restablecimiento inmediato de su derecho a percibir el 3,5% de participación, tal como lo establecen el “Consenso Fiscal”, ratificado por la ley 27.429 y el decreto 257/18. Además, solicita la restitución de los fondos que fueron retenidos de manera ilegítima, junto con los intereses correspondientes. La postura del gobierno porteño es que la Casa Rosada no tenía la facultad de modificar unilateralmente el monto de los fondos coparticipables, ya que dichos montos siempre se habían establecido mediante un acuerdo entre la Ciudad y el Estado Nacional, que debía ser ratificado por vía legislativa.

A finales de 2022, la Corte Suprema dictó una medida cautelar a favor de la Ciudad de Buenos Aires, ordenando al Estado Nacional que le transfiriera el 2,95% de la masa de fondos estipulada en el artículo 2° de la ley 23.548. Este porcentaje había sido reducido inicialmente por un decreto del entonces presidente Alberto Fernández y posteriormente por una ley sancionada en el Congreso. Sin embargo, a inicios de 2023, el Gobierno Nacional impulsó un juicio político contra los jueces de la Corte Suprema y no cumplió con el fallo.

Con la llegada de Javier Milei a la presidencia, el gobierno de Jorge Macri esperaba avances en las negociaciones. Finalmente, el 19 de julio, se produjo una reunión en el Palacio de Hacienda entre Caputo, Jorge Macri, la subsecretaria de Coordinación Fiscal provincial, Valeria Sánchez, y el ministro de Hacienda porteño, Gustavo Arengo. Tras el encuentro, Macri anunció que a partir del 1° de agosto se comenzaría a cumplir con la cautelar de la Corte.

No obstante, el cumplimiento de este compromiso se llevó a cabo de una manera que no satisfizo al gobierno porteño. Según fuentes de ese sector, existen tres puntos de desacuerdo clave

Primero, la Nación decidió pagar la diferencia entre los porcentajes de manera semanal, en lugar de hacerlo mediante el “goteo” diario, como establecía la sentencia de la Corte Suprema, que no fue acatada por el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) considera que debe respetarse el sistema vigente para todos los distritos, es decir, mediante transferencias diarias.

En segundo lugar, la administración central pretende transferir el monto adicional como una partida separada del volumen total de la coparticipación, asignándolo de manera discrecional a las arcas porteñas. Además, aún no se ha presentado ningún plan para devolver los aproximadamente USD 4.000 millones que fueron retenidos durante la gestión anterior.

El jueves pasado, la Procuración porteña envió una nota a la Corte Suprema señalando que la Nación continúa incumpliendo la cautelar y reiterando la solicitud urgente de que se efectivice el “goteo” automático del 2,95% de los fondos coparticipables, tal como lo ordena la medida cautelar. El viernes pasado, la Nación volvió a realizar una transferencia “de manera discrecional, unilateral e inconsulta” de otros 20 mil millones de pesos.

En este contexto, la Corte Suprema, a través de la Secretaría de Asuntos Originarios, convocó a las partes a una audiencia de mediación. Al igual que en las audiencias que se llevaron a cabo al inicio del conflicto, durante los gobiernos de Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, los jueces de la Corte Suprema no estarán presentes, aunque serán ellos quienes resolverán el fondo de la cuestión si no se alcanza un acuerdo.

POLITICA

Revés judicial para una maniobra del condenado exgobernador Urrribarri y su abogado Burlando

Published

on


Condenado por corrupción, el exembajador ante Israel y exgobernador de Entre Ríos Sergio Urribarri recibió un nuevo revés en la Justicia. Con su abogado Fernando Burlando habían planteado en los tribunales federales de Comodoro Py que en su provincia funcionaba una “mesa judicial” para perjudicarlo y acusarlo en causas penales, pero la jueza federal María Servini se declaró incompetente y mandó el caso a la justicia local entrerriana.

La estrategia es conocida y fue usada en otras causas en el pasado: abrir un expediente paralelo, de preferencia en otra jurisdicción, para desde allí conseguir la nulidad del expediente principal. Pero en esta ocasión no funcionó.

Urribarri fue contra la Procuración de la provincia y los fiscales Gonzalo Badano y Patricia Yedro, así como contra la exfiscal Cecilia Goyeneche y el periodista Daniel Enz, que viene publicando desde hace décadas investigaciones que sacaron a la luz actos de corrupción del exgobernador.

La jueza Servini pidió informes a la justicia de la provincia sobre las causas contra el exgobernador, mientras el fiscal Carlos Stornelli postuló la incompetencia de la justicia federal porteña para investigar el asunto. También pidió informes a Burlando sobre la actualización de las causas “URRIBARRI, Sergio y otros s/ peculado s/ recurso de queja” y “URRIBARRI, Sergio y otros s/ negociaciones incompatibles” del Juzgado de Garantías N°4 de Paraná. Y si había recursos en la Corte Suprema de la Nación. Pero la querella nunca respondió.

Con esos datos, si bien los informes requeridos tuvieron respuesta parcial, Servini resolvió que “con meridiana claridad (más ante el silencio de la querella) Sergio Daniel Urribarri es objeto de un proceso jurisdiccional en la Provincia de Entre Ríos y que no media en su sustanciación intervención alguna de cualquier órgano judicial con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según la hipótesis planteada por el acusador particular, que no fuese, obvia e hipotéticamente, la Excma. Corte”.

Por eso, la jueza concluyó que “considerando que los hechos aquí denunciados habrían acontecido en la Provincia de Entre Ríos dentro del marco de un procedimiento judicial local, sin que medie además ningún otro acontecimiento que excite la intervención de jurisdicción de excepción, estimo corresponde de conformidad fiscal, declarar la incompetencia en razón de materia y territorio” en favor de la justicia entrerriana.

El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos rechazó el recurso de queja presentado por los defensores del exgobernador Urribarri y dejó firme la condena a ocho años de cárcel. La sentencia lo había olbligado en su momento a renunciar a la Embajada en Israel, donde había sido designado por Alberto Fernández.

Urribarri fue encontrado culpable de “delitos de negociaciones incompatibles con la función pública y peculado” en cinco casos que se juzgaron en conjunto en un proceso que se denominó “Megacausa”.

Se trata de una causa en la que se probó que Urribarri dispuso de forma ilegal de fondos públicos que en algunos casos terminaron financiando sus campañas electorales; entre otras maniobras, a través de contratos de imprenta y publicidad.

Ahora Urribarri pelea porque la Corte revierta esta decisión. Su libertad está condicionada y puede perderla si es que el fallo queda firme la decisión de la Corte Suprema.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad