POLITICA
La crisis argentina en la tormenta del mundo

Tulio Halperin Donghi, el gran historiador, tituló uno de sus últimos libros “La Argentina en la tormenta del mundo”. Se refería al modo en que recorrieron nuestro país las tensiones y las ideas que llevaron a la Segunda Guerra. Podríamos decir hoy que la Argentina, que atraviesa una crisis política cuyas manifestaciones son cada vez más evidentes y frecuentes, se sacude en la tormenta del mundo. Es una tormenta que ha desatado Donald Trump, poniendo en crisis un fenómeno que fue central en las últimas décadas: la globalización, sobre todo a nivel comercial.
Trump desató una guerra comercial cuyas consecuencias ya empezamos a ver, pero que representa una especie de bomba de profundidad, cuyos efectos emergerán con el tiempo, incluso cuando se vaya definiendo qué es lo que realmente pretende con esta estrategia, si es que hay una.
Hay un autor muy reconocido que escribió un libro titulado “¿Ha ganado China?”. Se trata de Kishore Mahbubani. En una entrevista reciente, planteó que el problema del mundo actual es que este ataque comercial del presidente estadounidense, fortaleciendo y agudizando el proteccionismo para los Estados Unidos con una suba de aranceles, es un ataque sin estrategia. Es un embate sobre el cual es difícil proyectar un modelo de salida. ¿Cuál es el mundo que él pretende moldear a partir de estas decisiones?
El lunes por la tarde, Trump escribió un mensaje por X -la red de Elon Musk -quien se muestra disconforme con esta política- planteando que, como China respondió a su suba de aranceles con un incremento del 34% para los productos americanos, les da tiempo hasta este martes para revertir la medida o él aplicará un arancel del 50% a los productos chinos. Esto significaría una bomba nuclear al sistema productivo norteamericano, que depende en gran medida de insumos asiáticos, y específicamente, de insumos provenientes de China.
Empieza a haber entonces reajustes en todos los pronósticos de los especialistas que intentan comprender este nuevo esquema. El crecimiento, que muchos estimaban iba a ser de entre 1 y 1,5% este año, fue modificado a un rango de entre 0 y 0,5%. Es decir, el pronóstico más optimista plantea un crecimiento de medio punto para la economía americana. La inflación núcleo, que hoy está anualizada en 2,8%, y que en marzo se pronosticaba en 3,5%, ya se calcula en 4,7% a partir de estas medidas. Es una cuestión muy importante porque puede tener efectos sobre la política monetaria, y eso le pega mucho a la Argentina. Si nos detenemos en el riesgo de recesión, que en marzo se calculaba en un 40%, JP Morgan lo eleva al 60%. Hay altas chances de que haya una recesión en Estados Unidos, y por lo tanto, un cimbronazo en la actividad productiva global.
Son varios los interrogantes que se instalan a partir de este escenario: ¿en qué consisten realmente estas medidas? ¿Son medidas para negociar? ¿Son medidas que esconden, detrás, no un programa comercial sino un programa geopolítico? ¿Trump y el gobierno de los Estados Unidos piensan negociar el nivel arancelario, el nivel de apertura o de clausura del mercado americano según los alineamientos geopolíticos de los países o regiones en relación con Estados Unidos? ¿O son medidas que pretenden realmente resetear todo el sistema comercial del mundo, con una especie de regresión a un mundo pre-Organización Mundial de Comercio, de relaciones país a país, o país y regiones? Gran signo de pregunta. Ningún experto lo puede resolver. Habrá que ver, en todo caso, cuánto tiempo el gobierno de EE.UU. puede sostener esta política, y cuál será el costo interno.
En ese sentido, el The Wall Street Journal publicó un estudio de una empresa especializada en comercio americano, llamada Techinsights, donde se analiza, a modo de ejemplo, el costo adicional que va a tener para los consumidores locales el iPhone 16. Hoy ese costo está en US$549,73. ¿Cuánto le suma el aumento de aranceles? US$296,86. En consecuencia, el costo del iPhone 16 para un consumidor estadounidense pasaría de 549,73 a 846,59 dólares. Es un 54% de aumento. ¿Cómo se explica? El procesador, por ejemplo, viene de Taiwán y cuesta 90,85 dólares. La pantalla y el módem son de Corea del Sur. Las baterías son chinas —China abastece más del 50% de las baterías que consume la industria americana, especialmente la automotriz—. La capacidad de almacenamiento y la memoria son japonesas. Esto es solo una parte del enorme impacto en el consumo estadounidense que producen estas medidas proteccionistas, que seguramente afectarán también una inflación que es del 2,8%, pero que se calcula podría rondar el 5% a fin de año.
Como consecuencia inmediata, concreta y mensurable, las decisiones de Trump se traducen en un nivel de incertidumbre fenomenal en el mundo, y sobre todo en el mundo financiero. Un gráfico publicado por la empresa de datos de Carl Russell y Pablo Robles muestra el comportamiento de las bolsas desde enero, cuando asumió. Es posible apreciar un derrumbe en la bolsa china, alemana y del Reino Unido. Incluso la bolsa de los Estados Unidos llega casi a una caída del 20% al igual que la japonesa. ¿Qué significa? Que los mercados bursátiles, desde la asunción del mandatario, sufren una gran destrucción del valor.
Este es el panorama internacional. Turbulento, enigmático. Hay que insistir: todavía no sabemos sus consecuencias. Por ejemplo, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, le planteó a Estados Unidos la posibilidad de dar vuelta la página en esta guerra comercial y alcanzar un tratado de libre comercio con Europa y un arancel cero. Es una interpelación para el Mercosur, que sigue demorando la aprobación del acuerdo con Europa, en alguna medida, por países como Francia o por las reservas que tienen productores agropecuarios como Irlanda para firmar acuerdos con Brasil, la Argentina, Paraguay y Uruguay.
El horizonte de todo este conflicto sigue siendo misterioso. Para la Argentina, los expertos en economía calculan que el daño que estas medidas puedan radicar en el nivel de inflación en Estados Unidos. Un pasaje de 2,8% a 4,7%, algo que ya se pronostica, podría llevar a que la Reserva Federal, el Banco Central de Estados Unidos, decida una suba en la tasa de interés. Ese incremento llevaría a un fortalecimiento del dólar frente a las demás monedas y desataría una corriente depreciaciones frente a la divisa norteamericana, fenómeno que ya viene registrándose. Esto agudizaría mucho el problema argentino frente al dólar y el atraso cambiario. El peso se volvería una moneda todavía más fuerte de lo que es y estaríamos ante un conflicto productivo trascendental. Habría mucho más incentivo a importar y no a producir en la Argentina, con todas las consecuencias que esto trae sobre la vida social: destrucción de capital, destrucción de tejido productivo y destrucción de empleo.
El gran desafío de Milei es no caer en el problema que tuvieron Carlos Menem y Mauricio Macri: llevar adelante programas de estabilización que terminan siendo repudiados electoralmente por el impacto que tienen sobre el sistema productivo. El Gobierno tiene que evitar ser la tercera experiencia que asocie estabilización económica con destrucción de empleo.
En una economía a la que le faltan dólares, si hay una corrida del mundo hacia el dólar, faltarían aún más dólares. Es algo que el mercado anticipa y fue el problema que tuvo la Argentina en abril de 2018, cuando se presumió que iba a haber una suba en la tasa de interés en Estados Unidos. El mundo viró hacia la moneda estadounidense y los inversores dijeron: “¿Cuáles son los países a los que les faltan dólares?”. En aquel caso eran la Argentina y Turquía, y los castigaron especialmente.
Se trata de un tema coyuntural para la Argentina. El oficialismo actualmente negocia un acuerdo con el Fondo. Y este acuerdo supone que el nivel de ayuda que le pueda prestar el FMI a la Argentina para fortalecer las reservas del Banco Central, en un momento en que no hay dólares y la Argentina estaría expuesta a esta tormenta del mundo, sería mayor en la medida en que la administración Milei decida liberalizar el mercado y volcarse hacia una unificación de los tipos de cambio. Esto supondría una liberación del tipo de cambio que devendría en un cimbronazo sobre los precios. Y acá está el problema más grande ¿Por qué? Porque dólar, inflación, elecciones y voto a Milei son variables que se comunican entre sí. En resumen, si el programa con el Fondo supone una liberalización del tipo de cambio, y esa liberalización termina teniendo consecuencias sobre una depreciación del peso, tendría impacto —seguramente, aunque sea transitoriamente— en los precios. Y ese reflujo de la inflación haría que se ponga en tela de juicio el principal trofeo con el que Milei va a las elecciones de este año.
En los últimos días hubo una novedad, un detalle: Milei estuvo en Estados Unidos y no logró la foto con Trump. Le echan la culpa al canciller Gerardo Werthein, que parecía tener la cabeza muy tomada por el problema de la compra de Telefónica. Podría deberse a que su hijo, o tal vez él con un fondo de inversión, formó un grupo que compitió con Clarín para quedarse con la compañía. Interesado por este negocio, se le escapó la relación con Estados Unidos, la relación con Trump, y Milei no pudo tener la dichosa reunión que pretendía con el presidente de Estados Unidos. Era un encuentro importante, pero no por la foto. Era importante porque, hasta ahora, el Ministerio de Economía estadounidense no había ejercido la influencia que tiene sobre el Fondo Monetario para darle al Gobierno la posibilidad que viene buscando desde el año pasado: recibir ayuda del FMI sin tener que tocar el cepo. Para decirlo en términos concretos. Trump viene fallando, o la amistad con Trump no da todo el resultado que se esperaba. Y esto plantea un problema angustiante, para el ministro de Economía, Luis Caputo: tener que levantar el cepo en un momento en que el Banco Central está perdiendo reservas todos los días para defender una cotización del dólar que, según la mayor parte de los economistas, está atrasada.
Este fenómeno ocurre en el contexto de una gran transformación política que puede verse en el escenario electoral que se avecina. El Gobierno viene de una crisis que todos vimos. En enero del año pasado apareció, por primera vez, la versión —en aquel momento insólita— de que el oficialismo pensaba postular a Ariel Lijo, con el desprestigio que tiene ese juez, para la Corte. Cuando comenzó el rumor, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, acudió por primera vez a la Cámara de Diputados. Y un diputado, Juan Manuel López, de la Coalición Cívica, le preguntó: “Anda dando vueltas la idea de que ustedes piensan en Lijo para la Corte. Es un chiste, ¿no?”. Cúneo Libarona no pudo contestar, porque probablemente ni sabía si era cierto. Todo esto fue manejado casi exclusivamente por Milei en relación con Ricardo Lorenzetti, uno de los ministros de la Corte.
En medio de esta incertidumbre económica, fracasa una operación de primera magnitud del Gobierno: tratar de completar la Corte con Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, que llegó por decreto, se le tomó juramento y, como su pliego fue rechazado el jueves pasado en el Senado, el lunes renunció. Hay que observar algunas figuras muy importantes en este drama de la Corte. Probablemente la más importante es Cristina Fernández de Kirchner, cuya posición es clave: maneja 24 senadores y con 25 ya se evitaban los dos tercios que necesitaban para aprobar los pliegos. Fue clave en ponerle un límite a Milei. Es curioso, no porque haya conversaciones ni pactos ni nada que se le parezca, pero convergen Cristina Kirchner y Mauricio Macri como límites frente al deseo del Gobierno de completar la Corte con Lijo y García-Mansilla. Obviamente, la posición de Cristina es más poderosa por el nivel de peso que tiene en el Senado a través de ese sub-bloque.
El Gobierno contesta sin creerse el argumento ridículo de que lo que pasó es la casta contra Milei porque, si Lijo, Daniel Angelici o el tenebroso Jaime Stiuso no son casta, ¿la casta dónde está?. Lijo es el representante más nítido de Comodoro Py, que probablemente sea el centro, porque es el que le garantiza a la casta la impunidad que tiene. Es decir, si hubiera llegado, hubiera sido un triunfo de la casta. Tanto es así que el martes pasado, en el restaurante Elena del Four Seasons, vieron a alguien idéntico a Lijo comer con alguien idéntico a Lucas Nejamkis, que es el secretario privado de Stiuso, y con alguien idéntico a Gustavo Cinosi, perteneciente a todo este sistema, que fue hasta hace poco la mano derecha de Luis Almagro, el uruguayo secretario general de la OEA, quien tiene que dejar el cargo. Si era Lijo, ¿no estaba informado de que Cristina Kirchner, la persona de la que dependía dos días más tarde para ser juez de la Corte, detesta a Cinosi y detesta a Stiuso?
El error del Gobierno fue elemental. Lo dijo en el primer programa del año de Odisea Juan Manuel Olmos: no negociar con el peronismo, que tiene la mayoría del Senado, y negociar con un juez de la Corte, violando un principio básico de división de poderes. No es el Poder Ejecutivo el que debe negociar con un juez de la Corte que, además, está enemistado con el resto. Este es el error. Hoy se da cuenta Milei y dicen que su gran irritación por este fracaso es con Lorenzetti.
Este lunes renunció García-Mansilla, con toda lógica, porque el decreto que nombra a ambos jueces pierde vigencia en el momento en que el Senado rechaza los pliegos. Esta era la tesis que circulaba este fin de semana en el Instituto Patria, es decir, alrededor de Cristina Kirchner. El argumento principal de Milei para nombrarlos es que el Senado no se expedía, lo que quiere decir que el día que el Senado se expidió, ese argumento de Milei para poner a los dos jueces en la Corte perdió sentido y efecto.
También hay otro cabo suelto importante. El jueves fue la sesión, y el día anterior apareció una nota en el diario Clarín con una especie de off the record de declaraciones atribuidas a Ricardo Lorenzetti. Son comentarios que no hizo él, sino que se le atribuyeron pero no desmintió. Sugirió que iba a ir al acuerdo de la Corte con sus colegas al día siguiente a pedir que la causa de Cristina, que llegó en queja por el tema de la obra pública en Santa Cruz, donde está condenada, se trate de inmediato, y que tenga una resolución de ese caso en abril o, a lo sumo, en mayo. Entre líneas, uno tenía que leer que se trate rápido y, en todo caso, si queda condenada, que quede fuera de la carrera electoral.
La senadora Anabel Fernández Sagasti, que es Cristina en el Senado, dijo: “Esta es una extorsión de Lorenzetti para que votemos a favor el pliego de Lijo”. Este detalle es importante porque ahora la duda está en si Cristina Kirchner no va a recusar a Lorenzetti a raíz de lo que su discípula Fernández Sagasti considera una extorsión. Se complicaría la secuencia del tratamiento de la causa de Cristina en la Corte, el cual parece venir, por lo menos, más lento de lo que dejaba trascender esa nota atribuida a Lorenzetti, porque la Corte recibió el caso y no lo mandó de inmediato al Procurador para que dictamine; lo quiere estudiar. Uno podría presumir que la Corte no se quiere meter, como recomendó acá Alberto Garay, el presidente del Colegio de Abogados, el lunes pasado, cuando dijo: “Lo mejor sería que no se meta en el terreno electoral”. ¿Cómo lo haría? Al privar de ser candidata a una persona que tiene un enorme potencial electoral porque es la más importante del kirchnerismo. Daría la impresión de que la Corte va a seguir ese camino, y el caso se tratará después de las elecciones. Queda pendiente si va a haber o no una recusación por parte del kirchnerismo a Lorenzetti por esto que señaló Fernández Sagasti, que interpretó que había como una especie de extorsión.
Mientras el Gobierno se enreda en el tema judicial y genera una derrota innecesaria, tenemos una gran crisis en las dos fuerzas políticas más importantes de los últimos 20 años en la Argentina. Uno podría pensar que en el año 2001 hubo una gran crisis de representación, un gran malentendido entre la gente y la política, cifrado en la consigna “que se vayan todos”. Y que la política resolvió esa crisis generando dos nuevos sujetos: el kirchnerismo dentro del peronismo y el Pro como novedad en el espacio no peronista que había dejado vacante el radicalismo. Tanto el Pro de Macri como el kirchnerismo de Néstor y Cristina lograron, de alguna manera, reconectar a la gente, en medio de una gran polarización, con la política a lo largo de muchos años. Esa reconexión empezó a ser cancelada en las elecciones de 2021 y, sobre todo, en 2023. Uno podría leer que Milei es el emergente, la consecuencia de este agotamiento de la magia del kirchnerismo y del Pro, Cambiemos y Juntos por el Cambio, para reconectar a la gente con la política de la que había quedado desconectada en el año 2001.
Hoy esos dos actores entraron en una crisis: la suma de ambos había perdido en 2021 el 40% de los votos respecto de 2019, y los reemplaza Milei en 2023. Ahora empieza a haber manifestaciones más contundentes en los dos distritos donde cada uno reina: el Pro en la Capital Federal y el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Juntos por el Cambio se está desarmando en la Capital Federal. El Pro tiene un gran desprendimiento con la candidatura de Horacio Rodríguez Larreta, de quien las encuestas dicen que podría estar hoy con un piso de 9% o 12%. Un gran daño para los Macri.
Una pregunta, por curiosidad: entre la lista de Jorge Macri y Mauricio Macri, que encabeza Silvia Lospennato, y la de Larreta, Patricia Bullrich, que es la otra protagonista de esta historia, ¿a quién votaría? Casi seguro que votaría más a Larreta que a Lospennato. Es una ministra de Milei que está enemistada a muerte con Macri, que también tiene la enemistad con Larreta. El odio a Larreta se percibe en un video de Jorge Macri sobre el Centro Cultural San Martín que compartió en sus historias de Instagram.

Jorge Macri dice que recibió el Centro Cultural San Martín en un estado lamentable de la gestión anterior, de la que él era ministro de Gobierno. Los políticos tienden a no autocriticarse, pero a veces se les escapan algunas autocríticas. Como decía Borges, con esa lógica peculiar que da el odio. Lo cierto es que en la lista elaborada por Jorge Macri y Mauricio Macri hay un intento muy marcado de frenar a Larreta, que se lleva obviamente votos del Pro.
Aparece un protagonista muy interesante de toda esta historia: Daniel Angelici, que en una asociación con los Macri ubica gente en las listas del Pro. Lo ubica a Lautaro García Batallán (ex-grupo Sushi en la presidencia de la Rúa) y a Lucía Braccia. Se supone que la ubica a ella porque la única razón por la que se los vincula es que trabaja en la empresa World Game, que es de Angelici. Es decir, es empleada del binguero pero puede ser que tenga su propia historia en la UCR porteña, que es de donde aparentemente viene. ¿O es sobrina de Angelici? Lo cierto es que Angelici pone gente en la lista de Jorge Macri, lo que es curioso porque es el jefe del radicalismo de la Capital, que va con otra lista donde seguramente él también tiene representantes. En un momento en que la casta y la política están impugnadas, sigue habiendo reflejos condicionados o movimientos realizados con el sistema nervioso periférico, es decir, no pensados, que corroboran lo que la gente repudia.
Por su parte, el radicalismo elabora una lista testimonial. No solo hay una división en el Pro, hay que ver cuánto saca la lista radical que lleva adelante Lucille Levy, una militante estudiantil, porque puede ser el eclipse de esa fuerza. Uno nunca puede decir que es definitivo, pero es muy impresionante del radicalismo en la ciudad de Buenos Aires, donde fue una entidad importantísima a lo largo de la historia.
Además, hay otro desprendimiento en el mundo de Juntos por el Cambio, que es la lista de Manuel Adorni y La Libertad Avanza. Hay que mirar algo importante: no extrañaría que la lista del gobierno porteño, con Lospennato, y la peronista, que encabeza Leandro Santoro, pongan como foco crítico a Karina Milei, que es la jefa política de La Libertad Avanza en CABA, y no a Adorni. Esto es importante porque si empieza una demonización estratégica, podríamos decir hasta cínica, de Karina Milei, Habrá que ver qué efecto emocional produce en el Presidente. Es un cable difícil de tocar.
A esta dispersión del no peronismo, con el Pro, los radicales, la lista de Larreta, La Libertad Avanza, se le agrega una propuesta de Paula Oliveto, por la Coalicion Cívica, y de Ramiro Marra por los libertarios disidentes. Pulverización que beneficia al peronismo encabezado por Santoro y liderado por Juan Manuel Olmos. El kirchnerismo está en esa lista, con un pequeño desprendimiento, que es Juan Manuel Abal Medina, con el apoyo del Movimiento Evita. Pero hay que mirar a la candidatura de Santoro porque el Gobierno cree que gana la elección.
La gran novedad de hoy no pasa por la ciudad de Buenos Aires, donde está la principal novedad de que el Pro de Macri puede perder y salir segundo o tercero. La más importante está en la provincia de Buenos Aires, donde se produjo la fractura ya evidente entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof. El gobernador se levanta contra Cristina Kirchner, lo que Carlos Ruckauf acaba de caracterizar en Clarín como “el matricidio de Kicillof”. Habrá que ver si es matricidio. O si es filicidio y es al revés: Cristina mata a su “hijo” Kicillof. Todavía no está definido el resultado de este torneo. Lo cierto es que el gobernador decide desdoblar la elección de la provincia de Buenos Aires, hacer una elección anticipada el 7 de septiembre, y con eso quitarle el sostén del aparato bonaerense a la lista nacional del kirchnerismo, donde estaba más involucrada Cristina Kirchner. Ella ahora amenaza con ir a la elección provincial y presentarse en la tercera sección electoral, donde Kicillof tiene sus respaldos y sus bases: Jorge Ferraresi en Avellaneda, Mario Secco en Ensenada, Una linda pelea por la Legislatura bonaerense, que ahora se va a hacer peligrosamente famosa.
En 1880, cuando se debatía la federalización de Buenos Aires en la Legislatura bonaerense, que era la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, que estaba en la Manzana de las Luces, Leandro Alem -que se oponía a que la provincia le entregue su capital a la Nación- dijo: “A partir de ahora la provincia de Buenos Aires va a carecer de agenda política”. Y esto es lo que pasó desde entonces. Ahora parecería que esto podría modificarse. El 7 de septiembre, por primera vez tal vez en la historia moderna de la provincia de Buenos Aires, los bonaerenses van a discutir una agenda provincial, y va a aparecer ahí seguramente el tema de la seguridad, porque lo económico pasa a ser siempre un tema nacional. Este es el desafío que tiene Kicillof: ir a la elección con esta agenda, muy novedosa para una provincia que no tiene ni siquiera clase política. La provincia de Buenos Aires es la única provincia en la que se pueden poner gobernadores porteños y nadie derrama una lágrima. Vaya usted a poner un porteño como candidato a gobernador en Salta, o en Córdoba, o en Jujuy.
La gran novedad es que se quiebra el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires, donde el kirchnerismo se hizo fuerte. Néstor Kirchner llegó el 25 de mayo de 2003 a la Casa Rosada, tuvo un día agotador como es el día de la asunción de los presidentes. Destruido físicamente, llegó a su despacho a la noche y se juntó con Julio De Vido. Como era Kirchner, controlador obsesivo, le preguntó qué iba a hacer al otro día, a lo que De Vido le respondió que tenía una reunión con Alberto Balestrini, de La Matanza, y con Hugo Curto, de Tres de Febrero. Las dos columnas, las dos grandes patas del duhaldismo.”¿Y para qué te vas a reunir con ellos?” Contestó De Vido: “Porque tenemos que empezar a buscar gobernabilidad”.
Lo que le dice Julio De Vido a Néstor Kirchner esa noche es algo así como: “Empezamos a colonizar el PJ bonaerense y apropiarnos de la estructura de Duhalde”. Y en el 2005, cuando Cristina le gana a “Chiche” Duhalde, terminan esa tarea. Desde entonces, el kirchnerismo es un fenómeno bonaerense y lidera al peronismo desde la provincia de Buenos Aires. Este es el dato principal de los últimos 20 años de la política argentina y lo que viene a tocar e intentar dividir Kicillof.
El gobernador hoy enfrenta a Cristina cuando, hasta julio del año pasado, era el candidato presidencial de la exvicepresidenta. Probablemente Cristina tenía intenciones de, Kicillof mediante, seducir a la clase media. Pero el entorno le dijo al mandatario: “No, así no, Axel. Sos otro Alberto si vas con Cristina detrás. Tenés que demostrar que sos independiente”. Y siguiendo ese consejo, Kicillof sale a rivalizar con la dos veces presidenta y a elaborar una candidatura presidencial no sin ella, sino contra ella.
Esto tiene consecuencias muy importantes para ambos. Supongamos que gana Kicillof: sería candidato a presidente con una parte importante de la provincia de Buenos Aires dividida. Porque no cabe duda de que, a partir de hoy, la señora de Kirchner está pensando cuál va a ser su candidato a presidente, es decir, a los pies de quién va a poner el capital político que le quede en la provincia de Buenos Aires.
Otra consecuencia: ¿Van en listas divididas o puede haber PASO? Esto se tenía que discutir este martes en la legislatura bonaerense, y se suspendió la sesión. ¿Va a haber tres elecciones en la provincia de Buenos Aires? Pueden hacerle esa perversidad a Kicillof. Como si le dijeran: “¿Querés desdoblamiento? Tenés que explicarle a los bonaerenses que va a haber PASO, elección provincial y elección nacional”. Una incógnita interesante. Supongamos que no hay PASO y van con listas divididas. El que es intendente peronista, supongamos de La Matanza, ve que hay dos listas de concejales. Y por el medio le puede ganar un tercero: La Libertad Avanza, el PRO, cualquiera.
Empieza a haber entonces una crisis estructural en todo el peronismo bonaerense, que es el lugar para el cual se creó el peronismo. Perón creó el peronismo para evitar una revolución social en el conurbano bonaerense. Se tocó un nervio de la historia esta tarde con la decisión que tomó Kicillof, llevada adelante o instigada por Ferraresi, por Secco, pero sobre todo por alguien que aporta otro nombre raro en esta pelea: Andrés “el Cuervo” Larroque, otrora ortodoxo como nadie de Cristina que hoy es el principal asesor de Kicillof contra Cristina. Queda una provincia dividida, y un gabinete que seguramente va a entrar en crisis. Máximo Kirchner empezó a pedirles a quienes le responden que renuncien al gabinete de Kicillof.
Últimas dos preguntas: ¿Cómo queda la legislatura porteña? Juan Manuel Olmos, que es un político porteño que se la sabe todas, se puso 11° en la lista. Aspira a entrar y por ende a ganar la elección. Con ese triunfo, el peronismo puede armar una mayoría contra Jorge Macri en la legislatura porteña. Empieza a haber un Macri amenazado, inestable. ¿Y la legislatura bonaerense? Si Cristina Kirchner gana, ¿cuánto dura Kicillof? En este mundo tormentoso, la Argentina puede empezar un proceso de inestabilidad en dos distritos fundamentales: la Capital y la provincia de Buenos Aires. Ese puede ser el panorama en 2026. Dios nos libre y nos guarde.
POLITICA
La Plata: Entre allanamientos, Oscar Negrelli se atrinchera bajo el amparo de Guido Lorenzino

Mientras avanza la causa judicial por una red de “ñoquis” en la municipalidad de La Plata, Oscar Negrelli, exfuncionario clave de Julio Garro e imputado en la investigación, se refugia en la Defensoría del Pueblo bonaerense bajo el amparo del kirchnerista Guido Lorenzino.
‘;
parrafos_nota = $(‘.texto_nota > p’).size();
cada_tres = 3;
$.each(div_relacionadas_internas, function( index, value ) {
$(‘.texto_nota > p:eq(‘+cada_tres+’)’).before(div_relacionadas_internas[index]);
cada_tres = cada_tres+3;
});
});
Mientras la Justicia avanza en la investigación por el escándalo de los “ñoquis” en la municipalidad de La Plata y ya hay catorce personas imputadas, entre ellas varios exfuncionarios, Oscar Negrelli -mano derecha del exintendente Julio Garro- aparece como una de las piezas clave de la causa. En medio del proceso judicial, este medio pudo confirmar que actualmente se encuentra percibiendo un contrato de alrededor de 2 millones de pesos en la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, bajo la órbita de su titular, Guido Lorenzino.
Los allanamientos fueron ordenados por el juez de Garantías Nro. 6 de La Plata, Agustín Crispo, a pedido del fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta, e involucraron a exfuncionarios y empleados municipales que, según la investigación, percibieron salarios sin prestar servicios reales. Entre ellos, se detectaron conexiones con Julio “Chocolate” Rigau, el puntero del Partido Justicialista (PJ) detenido por el caso de las tarjetas de débito en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires.
Negrelli quedó imputado por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, fraude a la administración pública y falsa denuncia, y es señalado por haber incorporado a su secretaría de Coordinación a personas que no trabajaban efectivamente para la comuna.
“La responsabilidad de supervisar la asistencia y cumplimiento laboral de sus designados recaía en él”, indica el expediente judicial, que lo coloca en el centro de la estructura que permitió la proliferación de estos “ñoquis”.
Pese a esta situación, y lejos de su promesa de abandonar la política, Negrelli sigue viviendo de la teta del estado. Además,, este medio pudo confirmar que tramita su jubilación y recorre distintas dependencias estatales para obtener constancias laborales que respalden su reclamo. Todo esto, mientras se refugia en la Defensoría del Pueblo bonaerense, donde ya había trabajado en el área de Demandas Sociales Emergentes desde 2014, antes de ser nombrado secretario de Coordinación del municipio platense en 2018.
La cercanía política y funcional con el kirchnerista Guido Lorenzino -titular del organismo que debe velar por los derechos ciudadanos- no pasa inadvertida en este contexto. Mientras avanzan las investigaciones, el rol actual de Negrelli en la Defensoría despierta serias dudas sobre la integridad institucional y el uso de cargos públicos como salvavidas para funcionarios bajo la lupa judicial.
La, Plata:, Entre, allanamientos,, Oscar, Negrelli, se, atrinchera, bajo, el, amparo, de, Guido, Lorenzino
POLITICA
Alberto Fernández se metió en la interna del PJ y criticó al kirchnerismo: “Es un suicidio pegarle a Kicillof”

El expresidente de Alberto Fernández se refirió a la interna del peronismo bonaerense y a las tensiones entre el kirchnerismo y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. “Me hacían a mí lo que ahora le hacen a él”, señaló en declaraciones radiales, en donde también abordó su situación judicial tras la denuncia por violencia de género de Fabiola Yañez.
“Yo creo que es un suicidio pegarle a Kicillof; tenemos que cuidarlo”, sostuvo el exmandatario, que también fue titular del PJ nacional, con relación a las críticas de sectores vinculados a Cristina Kirchner y al diputado nacional Máximo Kirchner hacia el gobernador provincial por su decisión de desdoblar las elecciones.
“Los peronistas tenemos que entender que no somos la mayoría en el país. El antiperonismo es mayoría. Ahora tenemos que estar más unidos que nunca. Cada uno tiene una cuota de responsabilidad. Si creemos que le vamos a ganar a Milei porque aparecemos en Tiktok hablando como chicos de 15 años, estamos locos, la gente dejó de creer en nosotros”, planteó Fernández en Radio Splendid.
Durante su mandato presidencial, la relación entre Fernández y su vicepresidenta, Cristina Kirchner, estuvo signada por una tensión y malestar que creció con el correr de los meses. Consultado sobre si la expresidenta se “portó mal” con él, aseguró: “Yo siento que sí”.
Situación judicial
La Cámara Federal confirmó ayer el procesamiento del expresidente. La Sala II del tribunal por mayoría ratificó el procesamiento por los delitos de lesiones leves y lesiones graves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y por amenazas coactivas.
Con esta decisión, Fernández quedó en condiciones de ser enviado a juicio oral y público si el juez federal Julián Ercolini y el fiscal federal Ramiro González -quien investigó el caso- entienden que la causa está cerrada y debe pasar a esa etapa.
La ratificación del procesamiento, de 82 páginas al que accedió Infobae, fue firmado por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah, mientras que el tercer juez de la Cámara, Roberto Boico, votó por la falta de mérito del expresidente para que siga siendo investigado.
Consultado por esta situación, Fernández hizo foco en la imagen que dio inicio a la causa: las fotos que publicó Yañez con uno de sus ojos morados. “La lesión en el ojo fue el resultado de una intervención estética que siempre negó, y que ahora quedó probada. Ese ojo negro nunca lo tuvo, nadie lo vio, no hay un solo testigo. Eso fue una mala inyección causada por la esteticista”, aseguró.
Y amplió: “Me cuesta hablar de los problemas de Fabiola, son problemas crónicos de salud muy serios que explican todo esto. Nunca le pegué. Si uno ve su enfermedad, si uno lee la historia clínica, se explica muchas de las cosas que hizo y hace. Hablamos de una enfermedad psiquiátrica, que deriva en una adicción”.
Con relación a la resolución de la Cámara Federal, Irurzun y Farah ratificaron el fallo del juez Erconili que dio por acreditado que Fernández golpeó al menos en dos oportunidades a Yañez, lo que le provocó moretones en el brazo y el ojo derecho. También que el expresidente coaccionó a su ex pareja para que no presente la denuncia penal en su contra.
“Todo demuestra que la damnificada era alguien que notoriamente estaba en una situación de desigualdad de poder, al interior y exterior de la pareja, con relación a su victimario”, sostuvo Irurzun en su voto, al que adhirió Farah.
“Hay fuertes motivos para sostener que los hechos concretos y objetivos que fueron preliminarmente acreditados en la causa, que incluyeron lesiones y otras formas de violencia de género practicadas por quien mantenía una marcada desigualdad de poder con ella, además de un aislamiento (forzado por estos hechos) mantenido en un espacio muy particular (casa de huéspedes de la Quinta Olivos) donde Fernández era la autoridad máxima, ciertamente fueron la causa de un marcado deterioro en las condiciones de salud de la víctima”, agregaron los camaristas.
En disidencia votó el juez Boico que entendió que en el caso faltaban hacer medidas de prueba para acreditar la acusación. Concretamente, sobre los golpes que tenía a Yañez y sobre las amenazas que recibió para no presentar la denuncia.
Sobre los golpes, el juez señaló que “no es posible determinar las fechas y horarios en las que fueron tomadas las fotografías y grabado el video en cuestión” y que fueron aportados por Yañez a la causa.
También sostuvo que el moretón en el ojo fue un día antes de hacer un viaje oficial a Misiones como primera dama y que el vuelo lo compartió con otras personas. “Sin embargo, no se les tomó testimonio a ninguna de ellas pese a que podrían haber visto el ojo de Yáñez tal como se muestra en la imagen”, explicó Boico entre otros puntos entre los que señaló que “el expediente cuenta con los dichos de personas que sí fueron citadas a prestar declaración testimonial. Empero, sus dichos sobre los acontecimientos en cuestión fueron ignorados, omitidos o fragmentados”.
POLITICA
Juan Grabois denunció que difundieron información “falsa” sobre su salud
El dirigente Juan Grabois denunció que difundieron datos falsos sobre su salud y lo enmarcó en la competencia electoral de la provincia de Buenos Aires, donde busca encabezar una lista de candidatos a diputados.
En las redes sociales había circulado la información de que Grabois había sido internado en el sanatorio Cemic, del barrio de Saavedra.
El referente de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (UTEP) expresó este viernes que “el diagnóstico coronario que gente inescrupulosa y sin límites éticos filtró y difundió preocupando a mis familiares, amigos y compañeros es completamente falso”.
Grabois confirmó que fue atendido por “un dolor en el pecho” y que “todos los estudios” le dieron “bien”.
“Como docente asalariado registrado del sector universitario tengo el privilegio de contar con una obra social (DOSUBA)”, informó a través de las redes sociales, frente a los cuestionamientos que había recibido por asistir a un sanatorio privado.
El candidato a diputado hizo una defensa del sistema de la salud público de la Argentina como “un factor de igualación social”. Sostuvo que se encuentra “en crisis” y que “ahora lo están intentando matar”.
“Aprovecho para reconocer a los trabajadores de limpieza, camilleros, kinesiólogos y enfermeras que son el corazón del sistema de salud aunque los traten como personal de segunda. Por supuesto, también a los médicos que no se creen miembros de una casta superior y tratan dignamente a sus pacientes y compañeros de trabajo. Por suerte son muchos”.
Grabois venía de intentar mediar dentro de la interna bonaerense entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof, pero se había mostrado molesto con la postura de los dirigentes en los últimos días. “Son todos genios de la política y no pueden resolver este problema“, reclamó enfurecido. Además, acusó que un diputado allegado a Máximo Kirchner ”apretó” a un compañero de militancia suyo por el desdoblamiento de las elecciones en el distrito.
“Cristina, de alguna manera, avala que Facundo Tignanelli [presidente del bloque peronista en la Cámara de Diputados bonaerense, y quien responde a Máximo Kirchner] apriete a mi compañero [Federico Fagioli] y esa forma de hacer política. Entonces, si la Argentina es el país del apriete, nosotros no tenemos nada que perder porque no somos ricos, no tenemos carpetazos y toda la vida militamos con los más pobres”, expresó Grabois en Cenital.
En este marco, resolvió: “No voy a hablar más con ninguno. Ni con Tignanelli, Máximo Kirchner, Axel ni Cristina. Me tienen las pelotas llenas. Son todos genios de la política y no pueden resolver este problema. ¿Cómo es la historia? ¿Massa es el bueno y Axel el traidor? ¿Cristina, que te puso ahí [a Kicillof], es la mala?“.
Acto seguido, el referente de Patria Grande se dirigió hacia los votantes y les pidió que no se dejen manejar por el “maniqueísmo” del partido. “Esto o se une o se arregla o explota todo por los aires. Y si eso va a pasar, nosotros hicimos todo lo posible”, estalló.
“Nosotros no le vamos a picar el boleto al gobernador, pero votar una ley donde se le impone la fecha de elecciones es hacerlo. Es una destrucción de la autoridad y no estamos de acuerdo con eso. Y el gobernador no se anima a decir que quiere desdoblar, lo dice y no firma el decreto. Es una locura”, explicó y continuó: “Si quiere desdoblar y dice que es su facultad, que no nos tenga a todos colgados esperando a que el señor se decida a firmar el decreto. Estamos hace un mes en esta discusión totalmente desgastante, dañina y estúpida mientras la gente la está pasando mal”.
-
POLITICA2 días ago
Escándalo en EANA: Controladores denuncian abusos y amenazas de la PSA
-
POLITICA3 días ago
El peronismo busca modificar la ley que limita las reelecciones indefinidas de legisladores en PBA
-
ECONOMIA2 días ago
«El que apuesta al dólar pierde»: el precio al que apunta Milei para ganarle la pulseada al mercado