Connect with us

POLITICA

La joya del ascenso, Pablo Ortíz, será nuevo refuerzo de la Reserva de Independiente

El delantero de 17 años que se desempeña en Chacarita podría sumarse a la Reserva del Rojo a préstamo y con una opción de compra.

Published

on

El ascenso sigue aportando figuras en el fútbol argentino y en este mercado de pases Independiente avanzó para quedarse con un delantero que es una de las joyas de Chacarita, histórico club de la Primera Nacional. 

El jugador se llama Pablo Ortíz, atacante de 17 años que sobresale por su agilidad, movilidad en el área y capacidad de definición, y está a un paso de convertirse en refuerzo del club, pero en principio sería para integrar el plantel de Reserva que dirige Martín Di Diego. 

El acuerdo, que está próximo a cerrarse, sería a préstamo por un año sin cargo, lo que representaría una buena oportunidad para el Rojo, y con una opción de compra de 200 mil dólares por el 50% del pase. 

Ortíz, quien es considerado uno de los mejores proyectos del Funebrero y tiene contrato hasta 2026, mide 1.75 y por sus buenas cualidades técnicas llegó a ser convocado para la selección Argentina Sub-20 del Ascenso que se formó hace unos años.

Además en Chacarita ya hizo su debut oficial en Primera cuando ingresó 25 minutos en la derrota por 4-1 frente a Defensores de Belgrano en San Martín. Luego de eso, si bien estuvo algunas veces en el banco de suplentes, no volvió a sumar rodaje en la máxima categoría.

POLITICA

La Corte ratificó el fallo que le dio más poder al Tribunal Superior de Justicia de CABA tras el planteo de la Asociación de Magistrados

Published

on



Este martes la Corte Suprema de Justicia de La Nación rechazó por «inadmisibles» los planteos que formularon la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y Ministerio Público de la Defensa que pedían la revocatoria y suspensión de efectos del llamado fallo Levinas, la resolución que ratificó que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad como el órgano revisor en las causas que tramiten en los tribunales nacionales.

El rechazo por «inadmisible» fue con los votos de Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, mientras que Carlos Rosenkrantz, tuvo un voto concurrente.

«Tal petición resulta inadmisible. Este Tribunal ha expresado reiteradamente que no están habilitados a interponer el recurso previsto por el artículo 14 de la ley 48 –debiendo aplicarse este mismo criterio a la reposición aquí solicitada- quienes no revistan la calidad de parte con participación legitimada en el proceso, aun cuando aleguen tener un gravamen configurado por la decisión atacada; sin que se configuren las especiales circunstancias que han justificado, en otros casos, que se hiciera una excepción a tal principio”, sentenciaron expresamente los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti.

Mientras que el juez Carlos Rosenkrantz acompañó la decisión y remarcó: «Comparto los fundamentos del voto que antecede para rechazar el recurso interpuesto, sin que ello implique modificación alguna de mi disidencia en dicha sentencia».

La respuesta de la Corte llega en momentos en que tres cámaras que integran el fuero nacional –la Cámara en lo Civil, la Cámara del Trabajo y la Cámara del Crimen- decidieron pronunciarse en contra del fallo de la Corte Suprema y desconocer al Superior Tribunal de Justicia porteña como un órgano revisor de sus sentencias.

Hace una semana dos cámaras de la Justicia nacional, la Laboral y la del Crimen, se sumaron a la decisión de la Cámara Civil de rechazar el denominado fallo Levinas, firmado por la Corte Suprema. Se trata de una rebelión que todavía hoy preocupa al ámbito judicial.

Advertisement

Qué es el fallo Levinas de la Corte Suprema y cómo replantea el mapa judicial

El fallo Levinas obliga a las cámaras a remitir al Tribunal Superior de Justicia porteño..Fue firmado en diciembre por los ministros Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, con la disidencia de Carlos Rosenkrantz. Apenas unas horas después, Maqueda dejó la Corte para jubilarse, lo que en la Cámara Civil interpretan como una evidencia de la fragilidad de esa resolución.

Si bien no fue la única vez en estos últimos años que la Corte advierte sobre el rol de los tribunales nacionales con sede en la Ciudad, el caso Levinas define con claridad que estos deben remitir a la órbita de la justicia porteña, como ocurre con el resto de los poderes judiciales de las demás provincias, en donde las decisiones son apeladas ante las cortes locales.

Desde la misma sanción de la Constitución de 1994, los jueces nacionales de la CABA resisten cualquier intento de traspaso y cumplimiento del mandato constitucional, que directamente niegan como tal con plausibles argumentos. Por cuestiones jurídicas, salariales, o simplemente de estatus -no es esta la ocasión de analizarlas-, la resistencia de los casi 500 jueces nacionales es desde entonces absoluta, y esa negativa es una de las más altas banderas de las organizaciones de magistrados.

Sin conversaciones políticas entre la Nación y la Ciudad para negociar el traspaso de la justicia nacional -tal como ocurre en las otras veintitrés provincias-, de sus jueces o al menos de sus competencias, la Corte ha ido advirtiendo sobre esta larga deuda con la Constitución. En el caso Levinas dio un paso más: renunció a entender en un caso «nacional» hasta que no se pronuncie el Superior Tribunal porteño, indicando el camino para el resto de los expedientes que busquen el recurso extraordinario federal como instancia superior a las respectivas cámaras de apelaciones.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad