POLITICA
La justicia evalúa concederle a Cristina Kirchner prisión domiciliaria con reducidas restricciones
La Justicia evalúa por estas horas concederle la prisión domiciliaria a Cristina Kirchner con un régimen de reducidas restricciones, que incluyen la posibilidad de que se exprese mediante sus redes sociales o streaming, y que siga saliendo al balcón de su casa como hasta ahora, confiaron a fuentes de los tribunales cercanas al caso. Estas condiciones son clave para determinar qué tipo de actividad podría seguir desarrollando desde su detención.
No está nada decidido y la última palabra la tendrán los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, del tribunal que impuso la condena, que firman en conjunto cualquier medida relacionada con la ejecución de la pena.
Los magistrados les pidieron a los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola que hagan un dictamen y opinen si corresponde otorgar o no esos beneficios.
Los fiscales tienen plazo hasta el martes para opinar si apoyan o se oponen a que se le conceda la posibilidad de que Cristina Kirchner queda presa en su casa.
También deben opinar sobre el pedido de arresto domiciliario del extitular de Vialidad Nelson Periotti, el del exfuncionario de Vialidad de Santa Cruz Raúl Pavesi y el del exsecretario de obras Públicas José López.
López, condenado por otras causas por sus bienes, ya que fue descubierto con 9 millones de dólares que pretendía esconder en un convento, quiere quedarse en Río Gallegos y puso a su mujer María Amalia Díaz como garante. El martes le harán un estudio médico, y luego se verá la conclusión.
Periotti alegó cuestiones de edad y de salud, al igual que Pavessi, y López adujo razones de salud mental. Como aún no se ordenaron estudios médicos, se ampliaron los plazos para que los fiscales dictaminen en estos casos.
Periotti de 80 años, quiere quedarse en su casa de San Isidro y Pavessi, de 74 en Mar del Plata.
La disposición del Código es que la condena se cumple en prisión. La excepción es que en determinadas circunstancias previstas se puede modificar esta situación.
El otorgamiento de la prisión domiciliaria no es automático. Es una modalidad de ejecución de la pena que se puede otorgar por edad (mas de 70 años), por problemas de salud que no se puedan tratar adecuadamente en un instituto penitenciario o razones familiares, por ejemplo una madre con hijos menores a su cargo.
Es una facultad del juez, que puede o no concederla. No está obligado a hacerlo.
Los fiscales están considerando establecer una serie de limitaciones en caso de dictaminen que precede la domiciliaria, pero en principio se enfrentan con el desafío de que no hay precedentes de casos parecidos. Es todo novedoso.
Están evaluando alternativas. Las razones esgrimidas por Cristina Kirchner para no estar en prisión son su seguridad, porque dijo que intramuros su vida corre peligro. Su abogado Alberto Beraldi pidió que se considere que ya sufrió un intento de homicidio, y también lo justificó a partir de su edad, ya que tiene 72 años.
Dijo que si la encierran en un penal “se le debería imponer a nuestra defendida un régimen de aislamiento absoluto y de vigilancia permanente, medidas que resultan incompatibles con los estándares constitucionales y convencionales que rigen en materia de ejecución penal, los cuales prohíben que las personas privadas de su libertad ambulatoria sean sometidas a tratos crueles o inhumanos”.
Aludió Beraldi a las “Reglas de Mandela”, por el expresidente de Sudáfrica que estuvo 27 años preso, y que son reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos. Ellas prohíben “el aislamiento indefinido o prolongado”.
Para evaluar el tema de la seguridad los fiscales accedieron finalmente a los lugares que propuso el Ministerio de Seguridad para alojar a la expresidenta hasta tanto se decida si se le otorga o no la prisión domiciliaria y están evaluándolos según esta variable.
Luego está la evaluación posterior del lugar que ofreció Cristina Kirchner para cumplir la condena, su piso de San José 1111 en Constitución.
Si bien un equipo de asistentes sociales hizo un estudio ambiental del departamento y lo consideró apto para que viva, no hubo un análisis desde el punto de vista de la seguridad y el impacto en el entorno, dijeron fuentes de los tribunales.
Cuando los fiscales se pronuncien, el martes y Cristina Kirchner se presente el miércoles en Comodoro PY 2002, los jueces evaluarán si conceden o no la domiciliaria.
Por estas horas prima la idea de que la principal limitación es la libertad ambulatoria. No puede salir el departamento, excepto con un permiso, para atender, por ejemplo, cuestiones de salud.
Se analiza que no pueden restringir su acceso a Internet, a un celular o limitar su capacidad de expresarse por redes sociales o por streaming, sin violar su derecho a expresarse.
Además el delito por el que fue condenada no está vinculado con el uso de internet o esas redes, como ocurre por ejemplo con los casos pedófilos o personas que hacen ciberfraudes.
Diferente es la cuestión de las visitas, donde se analiza si corresponde poner un límite en cuanto a la cantidad de personas.
Otro asunto es la presencia policial en el departamento. Acá se conjugan la ley penitenciaria que señala que el control de los presos en prisión domiciliaria corresponde a la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal (DCAEP) con la custodia policial de los expresidentes.
El control de los presos en prisión domiciliaria no lo hacen policías o penitenciarios, sino que se realiza de manera electrónica con una tobillera. No hay presos con arresto domiciliario que sean vigilados por policías o penitenciarios parados en la puerta de su casa para que no se profuguen.
Con respecto al tema de seguridad, en los tribunales evaluaron que sería muy improbable que pudieran limitar el acceso de la expresidenta al balcón de su departamento, como hasta ahora. Ya que es dentro de su domicilio y sería una medida de control imposible.
“Nada está normado, es una situación inédita y hasta ahora las decisiones que se tomaron fueron a partir de antecedentes”, dijo un juez que suele tratar estos asuntos y que es ajeno a este caso.
Si el tribunal entiende que el departamento de Constitución puede ser apto para cumplir el arresto, pero a su vez representar un problema para el barrio o la circulación en la ciudad, puede pedir a la condenada que ofrezca otra alternativa. Ya ha ocurrido en otros casos, donde por ejemplo los condenados por drogas, por ejemplo vivían junto a un colegio.
Hay antecedentes de personas que violaron las condiciones del arresto domiciliario y terminaron presos, como Alberto Samid, que antes de que le coloquen una tobillera electrónica, se escapó a una parrilla a comer un asado y fue denunciado en redes sociales por otros comensales.
O se dieron otros casos, como el de un militar condenado por delitos de lesa humanidad, al que se le colocó una tobillera para que alerte si dejaba su casa, pero se le permitió salir a caminar alrededor de la manzana, porque su médico le indicó que debía desplazarse y tener actividad física.
O el caso de Leonardo Fariña, que estaba en libertad con una tobillera electrónica, con un amplio rango de desplazamiento permitido desde su casa en Buenos Aires. Eran unos 100 kilómetros, porque alegó que debía controlar a sus padres que estaban enfermos y vivían en La Plata.
Pero la policía lo sorprendió con un bolso con dinero cuando allanó una financiera por lavado de dinero y lo dejaron preso otra vez.
Con lo que la condiciones del régimen de prisión domiciliaria varía en cada caso es responsabilidad del juez de ejecución penal poner una serie de limitaciones que luego la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal (DCAEP) puedan controlar.
POLITICA
Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner: “Sería catastrófico que por su identidad política le nieguen las garantías”

El abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, consideró que sería “catastrófico” si la Justicia no le concede el derecho a la ex presidenta de cumplir la pena de seis años de prisión en su domicilio.
“Sería catastrófico que por el hecho de que una persona tiene una identidad política o porque fue presidenta y no me gustó se le terminen negando todas las garantías”, afirmó el abogado durante una entrevista con el programa A confesión de parte que conduce Romina Manguel en FM Milenium este domingo.
Beraldi aseguró que CFK “va a cumplir pena”, aunque advirtió que “de ninguna manera” considera que los argumentos jurídicos elevados a la Corte “están derrotados”: “No pienso que el partido esté perdido”.
El abogado de la ex presidenta consideró que el que se le hizo a Fernández de Kirchner no fue un juicio justo y lo comparó con el célebre “juicio a las Juntas” de 1985: “Participé y vi un juicio justo, se dieron las garantías a la defensa, se escucharon a los testigos. Los genocidas tuvieron un juicio justo y Cristina no lo tuvo: el juez de instrucción, Julián Ercolini, trabajaba en esta causa mientras su mujer trabajaba en el Ministerio de Justicia de la Nación (durante el gobierno de Macri) y cobraba un sueldo; había un fiscal que era justamente el hermano, me refiero a Bautista Mahíques, del sercretario de Asuntos Judiciales del Ministerio de Justicia; los jueces de Casación mantenían reuniones privadas con el presidente Macri. Yo no me hubiese imaginado que Gil Lavedra o Arslanian se reunieran con el gobierno durante el juicio a las juntas”.
Para Beraldi, CFK no debería haber ni siquiera sido citada a indagatoria en la causa Vialidad. “En el tema administrativo hay un ciertos profesionales que se han destacado mucho. Uno de ellos es Rodolfo Barra, que emitió un dictamen antes que fuera Procurador del gobierno de Milei y con una claridad absoluta explicó que nunca un presidente, por las cadenas de competencias que hay, puede ser autor de un delito que se ejecuta. Porque en la provincia de Santa Cruz se asigna una obra a un determinado, a una determinada persona, a través de un procedimiento en el que el presidente no interviene”, comentó.
“De las 51 obras adjudicadas a Lázaro Báez 38 fueron antes de Cristina y eso es otra cosa que no se dice”, explicó Beraldi y amplió: “Es como si fuera un globo todo. Y terminó siendo un globo porque los fiscales no acusaron por 51 obras, acusaron por una sola una administración fraudulenta. Y eso, desde un punto de vista jurídico, es una aberración, porque vos no podés meter a una persona siendo responsable de lo que todavía no había, de las cosas que ocurrieron aún cuando ella no era presidenta”.
Según Beraldi, a medida que pasaba el juicio se “iban cayendo las tres toneladas de prueba” y acusó al fiscal Luciani de cometer “errores gravísimos” como decir que el presidente tiene responsabilidad por firmar un decreto, “cuando la misma Constitución dice que el que refrenda el decreto es el jefe de Gabinete pero fue absuelto”.
En ese sentido, dijo que el caso Vialidad es “una fábula” porque Cristina Fernández de Kirchner “no intervino en ninguna licitación ni podía intervenir”.
Sobre los jueces de la Corte, Beraldi aseguró que “la posición que tiene Lorenzetti está muy comprometida desde hace unos cuantos años” y dimensionó la cuestión al asegurar que “tanto es así que la doctora Carrió le pidió el juicio político y hasta lo trató de delincuente”. El abogado vinculó la imposibilidad de Lorenzetti de “poner un juez en la corte” (en referencia a Ariel Lijo) a la decisión de fallar contra CFK.
“Cuando Lorenzetti fracasa con su intencionalidad de poner a un candidato en la Corte que le diera los votos necesarios para volver a ser presidente, sale públicamente y empieza a acusar y decir este expediente se tiene que resolver ya”, detalló y opinó que “nunca tuvimos un proceso de desintegración tan profundo en la Corte Suprema como ahora”.
“Cada cual tiene su posición política y esas posiciones políticas indudablemente tienen derivaciones, pero en un juicio penal, con la trascendencia que tiene esas cuestiones, si yo soy peronista, antiperonista, no puede ser el elemento definitorio”, concluyó Beraldi.
Respecto del futuro inmediato, dado que el miércoles la ex presidenta se tiene que presentar en Comodoro Py para definir dónde cumplirá la condena, Beraldi advirtió: “Ese día se va a presentar y en base a lo que el Tribunal resuelva, volverá a su casa si tiene un arresto domiciliario. O tendrá que hacer alojada en alguna de las instituciones federales que Patricia Bullrich eligió”.
POLITICA
Protectores de animales críticos con Javier Milei: «Entre una vaca y un perro no hay diferencia»

“Más del 80 por ciento de los argentinos tienen animales como parte de sus familias, y esto significa que tenemos gran empatía hacia los animales”, sostuvo Romina Viscarret. Sin embargo, aseguró que, desde febrero, el país “ha retrocedido cincuenta años en materia de derecho animal”, con la vuelta de una práctica que había sido prohibida durante medio siglo.
El decreto 133 habilita la exportación de animales vivos hacia destinos lejanos, principalmente en Medio Oriente. La referente de Sinergia Animal advirtió sobre las condiciones extremas de estos traslados: “Imaginate ser un animal cuyo destino es el matadero, pero que además de matarte, te envíen en viajes que pueden durar más de cuatro semanas, a expensas del calor extremo, el frío, la lluvia, sin atención veterinaria adecuada”.
Viscarret describió estos traslados como “una crueldad innecesaria” y llamó a la sociedad a posicionarse más allá de las elecciones alimentarias personales: “No hace falta que ningún argentino sea vegano ni vegetariano para estar en desacuerdo con esta iniciativa”.
Desde la ONG exigen la derogación del decreto y están evaluando medidas judiciales. “Todavía mantenemos la esperanza de que este decreto presidencial, que no pasó por instancias como el Congreso, pueda ser derogado”, remarcó. Y apuntó contra el presidente Javier Milei: “Un presidente que aboga públicamente por su amor por los perros, queremos apelar a esa empatía para que se dé cuenta que entre una vaca y un perro no hay diferencia alguna”.
Consultada por el accionar legislativo, Viscarret fue tajante: “Desde el Congreso, en este momento, no se puede hacer demasiado”, aunque destacó que algunas organizaciones están iniciando litigios contra la normativa.
En su crítica a los fundamentos económicos detrás de la decisión, enfatizó: “El libre comercio no puede ser nunca una excusa para hacer un retroceso en la jurisprudencia legal”. Y subrayó que ni siquiera el propio sector ganadero que sacrifica animales está de acuerdo con la medida: “Entonces realmente yo me pregunto, ¿cuál es la ventaja del libre comercio? ¿Qué beneficios va a tener esto para los argentinos?”.
Viscarret cuestionó la contradicción del gobierno: “Si queremos estar dentro del mapa mundial, ¿queremos atrasar o queremos evolucionar?”. En ese sentido, mencionó ejemplos internacionales: “Australia, el segundo exportador de animales vivos del mundo, ya está estableciendo prohibiciones. El Reino Unido directamente lo abolió hace dos años”.
Finalmente, interpeló directamente al presidente: “Invito al señor Milei a que mire a los ojos a su perro y se pregunte si le gustaría que a sus animales los traten así”.
Protectores, de, animales, críticos, con, Javier, Milei:,
POLITICA
El abogado de Cristina Kirchner comparó la condena con el Juicio a las Juntas: “Los genocidas tuvieron un juicio justo”

El abogado de la expresidenta Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, comparó la condena con el Juicio a las Juntas militares: “Los genocidas tuvieron juicio”, dijo este domingo.
El letrado le hizo fuertes críticas al fallo de la Corte Suprema que confirmó la sentencia a seis años de prisión de la expresidenta por la causa Vialidad. Beraldi además ratificó que la exmandataria se presentará el miércoles ante la Justicia.
Leé también: Mientras le prepara una trampa a Kicillof, Cristina Kirchner ya impulsa a otros dos dirigentes para 2027
En una entrevista con FM Milenium, el abogado no solo rechazó el proceso judicial sino que lo contrastó con uno de los hitos más importantes de la historia argentina: el Juicio a las Juntas. “A los genocidas se les respetaron las garantías del debido proceso. A Cristina, no”, lanzó.
“Yo estuve en el Juicio a las Juntas. Sé lo que es un juicio justo, con todas las dificultades que implicaba juzgar a los responsables de una dictadura. Ahí se escuchó a los testigos, se respetó a las defensas. Nada de eso ocurrió acá”, remarcó Beraldi, visiblemente molesto por el aval de la Corte al fallo que ya había sido confirmado por la Cámara de Casación.
El abogado sostuvo que, a pesar del escenario adverso, aún hay instancias a las que recurrir. “No creo que esté todo perdido. Nuestro país forma parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y confío en que allí se hará una revisión seria, imparcial y con estándares internacionales. Lo que hizo la Corte es tan grosero que no tengo dudas de que ese análisis va a desembocar en una resolución completamente distinta”, opinó.
En esa línea, advirtió que sería “un retroceso gravísimo” que una persona sea condenada sin garantías solo por su identidad política. “Porque alguien fue presidenta o no me gusta su gestión, ¿eso justifica negarle todos sus derechos?”, se preguntó.
Beraldi también puso el foco en los jueces y fiscales que intervinieron en la causa, a quienes vinculó con el macrismo. “Hay elementos concretos para dudar de la imparcialidad del juez de instrucción, Julián Ercolini. Su esposa trabajaba en el Ministerio de Justicia mientras él llevaba adelante este expediente. Eso, en cualquier lado, es motivo para apartar a un magistrado”, aseguró.
Además, denunció relaciones personales entre miembros de la Justicia y el expresidente Mauricio Macri, a quien señaló como una parte interesada en la causa. “Dicen que es una cuestión subjetiva, pero hay hechos claros: jueces de Casación que se reunían en privado con Macri mientras este expediente se movía. ¿Cómo no vamos a sospechar?”, concluyó.
Noticia que está siendo actualizada.-
Carlos Beraldi, cristina kirchner
-
POLITICA2 días ago
Condena a Cristina Kirchner: hasta cuándo durarán las tomas en la UBA en contra del fallo
-
ECONOMIA3 días ago
La inflación de mayo fue del 1,5%, la más baja en cinco años: qué espera la City para junio
-
ECONOMIA3 días ago
Quienes cobren un sueldo superior a esta cifra comenzarán a pagar Impuesto a las Ganancias desde julio