La participación argentina en el Mundial de Clubes que se disputa en Estados Unidos finalizó de manera prematura y con un saldo negativo. Boca Juniors quedó afuera de la competición en la fase de grupos y River corrió la misma suerte tras su derrota frente al Inter de Milán. Este contexto fue utilizado por el presidente Milei para posicionarse a favor de las Sociedades Anónimas Deportivas.

El presidente Javier Milei aprovechó el contexto para criticar de manera directa al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia. A través de una publicación en su cuenta personal de Instagram, el mandatario vinculó los resultados deportivos con la gestión del dirigente.

“Ni River ni Boca. Sin argentinos en el Mundial de Clubes. Brasil fue con 4 equipos, los 4 pasaron. ¿Hasta cuándo hay que señalar el fracaso del modelo Chiqui Tapia?”, formuló Milei en su posteo. El mensaje incluyó reproches al formato del torneo local y a la conducción de la AFA.

“Un campeonato endeble, de 30 equipos, sin competitividad, sin SAD, sin incentivos. No está a la altura del tremendo público argentino que llena todos los estadios del mundo. Insisto, Chiqui Tapia y su minúsculo círculo le hacen mal al fútbol argentino”, agregó.

La embestida pública del jefe de Estado marca el fin de la tregua que parecía existir entre el Gobierno y la AFA. En diciembre pasado, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y Tapia coincidieron en un acto en la sede de la Conmebol, en Paraguay, donde se oficializaron las sedes del Mundial 2030.

La crítica del mandatario se enmarca en su insistencia por permitir la aplicación del modelo de Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) en el fútbol local. Milei utilizó el éxito de los equipos brasileños en el Mundial de Clubes para reforzar su postura. Su actividad continuó en la red social X, donde reposteó publicaciones que celebraban los triunfos de los clubes de Brasil.

Uno de los mensajes compartidos, de la cuenta @derechazoar, afirmaba: “El fútbol brasileño sigue domando: todos los equipos de Brasil clasificaron a octavos de final del Mundial de Clubes. Ventajas de tener un torneo competitivo de 20 equipos“. Otro reposteo, de la cuenta @MiltonFriedom, mostraba una imagen de los equipos brasileños y argentinos con la frase “Cómo doman las SAD a lo clube de lo zozios”.

Uno de los mensajes que el Presidente avaló en la red social X contiene un dato falso para justificar el apoyo a las SAD. El posteo sugiere que los cuatro equipos de Brasil que avanzaron de ronda son sociedades anónimas, pero la realidad es diferente.

De los cuatro clubes brasileños en competencia (Botafogo, Palmeiras, Fluminense y Flamengo), solo Botafogo tiene como gerencia del club este modelo de negocio, conocido en ese país como Sociedade Anônima do Futebol (SAF). Los otros tres equipos mantienen una estructura de asociación civil, similar a la de los clubes argentinos.

Botafogo, el último campeón de la Copa Libertadores, fue adquirido en un 90% en 2022 por el empresario estadounidense John Textor a través de su holding Eagle Football. Este mismo grupo empresario comanda al Olympique de Lyon, club que esta semana descendió a la segunda categoría del fútbol francés por deudas millonarias.

Este contenido fue producido por un equipo de con la asistencia de la IA.

El juicio en ausencia, como el ordenado en la causa AMIA, es un juicio oral similar al que afronta cualquier acusado, con fiscal, testigos que declararan frente al tribunal, análisis de distintas pruebas, alegatos y un veredicto. Sin imputado no hay indagatoria y esa es la diferencia central.

Aunque no esté presente, el acusado no pierde su derecho de defensa. Por eso, el primer paso consiste en notificar “al defensor y, en su caso, a los familiares o allegados del imputado” de la decisión judicial de continuar con el proceso en ausencia.

No cualquier juicio puede hacerse en ausencia. Es solo para determinados delitos graves previstos por la ley.

“Si el imputado declarado ausente no tuviere defensor, el juez le designará uno de oficio”, dice el Código Procesal Penal, que prevé que en cualquier etapa del proceso el imputado pueda “designar un defensor de su confianza”. Será entonces el abogado defensor quien ejerza los derechos que las leyes le confieren a los acusados.

Para que el juicio en ausencia sea válido debe ser “registrado por medios audiovisuales”. Y tanto esos registros como los elementos de prueba ofrecidos “deberán ser resguardados hasta la culminación definitiva del juicio” y preservados por 100 años.

Un juicio que comenzó “en ausencia” puede dejar de serlo. La ley prevé expresamente que el imputado está habilitado a presentarse durante la realización del debate y “tendrá derecho a ser oído”.

Una vez que se dictó la sentencia condenatoria, también podrá presentarse -dentro de los 10 días- y solicitar la realización de un nuevo juicio, siempre que acredite que no se enteró del proceso en su contra o que se enteró pero tuvo un “grave y legítimo impedimento” para asistir.

Además, el condenado podrá interponer un recurso de revisión contra la sentencia firme, siempre que existan “hechos o elementos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, demuestren que el hecho no existió, que el condenado no es responsable, que su participación en el hecho fue distinta de la establecida en la sentencia, que el hecho encuadra en una norma penal más favorable o que la pena impuesta no está justificada”.

El condenado tendrá derecho, además, a todos los recursos que le corresponderían en un juicio común, que podrán ser intentados por su defensor.

El juicio en ausencia es ley desde marzo de este año. Lo promovió el Gobierno y desde un primer momento fue pensado como una forma de avanzar con el proceso por el atentado a la AMIA.

El juicio en ausencia procederá únicamente contra un imputado que está rebelde y, conociendo la existencia del proceso en su contra, no se presenta en los tribunales, dice la ley. También, si se libró una orden de captura pero pasaron cuatro meses y no se lo encontró, o si fracasó el pedido de extradición.

El juicio en ausencia está previsto para delitos graves como el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, de guerra y de agresión, la desaparición forzada de personas, la tortura y el terrorismo.