POLITICA
Martín Sabbatella: “Está sangrando la patria, la democracia está profundamente herida”

“Está sangrando la patria, la democracia está profundamente herida”, expresó con dureza Martín Sabbatella al referirse al fallo judicial que afecta a la expresidenta. Para el dirigente kirchnerista, la sentencia no es más que una maniobra de los sectores concentrados de poder para proscribir a la principal líder del movimiento nacional y popular: “Han metido presa a la líder de la oposición”.
Según su análisis, esta ofensiva responde a una combinación de venganza y temor: “Le temen a su rol en el presente y también a la potencia de su liderazgo iluminando el futuro”. Y fue aún más lejos: “Ya que no la pudieron matar porque no salió la bala, quieren verla presa para sacarla de la cancha”.
Sabbatella acusó al llamado “partido judicial” de estar subordinado a los intereses de los grupos económicos concentrados y mediáticos. “Utilizan el sistema judicial como una herramienta de persecución política, tal como antes usaban los golpes de estado”, afirmó. En ese sentido, marcó una continuidad con experiencias similares en América Latina, como los casos de Lula da Silva en Brasil o Rafael Correa en Ecuador.
Frente a este panorama, propuso una salida institucional de fondo: “Argentina necesita una reforma constitucional que permita transformar el sistema judicial”. Y agregó: “Necesitamos democratizar la justicia para que haya una verdadera república”.
El referente de Nuevo Encuentro insistió en que el pueblo debe recuperar la capacidad de decidir frente a una cúpula judicial que frena avances sociales: “El Parlamento puede sancionar leyes que amplíen derechos, pero después tres señores en un despacho dicen que eso no va”.
También se refirió al rol de Cristina Kirchner dentro del espacio político: “Cristina esté donde esté sigue siendo la conductora, la líder del movimiento nacional. Eso no lo decide ni Magnetto, ni la Corte, ni los grupos económicos: lo decide el pueblo y la historia”.
En cuanto al futuro del peronismo, Sabbatella fue claro: “Hay que trabajar por la unidad, pero también por una síntesis programática que garantice que cuando lleguemos al gobierno, hagamos lo que hay que hacer”.
Martín, Sabbatella:, “Está, sangrando, la, patria,, la, democracia, está, profundamente, herida”
POLITICA
Peronismo de luto, apunten a Axel Kicillof y «Luche y vuelve» versión 2025

El difícil realismo argentino
Un momento de unidad
El luto no es eterno
“Luche y vuelve” modelo 2017
Macri: wait and see
Errores estratégicos
¿Y el indulto? Te lo voy a deber
La condena paraliza las agendas
Contraataque en territorio comanche
Javier Milei,Cristina Kirchner,Axel Kicillof,Corte Suprema de Justicia
POLITICA
En sintonía con LLA, los senadores del PRO también rechazaron el aumento salarial que generó polémica

Los senadores del PRO rechazaron aumentarse el sueldo, en medio de la polémica que generó el aumento de la dieta parlamentaria, cuyos haberes están enganchados a los de los empleados legislativos. Lo hicieron a través la nota fue presentada a la presidenta de la Cámara Alta, Victoria Villarruel.
“En un contexto donde millones de argentinos hacen un esfuerzo enorme, creemos que la dirigencia debe estar a la altura y dar el ejemplo con señales claras de compromiso con la realidad del país”, indicaron los legisladores a través de un comunicado.
La polémica surgió luego de que se conociera que los senadores percibirán más de 9,5 millones de pesos argentinos (aproximadamente USD 10.000) el mes próximo, tras la actualización de sus dietas.
Villarruel optó por desvincularse de la controversia y firmó el decreto 344/25, que habilitó la adecuación de los salarios, pero dejó en manos de cada senador la posibilidad de aceptar o rechazar el aumento. Así, al igual que el PRO, La Libertad Avanza ya anunció que rechazará el incremento.
“A nosotros nos votaron para devolver a la Argentina al sendero de la grandeza y, para ello, los primeros que tenemos que poner el hombro somos los funcionarios y legisladores”, afirmaron los legisladores libertarios en el comunicado oficial.
A su vez, los senadores del bloque Provincias Unidas presentaron un proyecto para donar al Garrahan el aumento de sus dietas. La iniciativa establece que la donación será voluntaria y que los recursos se utilizarán para la compra de insumos y equipamiento.
El sistema de enganche salarial fue reactivado en abril de 2024, cuando oficialismo y oposición acordaron en secreto un nuevo esquema y lo aprobaron en el recinto. Desde entonces, los haberes de los senadores se componen de 2.500 módulos —la misma referencia utilizada para los empleados del Congreso—, un adicional de 1.000 módulos por gastos de representación y 500 módulos extra por desarraigo. Con la actualización del valor del módulo a $2.376,04, el monto total a percibir supera los $9,5 millones en bruto. Solo cuatro senadores no reciben el adicional por desarraigo.
En abril de 2024, los legisladores también sumaron una dieta adicional a las 12 existentes, con el argumento de “compensar” el aguinaldo. La única excepción fue Alicia Kirchner, quien optó por mantener su jubilación al ingresar a la Cámara alta.
Durante el segundo semestre de 2024, tras una nueva paritaria, los senadores decidieron congelar sus haberes hasta el 31 de diciembre de ese año. Al finalizar ese plazo, la responsabilidad de una nueva decisión recayó sobre Villarruel, quien extendió el congelamiento hasta el 31 de marzo, advirtiendo que sería la última vez que tomaría una medida de ese tipo y que, en adelante, la resolución debería surgir de los propios bloques en una sesión.
En su momento, el propio presidente Javier Milei cuestionó el aumento salarial de los senadores. En 2024, señaló: “Los sueldos del Poder Ejecutivo se encuentran congelados desde el 10 de diciembre (2023). No hubo aumento de sueldo para Ministros, Secretarios o Subsecretarios. Tampoco para mí, que además renuncié a mi jubilación de privilegio. ¿Por qué? Porque esta administración entiende que el esfuerzo lo tiene que hacer la política, no la gente trabajadora que paga los impuestos».
“Cobrar 9 millones de pesos en este contexto es más que una burla, es traición al pueblo trabajador. Una vez más, la casta política se niega a soltar sus privilegios mientras el pueblo sufre las consecuencias”, planteó.
horizontal,politics,religion
POLITICA
El fallo contra Cristina genera mayor apoyo que rechazo y se observa como un detonante de conflictos
El fallo de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena contra la expresidenta Cristina Kirchner por el caso Vialidad cosecha más apoyos que rechazos, según estimó la consultora Opina Argentina en una encuesta que puso en marcha el mismo día en que se conoció la decisión del máximo tribunal.
El 55% de los encuestados por la consultora respondió que está de acuerdo con “el fallo que deja firme la condena por corrupción sobre Cristina Kirchner”; el 43% dijo estar en desacuerdo, y un 2% optó por no contestar afirmar que no tiene “opinión formada”.
El estudio incluye un análisis según la orientación del voto en el que se concluyó que están de acuerdo con la condena el 96% de los votantes de Juntos por el Cambio, el 88% de los que eligieron a La Libertad Avanza, y solo el 5% de los que apoyaron en las urnas a Unión por la Patria.
Por fuera de la determinación de la Corte en sí, los números para Cristina Kirchner son más negativos. El 57% la consideró “culpable” de hechos de corrupción, “más allá del fallo”. Un 37% indicó que es “inocente”. El 6% de los encuestados eligieron no contestar.
Para la mayoría, la prisión confirmada para la expresidenta puede derivar en consecuencias negativas. Ante la consulta “¿Usted cree que el fallo que condena a Cristina Kirchner va a generar conflictos sociales importantes?“, el 52% respondió que sí; el 41%, que no, y el 7% no contestó.
Las consecuencias para al Gobierno, estimaron los encuestados, serán neutras. Un 46% consideró que el fallo “ni beneficia ni perjudica” a la administración del presidente Javier Milei. Un 28% opinó que es beneficioso y un 22%, que es perjudicial para el Gobierno. El 4% escogió la opción “No sabe o no tiene opinión formada”.
El estudio se realizó los días 10 (cuando se conoció el fallo de la Corte) y 11 de junio, entre 2020 casos de todo el país, y tiene un margen de error de +/- 2,1%.
-
POLITICA3 días ago
Condena a Cristina Kirchner: hasta cuándo durarán las tomas en la UBA en contra del fallo
-
ECONOMIA3 días ago
Quienes cobren un sueldo superior a esta cifra comenzarán a pagar Impuesto a las Ganancias desde julio
-
POLITICA20 horas ago
Diputados: impulsan un proyecto para que los fondos decomisados de la causa Vialidad vayan a hospitales infantiles