El ex titular de la SIDE, ex diputado nacional del PJ y experto en temas de seguridad e inteligencia, Miguel Angel Toma, reveló que «Cristina Kirchner, a través de Carlos Zannini, presionó a Alberto Nisman para que deje de investigar a Irán en el atentado contra la AMIA y se dedicara a la pista siria». En una entrevista con Clarín, Toma aseguró que la ex presidenta también hizo presionar al ex número dos de la SIDE, Paco Larcher, para que deje de transmitir a Nisman, cuando estaba a cargo de la Unidad Fiscal AMIA, las pistas sobre el rol de Irán como autor intelectual del ataque a la mutual judía del que el 18 de julio próximo se cumplen 30 años.

Toma fue el responsable del informe secreto y confidencial que la SIDE entregó en el 2003 al entonces juez Juan José Galeano que contenía pruebas para acusar a Irán como un «estado terrorista» y que esta semana fue desclasificado por el juez Ariel Lijo y Clarín reveló en exclusiva. El dirigente del Peronismo Republicano, que lidera Miguel Angel Pichetto, afirmó que también, hasta ahora, «hay amateurismo y falta de profesionalismo» en la firmo en que el gobierno de Javier Milei maneja la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), la reemplazante de la SIDE luego del crimen de Nisman.

– Qué implicancia jurídica tuvo la presentación del informe de la SIDE en la causa AMIA en el 2003, a dos años de la renuncia del ex presidente Fernando De la Rúa?

-Entregamos el informe al entonces juez Juan José Galeano e inmediatamente fue incorporado a la causa. A partir de eso, Galeano saca las primeras circulares rojas de Interpol contra cinco de los iraníes nombrados pero lo plantea como la detención de ciudadanos, no como parte de un gobierno, un estado terrorista como el efector real de los dos atentados el de la embajada de Israel (1992) y el de la AMIA (1994). Recién cuando asume la causa el juez Rodolfo Canicoba Corral amplía el pedido de circulares rojas y aparece el estado de Irán cómo responsable de ambos atentados y el Hezbollah del Líbano como ejecutor. Y en abril la Cámara Federal de Casación Penal retoma esa posición con los votos de los jueces Mahiques y Barroetaveña. Ya no es una acción individual, sino un estado que está detrás.

-Por qué intervino y disolvió la llamada Sala Patria de la SIDE creada por su antecesor Hugo Anzorreguy y le dio la asistencia en la causa AMIA de la SIDE al director de Operaciones Antonio Stiuso?

-A partir de un decreto del ex presidente Carlos Menem de 1994 la SIDE pasa a ser auxiliar de la Justicia y se desarrollan distintas salas de inteligencia. Dos eran los sectores que más habían trabajado. La Sala Patria de Patricio Finnen y la dirección de Contrainteligencia de Antonio Stiuso. No se podía juntar por conflictos internos. La función del quien conduce es como se resuelve el conflicto. Stiuso participó con un gran equipo que trabajó en la sistematización sino darle el carácter de judiciable. Cada punto remite a carpetas con pruebas documentales o de otro tipo.

-Consultó al ex presidente Eduardo Duhalde antes de avanzar en ese decisiones de fondo en la causa AMIA porque en el gobierno de Menem había temor de acusar a Irán por miedo a un tercer atentado?

-Cuando yo asumí en la SIDE consulté a Duhalde con una serie de objetivos prioritarios, entre ellos, la AMIA y me dio total respaldo. Tuve absoluto apoyo de Duhalde. Determinamos Irán y Hezbollah con nombre y apellido. Supimos que en agosto de 1993 en el Consejo de Seguridad, presidido por Ali Jamenei, se decidió hacer el atentado en la AMIA. También estaba el presidente de entonces de Irán y varios de sus ministros como se detalla en el informe. También estaban los líderes de la Guardia Revolucionaria (Al Quds). Esto es muy importante porque: ¿quién era el piloto dl avión venezolano-iraní detenido y luego enviado a EE.UU? Era un miembro de la Guardia Revolucionaria. Esto demuestra que Irán no ha dejado de operar en América Latina, sino al contrario a profundizado sus operaciones. Al Quds fue un elemento central para la preparación y la voladura de la AMIA.

–El estado argentino no tiene recursos para investigar en Irán o el Líbano. Cómo fue el chequeo de los datos que hizo con la CIA y el Mossad antes de entregarle el informe al ex juez Juan José Galeano?

-Lo primero que hicimos fue armar este plexo porque necesitábamos tener una visión integral y elementos probatorios antes de consultar a un servicio colateral. Terminada esa primera fase, nos reunimos con los servicios de EE.UU e Israel. Y en Alemania donde entrevistamos durante una semana al llamado “testigo C” Abolghasem Mesbahi que era un ex miembro del servicio de inteligencia iraní que pide asilo y cuenta cómo funcionaba la inteligencia iraní y el mecanismo de toma de decisiones. Ya había sido clave en resolver el atentado en el bar Nikonos de Hamburgo. En el caso de EE.UU., modificamos la visión que tenían de Irán tras el atentado contra las Torres Gemelas de 2001. Ellos tenían una inteligencia muy precisa, de primerísimo nivel y mucha tecnología y recursos de los sectores radicalizados del islamismo sunnita, pero no del shitta que lo lidera Irán. Al Qaeda es sunnita. Hezbollah no había participado de la voladura de las Torres Gemelas pero tener el cuadro completo cerraba lo que era la operación terrorista en Medio Oriente.

– La ex presidenta Cristina Kirchner mandó a hacer 8 denuncias contra Stiuso por “no investigar” la causa AMIA mientras asesoró a Nisman en la UFI AMIA. ¿En que se apoya para decir que es “el mejor oficial” de inteligencia que conoció en su vida?

– Lo he visto operar y actuar. No solo en el informe AMIA. Yo soy autor de la ley de Seguridad Interior y presidí durante muchos años la comisión bicameral de Seguridad e Inteligencia. De manera que tenía un conocimiento muy grande el mundo de inteligencia antes de llegar a la SIDE. Mi opinión de los principales oficiales era de mi función de diputado. No era solo Stiuso era todo un equipo. Había abogados de primerísimo nivel que pudieron judicializar todo el material de inteligencia.

– Por qué no se desclasifican, también, los documentos adjuntos donde están los testimonios o pruebas de la acusación contra el gobierno de Irán de 1994 según los términos del decreto de desclasificación número 213/2020 del ex presidente Alberto Fernández?

-En esas carpetas figuran nombres de testigos, identidades de agentes y de fuentes en el exterior y metodologías de trabajo. Las partes accedieron a la totalidad dentro del secreto de sumario. Son casi 10 mil páginas. Si se difunde, hasta se pondría en peligro la vida de muchas personas que colaboraron desde el exterior en la confección del informe.

-A su criterio, la UFI AMIA debería acceder a toda la base de datos de la AFI sobre el atentado contra la mutual judía, como reclaman las partes como APEMIA en la causa?

-Sí se puede hacer. Lo mismo que hizo la SIDE con Nisman a quien no se le tabicaba ningún tipo de información. El fiscal actual tiene que saber cómo respetar los protocolos de seguridad. Pero el problema es que en el 2010 la ex presidenta Cristina Kirchner decide realinearse con Irán y con Venezuela en América Latina lo que termina con la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán por la causa AMIA y comienza una fuerte presión de Cristina sobre Nisman y la estructura de inteligencia argentina para dejar de investigar a Irán.

-¿Le costa que hubo esas presiones sobre el fiscal de la UFI AMIA y de la SIDE desde el 2010, tres años antes de la firma del Pacto con Irán?

-A mi me contó Nisman en forma personal en el 2011 que un día lo llamó Carlos Zannini (NdR entonces era el secretario Legal y Técnico de la presidencia) para que deje de investigar a Irán y al Hezbollah y se dedique a investigar la pista siria en el atentado a la AMIA. Nisman se niega. Era un absurdo total. También hubo presiones sobre la SIDE para que dejen de informar a Nisman sobre las pistas que involucraban a Irán y Hezbollah y que deje de ser auxiliar.

-¿A usted le consta por ejemplo que presionaron a Paco Larcher para que deje de informar a Nisman?

-Sí tengo información muy confiable. Larcher, pese a ser el segundo de la SIDE (el llamado Señor 8) era el que realmente manejaba la parte operativa. El Chango Icazurriaga era el número uno (el Señor 5) que es una buena persona pero practicamente no operaba. Fue compañero mío en la Cámara de Diputados.

–El juez Julián Ercolini y la Cámara Federal porteña confirmaron que Nisman fue asesinado en el 2015, tras presentar la denuncia por encubrimiento de 5 iraníes contra Cristina Kirchner. ¿La inteligencia de Irán o los grupos paralelos de inteligencia K cree que intervinieron en el crimen o en la contaminación de la escena del crimen?

-Tuvieron que ver con el asesinato. No tengo pruebas pero sí indicios. Es obvio que para cometer un crimen de esas características se necesitan dos cosas. Un grupo muy especializado para cometer el hecho. No descarto que haya tenido que ver Irán, a través de la fuerza Al Quds. Y obviamente una estructura interna que sirvió para la inteligencia ambiental previa. No descarto que Diego Lagomarsino haya tenido que ver al dejar una pistola que necesitaba sera trazable para que no se cayera la hipótesis del suicidio. Por un lado una operación externa y por otro el apoyo de una estructura de inteligencia interna, ilegal y paralela que se desarrolla a partir del 2010 cuando Cristina Kirchner se realinea con Venezuela e Irán. La SIDE histórica y Nisman se habían convertido en una piedra en el zapato de ese giro geopolítico.

– La causa AMIA parece una causa maldita. La Cámara de Casación confirmó el rol de irán en el atentado a la AMIA y a la vez la absolución del ex reducidor de autos robados Carlos Telleldín, acusado de entregar la Trafic usada como cochebomba, y la condena a 4 años de prisión del ex juez Galeano y a los ex fiscales Mullen y Barbaccia. ¿No es una contradicción jurídica y política que el acusado de entregar la Trafic termine absuelto y el juez y fiscales originales, condenados?

-Sí. Pero la pregunta central es los que entregaron la Trafic sabían que era para cometer un atentado terrorista. Ahora que participaron consciente o inconscientemente. Son delincuentes por reducir autos. Debían ser condenados. Lamentablemente, Galeano trabajó bien pero cuestiones como el pago a Telleldín no fueron convenientes para la causa.

– Una de las enseñanzas de la causa AMIA que ya tiene casi 30 años es que con el Código Procesal Penal redactado para delitos comunes no se puede investigar un atentado terrorista internacional. EE.UU, sin juicio alguno, buscó y asesinó a Bin Laden por los atentados a las Torres Gemelas del 20021. ¿Hace falta una ley antiterrorista sobre todo con cun presidente como Javier Milei que selló una alianza estratégica con Israel?

-Sin duda hay que actualizar la legislación. No solo terrorismo, sino las nuevas amenazas. Desde el Peronismo Republicamos proponemos crear fueros judiciales específicos para terrorismo, crimen organizado y otros tipos de delitos. Son novedosos, riesgos y amenazantes. Hezbollah tiene en la Triple Frontera su principal fuente de financiamiento desde el contrabando. Allí hay un maridaje entre el Hezbollah y el Primer Comando y el Comando Vermelho a través del cual intercambian seguridad por dinero del narcotráfico. Primero, deberíamos tener una estructura de inteligencia eficiente.

– Pero por qué sostiene que la ex interventora K de la AFI Cristina Caamaño destruyó la AFI y rompió los lazos de confianza con la CIA y el Mossad?

-No solo Cristina Caamaño, el proceso de destrucción comenzó en el 2014. Ella cometió uno de los peores crímenes de inteligencia que fue permitir la filtración del libro de movimientos de la AFI al enviárselo sin testar a un juez de Lomas de Zamora que investigaba el supuesto espionaje macrista. Pero que hace un jefe de inteligencia profesional, manda la información testada. Pasó, ,por ejemplo, que se difundió el nombre del operador de la AFI en el Líbano y lo dejó “boleta”. Se filtraron nombres reales, fuentes, destinos, objetivos y metodología de trabajo. A partir de ese momento ningún servicio extranjero nos daba información porque no se mantiene el secreto sobre sus oficiales.

– Usted fue uno de los candidatos de Pichetto y otros sectores de Juntos por el Cambio a la AFI de Javier Milei. Pero el presidente se inclinó por un abogado, Silvestre Sívori, que se rodeó de cuatro militares retirados y terminó siendo desplazado a los seis meses. ¿Hay cierto amateurismo en la Libertad Avanza por la necesidad de que un gobierno democrático tenga un organismo de inteligencia profesional para prevenir atentados terroristas, por ejemplo?

– En primer lugar, no tuve una propuesta formal.

-Pero Pichetto y la prensa tiraban su nombre.

-Es cierto que el Peronismo Republicano entregamos a Victoria Villarruel que estaba a cargo, en ese momento, de las áreas de Seguridad y Defensa le aceramos propuestas. Con el criterio de que debe ser una cuestión de Estado. Con ver lo que pasó estos seis meses, no solo hay amateurismo, hay una absoluta falta de profesionalismo. Pusieron a un abogado administrativista a manejar una estructura compleja y con las capas geológicas que dejó el kirchnerismo.

– Qué sabe de la política del nuevo interventor de la AFI, Sergio Neiffert, ¿seguirá los pasos de Sívori, tiene otro plan?

-No lo conozco. Pero no tiene experiencia. Parecería que se repite lo mismo que con Sívori. Pero hay que tener mucho cuidado con este tema porque en inteligencia la improvisación, mata y ya lo sufrimos dos veces con los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA.

– Usted que está en el mundo de la inteligencia sabe si es cierto que el asesor de Stiuso Lucas Nejamkis está colaborando con el nuevo interventor de la AFI, Sergio Neiffert?

-Lo leí pero no me costa. Me preocupa que hayan filtrado nombres de oficiales que van a ocupar cargos. El hecho de que trascienda adelante que empezamos mal. Esto preocupa a cualquier servicio exterior y nos hace poco confiable.

– A usted lo formaron los jesuitas en el secundario y la universidad, tuvo de profesor a Bergoglio, y viene del sector peronista llamado Guardia de Hierro?

– Yo entro en 1969 al colegio máximo de San Miguel que es de los jesuístas. La carrera para ordenarse sacerdote era de ocho años. Cuatro de filosofía y cuatro de teología. En esa época la Iglesia se abrió a los laicos y podiamos terminar como sacerdotes. Pero hice más de 5 años de la carrera y dejo. Y empiezo a militar en el peronismo. No en Guardia del Hierro, sino en al Comando Tecnológico que era un grupo de jesuístas y militares. Estaba Carlos Grosso, que era jesuíta, Chacho Alvarez, Julián Licastro, Alberto Iribarne y Galimberti. Pero el loco Galimba después se fue a Montoneros y nosotros a la PJ Regionales . Bergoglio no fue mi profesor sino mi compañero. Cuando yo ingreso a primer año de Filosofía, Jorge estaba en el último año de Teología. Había ocho años de diferencia, más cuatro que hizo una carrera de químico. Como éramos unos 30 alumnos, convivimos un año juntos e hiciemos un seminario sobre Patrística que es la filosofía de los padres de la Iglesia de la Edad Media. No Santo Tomás, sino otros que retoman a San Agustín y van a Platón y Aristóles y le dan a la filosofía clásica la visión del cristianismo.

Un desafío: una sociedad con movilidad ascendente.

Un proyecto: reconstruir la política como etapa superior de toda ética.

Un sueño: la unidad de nuestro pueblo.

Un líder: Juan Domingo Perón.

Una sociedad que admire: la que tenemos que construir.

Un recuerdo de la infancia. andar con mi abuelo en su viejo auto.

Una bebida: vino tinto malbec.

Un equipo de fútbol: Boca.

Un libro: La poesía de Marechal, en especial la patriótica.

Una película: El Ciudadano.