Connect with us

POLITICA

Milei recibió al embajador de Israel para analizar con su Gabinete las consecuencias del ataque de Irán

Published

on


Minutos después de aterrizar en el aeropuerto internacional de Ezeiza, el presidente Javier Milei encabezó en la noche del domingo en Casa Rosada un comité de crisis con los miembros del gabinete nacional. La intención del Gobierno fue analizar los pasos a seguir tras el ataque directo de Irán a Israel, que desató una crisis regional con impacto mundial. El embajador de Israel en el país, Eyal Sela, llegó a la Casa de Gobierno y también participó de la reunión, donde dio un informe sobre la agresión iraní a través de drones y la defensa que el Estado hebreo utilizó para neutralizar esos ataques.

Luego de conocido el lanzamiento de misiles y drones contra territorio israelí por parte del gobierno de Teherán, Milei resolvió el sábado interrumpir su gira por el exterior y no continuar su viaje a Dinamarca. El Presidente llegó al país esta tarde, a las 18.26 y en vuelo de línea, desde Miami. Lo hizo junto a su hermana y secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, quien minutos después ingresó junto al mandatario a la Casa de Gobierno. El respaldo total a Israel en el conflicto, expresado en un comunicado, se trasladó a la Casa Rosada, en la que Sela fue protagonista.

El embajador de Israel Eyal Sela junto al vocero de la presidencia Manuel Adorni

“Vine aquí a expresar el agradecimiento al Presidente del primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente Isaac Herzog, por su clara y rotunda condena a Irán, y estar del lado correcto de los hechos”, expresó el diplomático israelí en un video conjunto con el portavoz Manuel Adorni, distribuido luego de la reunión. También aclaró que su participación en la reunión, que duró poco más de una hora, tuvo como objeto “dar información diplomática sobre el ataque”, unas “sesenta toneladas de explosivos” que fueron “interceptados” en “un 99 por ciento”. Sela se retiró de la reunión y Milei siguió encabezando la reunión de gabinete.

El embajador de Israel en la Argentina, Eyal Sela

Junto a Milei y su hermana participaron del encuentro la vicepresidenta Victoria Villarruel; el jefe de gabinete, Nicolás Posse; el ministro del Interior, Guillermo Francos; la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich; el ministro de Salud, Mario Russo; su par de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y el ministro de Economía, Luis Caputo. También estuvo invitado el titular de la AFI, Silvestre Sívori, el asesor Santiago Caputo y el portavoz Adorni. Además del embajador de Israel, Sela, quien durante la reunión se ubicó al lado de Villarruel, en la foto oficial distribuida por la Casa Rosada.

A Copenhague viajó finalmente el ministro de Defensa, Luis Petri, para firmar el acuerdo para la adquisición de aviones de caza F-16, ceremonia que iba a tener al Presidente como protagonista, hasta el punto de que se había anunciado que probaría una de las aeronaves como copiloto. Petri participó del cónclave de la Casa Rosada vía Zoom, afirmaron fuentes oficiales, al igual que la canciller Diana Mondino, de viaje oficial en Brasil.

“El Presidente regresa a la Argentina para conformar un comité de crisis en virtud de los últimos acontecimientos ocurridos en Israel, para ponerse al frente de la situación y coordinar acciones con los presidentes del mundo occidental”, había anticipado Adorni en horas de la tarde.

Las reacciones de otros estamentos del Gobierno fueron inmediatas. En medio de la conmoción mundial que provoca la escalada bélica en Medio Oriente, la Cancillería ordenó un “cierre temporario” de las embajadas nacionales en esa región, según se indicó en un comunicado.

En represalia por el ataque a su consulado en Damasco de la semana pasada, y tras varias amenazas, Irán inició este sábado una ofensiva al lanzar docenas de drones y misiles que se dirigieron a Israel y que tardaron horas en llegar, aunque no causaron víctimas fatales, informaron las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). La información llegó a la delegación argentina que acompaña a Milei y el Presidente decidió regresar al país.

“Demasiado extensa”

Los voceros oficiales confirmaron que la decisión de adelantar el regreso al país estuvo vinculado al la ofensiva de Irán contra Israel. Otros colaboradores, sin embargo, dijeron que también pesó en la decisión el hecho de que la agenda de Milei en el exterior resultó “demasiado extensa” y que era necesario que el Presidente atendiera los asuntos domésticos.

En un primer mensaje a través de las redes sociales, Adorni había afirmado que “por cuestiones de agenda, el Presidente regresará a la República Argentina y no podrá completar su viaje a Dinamarca. Este domingo por la mañana abordará su vuelo de regreso al país”. Luego especificó que Milei tomó la decisión tras el ataque de Irán a Israel.

En la agenda original, Milei tenía previsto llegar a Copenhague este lunes para participar, al día siguiente, de la actividad con autoridades del Reino de Dinamarca. Finalmente, viajó una delegación de funcionarios argentinos, sin Milei entre ellos.

En pleno vuelo

La suspensión del viaje de Milei encontró al ministro de Defensa, Luis Petri, en vuelo a Dinamarca, donde está previsto que el martes se realice la firma del contrato por la compra de los aviones de combate F-16. “Gracias por todo apoyo! por orden del Presidente @JMilei voy a Dinamarca a firmar un histórico acuerdo que va a permitir garantizar el control y vigilancia de nuestro espacio aéreo ante cualquier amenaza! VLLC”, publicó el ministro en su cuenta de X, cerca de las 17.30, en momentos en que se anunciaba el retorno del mandatario a Buenos Aires. Su periplo también incluirá un paso por Noruega.

El ministro Petri fue quien firmó el 26 de marzo pasado la carta de intención para la adquisición de las 24 aeronaves danesas, que llegarán con equipamiento militar de los Estados Unidos entre fines de este año y 2025. Suscribió la carta junto con el ministro de Defensa de Dinamarca, Troels Lund Poulsen, luego de que el ministro de Economía Caputo garantizara la disposición de los fondos.

Luis Petri cuando se reunió con el ministro de Defensa de Dinamarca, Troels Lund Poulsen, por la firma de la compra de aviones F-16


POLITICA

La Corte Suprema declaró constitucional la ley que obliga a usar cinturón de seguridad en todo el país

Published

on


La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió este martes por unanimidad el uso obligatorio del cinturón de seguridad en todo el país. El incumplimiento del mismo será sancionado como una falta vial, es por ello que quienes no lo utilicen podrán ser multados.

En noviembre de 2014, un control de tránsito detuvo a un conductor, llamado por sus siglas D.S.G, cuando circulaba por la intersección de Acceso Norte y Reconquista, en el departamento mendocino de Las Heras. Tal como indica la norma provincial, al advertir que no llevaba puesto el cinturón, el oficial de tránsito le hizo una multa.

Leé también: Multas en la Ciudad de Buenos Aires: cuánto tenés que pagar si te rechazan un descargo online o presencial

Es por ello que D.S.G planteó la inconstitucionalidad de la ley que lo obligaba a usar cinturón cuando se desplazaba en la calle como único ocupante del vehículo. Sostuvo que, en esas condiciones, utilizar o no cinturón era una acción que no afectaba a terceros y debía quedar exenta de control estatal, en los términos del artículo 19 de la Constitución Nacional. Este artículo 19 dice: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”.

Los conductores que no utilicen cinturón de seguridad serán multados. Es una norma que rige para todo el país. (Foto: GCBA)

Por unanimidad, la Corte rechazó este planteo de D.S.G y convalidó hoy la constitucionalidad del uso obligatorio del cinturón. Con diferentes votos, los jueces coincidieron en que las normas que regulan el tránsito vehicular buscan coordinar la acción de diferentes actores que interactúan entre sí.

En el caso puntual, señalaron que el uso obligatorio del cinturón se justificaba en la prevención de un riesgo a terceros. En el caso de si se produce un accidente, la falta del conductor puede aumentar las probabilidades de pérdida de control de su auto y, por ende, afectar directamente a terceros.

Leé también: Lo que tenés que llevar en el auto si o sí para evitar multas

En su sentencia, la Corte reafirmó su línea jurisprudencial que protege constitucionalmente las acciones privadas de la intervención estatal, pero indicó que el planteo de D.S.G se encuentra por fuera de la citada protección.

La Corte recordó que “la protección de la salud (tal el objetivo de la cláusula local que considera falta grave conducir sin cinturón y cabezales de seguridad, instrumentos diseñados para sujetar y mantener en su asiento a un ocupante de un vehículo si ocurre un accidente, con el fin de que no se lesione al hacer de freno del cuerpo frente a la brusca desaceleración producida por el impacto) tiene consagración jurídica en épocas relativamente recientes y está vinculada al llamado Estado de Bienestar”. También, que “la tutela de la salud en el específico ámbito vial, el problema de la indiferencia o de la atención jurídica por las consecuencias de la actividad ha tenido distintas etapas de regulación”.

La defensa del conductor que inició el reclamo y la contundente respuesta de la Corte

En su examen, el Máximo Tribunal dijo que D.S.G, en su presentación, sostiene que frente al derecho a la salud hay otro derecho a la “no salud” que, encuadrado dentro de la elección personal de la forma de vida (y eventualmente de muerte), tiene la misma entidad y reclama similar tutela jurídica.

En ese marco, la Corte recorrió su doctrina relativa a los alcances del artículo 19 que “asegura a cada persona un ámbito de libertad en el cual ella es soberana para adoptar decisiones fundamentales que hacen a su plan de vida, incluso cuando sus creencias legítimas la conducen a anteponer otro valor por sobre su propia vida”. Asimismo, remarcó que “la reserva de este ámbito de autonomía constituye un rasgo característico de nuestro orden constitucional”.

La Corta, además, explicó que “la obligación del uso del cinturón de seguridad en la vía pública –cuyo incumplimiento es sancionado como una falta– no resulta una interferencia indebida en la autonomía individual, ya que lo que procura es la prevención de un riesgo cierto de daño a terceros, que es una de las hipótesis previstas por el mencionado artículo 19 para habilitar la intervención estatal y la jurisdicción de los magistrados”.

Leé también: Cómo proceder ante una multa de tránsito que no fue notificada a tiempo

El recurrente, señaló el Máximo Tribunal, “sostiene que el uso obligatorio del cinturón agravia sus convicciones liberales –incluso cuando otros las reputen imprudentes- pero en su presentación no refuta el riesgo a terceros en que la sentencia del tribunal local justifica la validez de ese deber”. Se trata, de acuerdo a lo que apuntó la Corte, de “terceros que también tienen convicciones y para cuyo ejercicio requieren gozar de la vida; una vida que puede peligrar por la actitud omisiva de conductores como el recurrente de estos autos”.

Por ello, entendió que “el obrar del actor está incurso dentro de las acciones y omisiones sujetos a la regulación estatal, la que, en este caso, está plasmada en la ley provincial de tránsito y en un plan general de seguridad vial”.

Corte Suprema, cinturón de seguridad, Ley

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad