POLITICA
Murió el papa Francisco: Bergoglio y la Argentina, una relación compleja contaminada por la política

Porteño de pura cepa y testigo muy atento a las circunstancias políticas que vivió la Argentina desde la mitad del siglo XX, Jorge Bergoglio mantuvo durante su pontificado una relación compleja con el país que lo vio nacer y al que nunca regresó. Las mayores tensiones se presentaron en sus vínculos con el poder y sus agentes de turno, más que en el diálogo y la comunicación gestual con la enorme base de creyentes que adhirió a su sensibilidad pastoral.
Muchos de sus detractores, incluso, reconocen que el papa Francisco es quizás la figura más trascendente de la Argentina de este tiempo. Su llegada al trono de San Pedro marcó una bisagra, que dividió su vida en dos etapas bien diferenciadas y desiguales en extensión.
Hasta los 76 años, Bergoglio ejerció su ministerio e influencia en ámbitos de alcances más reducidos, como la Compañía de Jesús y, más tarde, la Iglesia porteña, al ser designado arzobispo de Buenos Aires en 1998, con la posterior proyección que le dio la presidencia del Episcopado, entre 2006 y 2011. En todo ese período, la política argentina lo consideró un actor secundario de la escena nacional, si bien cuando fue superior provincial de los jesuitas se arriesgó: albergó y protegió en el Colegio Máximo de San Miguel a perseguidos políticos de la dictadura militar y transportó él mismo a personas, a escondidas, mientras atravesaba puestos de control de la zona de Campo de Mayo.
Su elección como Papa el 13 de marzo de 2013 lo colocó en lo más alto del escenario internacional, lo que potenció su liderazgo, a la vez que generó reacciones adversas en algunos sectores por la impronta social que le imprimió a su pontificado.
Sin establecer parangones irreverentes, así como la Biblia dice que Jesús comenzó su vida pública a los 30 años y solo la ejerció en los últimos tres años de su vida, hasta los 33, cuando fue crucificado, para el universo contemporáneo la vida pública de Bergoglio se inició a partir de su elección como Papa, a los 76, y se desplegó ante los ojos del mundo en los últimos 12 años de su vida.
Puertas adentro de la Iglesia argentina, el pontificado de Francisco tuvo una influencia decisiva en la preeminencia de la dimensión pastoral, con la construcción de una iglesia más abierta, una presencia más intensa en el campo social y nuevos temas en la agenda de prioridades, como la atención de los excluidos, marginados y refugiados y el “cuidado del ambiente y la casa común”, un legado de la encíclica papal programática Laudato si. Llamó a vivir la alegría de la vida cristiana y a forjar una Iglesia más misionera, más cerca de los pobres. Revalorizó la economía y la política al concebidas al servicio de la persona humana.
En los nombramientos de obispos priorizó la designación de sacerdotes con experiencia pastoral e impronta social. Así lo demuestran los casos de los arzobispos de Córdoba, Ángel Rossi, de formación jesuita y proclamado cardenal en 2023; de Buenos Aires, Jorge Ignacio García Cuerva, con experiencia en las villas y en la pastoral carcelaria; de Tucumán, Carlos Sánchez, párroco de La Merced, a una cuadra de la Catedral local; de Santiago del Estero, Vicente Bokalic, también cardenal desde diciembre de 2024, y de La Plata, Gustavo Carrara, referente de los curas de villas y barrios populares. Hubo una renovación de estilos en el elenco episcopal.
Además, el papa Bergoglio se llevó a Roma para conducir el estratégico Dicasterio para la Doctrina de la Fe al arzobispo Víctor Manuel Fernández, teólogo de su más estrecha confianza y también designado cardenal, que por expresa indicación de Francisco viene llevando adelante una política que tiende a evitar medidas canónicas extremas, como los tradicionales castigos a sacerdotes y teólogos por errores doctrinales.
Conocedor nato del clero de su país, Francisco mantuvo un diálogo directo y personal con obispos y sacerdotes de las diócesis más remotas.
Si bien durante su adolescencia concurrió una vez con su hermano a una unidad básica del peronismo y ambos fueron saludados en persona por Eva Perón, Francisco negó haber tenido familiaridad ni simpatía por ese movimiento político. En el libro “El pastor”, publicado por los periodistas Francesca Ambrogetti y Sergio Rubin en 2023, el papa argentino declaró que nunca fue militante ni simpatizante del peronismo. “Pero, en la hipótesis de tener una concepción peronista de la política, ¿qué tendría de malo?”, deslizó, a modo de definición.
En ese libro fustigó con dureza a los dirigentes sindicales que no pueden explicar sus enriquecimientos y reveló un intento de coima que le pidieron en los años 90, durante el gobierno de Carlos Menem, cuando era obispo auxiliar de Buenos Aires y vicario de la zona de Flores.
En la etapa en que el kirchnerismo acumuló poder, a partir de 2003, Bergoglio era considerado “un enemigo” por Néstor Kirchner. Los cruces llevaron a que el Gobierno promoviera la celebración de los Tedeum del 25 de Mayo fuera de Buenos Aires, para evitar las homilías críticas del arzobispo. Cristina Kirchner, ya en su segundo mandato presidencial, saludó en marzo de 2013 la elección de un “papa latinoamericano”, sin mencionarlo por su nombre.
Fuertes tensiones se habían vivido, por ejemplo, en ocasión del debate por la ley del matrimonio igualitario, en julio de 2010, cuando el kirchnerismo respaldó una propuesta de organizaciones LGBT. Bergoglio era partidario de aceptar el reconocimiento de la unión civil. pero en el Episcopado prevaleció una postura de rechazo más confrontativa, que llevó a la Iglesia a una derrota. Ya elegido Papa, en un vuelo que lo llevaba desde Río de Janeiro a Roma, Francisco declaró: “Si una persona de tendencia homosexual es honesta y busca a Dios, ¿quién soy yo para juzgarla?”, lo que marcó un quiebre en la posición de la Iglesia. Francisco distinguió entre la pastoral con las personas que presentan orientación sexual diversa y la ideología de género, a la que consideraba “peligrosa” porque entendía que “anula las diferencias”.
Francisco fue un líder inmanejable para la dirigencia política, a pesar de que muchos viajaron a Roma para fotografiarse junto a él. Los cuatro presidentes argentinos que coincidieron con su pontificado –Cristina Kirchner, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Javier Milei- intentaron acercamientos, tuvieron fricciones y no lograron encauzar una relación armónica, en un con texto de fuerte crecimiento de la pobreza en la Argentina, que pasó del 27,4% al 52,9%, aunque las proyecciones para la próxima medición pronostican un descenso al 36,8 por ciento en el primer año del gobierno libertario.
La grieta profundizó las diferencias y frustró un viaje a la Argentina largamente esperado por los católicos y por el propio pontífice, como él mismo declaró en varias entrevistas. La posibilidad más firme fue a fines de 2017, cuando Francisco programó una visita a Chile, pero nuestro país no fue incluido en la agenda y eso acentuó la desilusión de muchos dentro y fuera de la Iglesia. Se dio, así, la paradoja de que se escucharan críticas en las propias filas católicas, mientras sectores habitualmente críticos de la Iglesia, especialmente por la actuación de los obispos durante la dictadura militar, celebraran los mensajes del Papa en materia social.
El kirchnerismo abrazó los mensajes pastorales y la preocupación constante del Papa por los marginados y vulnerables, pero no logró que el pontífice recibiera a Cristina Kirchner en su condición de cabeza de la oposición o de vicepresidenta.
Durante su mandato presidencial, la viuda de Kirchner había sobreactuado su acercamiento, con tres visitas al Papa en Roma –una de ellas con una ruidosa delegación de La Cámpora- y otros tres encuentros “casuales” en los viajes que Francisco realizó a Brasil (2013) –donde forzaron un saludo y una foto con el candidato Martín Insaurralde-, Cuba (2014) y Paraguay (2015).
La relación con Alberto Fernández –facilitada inicialmente por dirigentes como Gustavo Beliz y Martín Guzmán- comenzó con una auspiciosa visita del Presidente al Vaticano en enero de 2020, pero ingresó en el freezer luego de la pandemia y de la sanción de la ley del aborto. Molestó especialmente a Francisco y a los obispos argentinos que el debate se llevara adelante en medio de la emergencia sanitaria. Además, el desembarco de Sergio Massa en el Ministerio de Economía enfrió más la relación con el Vaticano.
No fue inocente, durante la gestión de Massa, el comentario de Francisco sobre la inflación en la entrevista con AP, cuando declaró que la Argentina enfrentaba “un nivel de inflación impresionante”, en torno del 52%, cuando en 1955 el año en que Bergoglio terminaba el secundario- llegaba apenas al 5 por ciento.
Fue cercano, en cambio, el vínculo con el dirigente social Juan Grabois, a quien le reservó un lugar en los encuentros con dirigentes de movimientos populares, donde predicó el desafío de las tres T:: techo, tierra y trabajo, una guía para las organizaciones sociales. En la última convocatoria, en septiembre de 2024, Francisco criticó al gobierno de Milei por el uso de gas pimienta en una manifestación.
El vínculo con Macri, cuando era presidente, también quedó signado por la frialdad. Fue una relación distante, como la que ambos habían tenido en Buenos Aires, cuando el líder de Pro era jefe de gobierno de la ciudad y Bergoglio era arzobispo. En julio de 2016, Francisco ordenó a la fundación pontificia Scholas Ocurrentes que rechazara una donación de $16 millones del gobierno de Macri. Priorizó que la Iglesia mantuviera la independencia y la prudente distancia del poder.
De todos modos, existían contactos aceitados con funcionarios y dirigentes de Pro, como María Eugenia Vidal, Carolina Stanley y Jorge Triaca, entre otros.
Los distanciamientos caracterizaron la relación con el gobierno de Javier Milei, a pesar de que el Papa recibió en el Vaticano al líder libertario, quien en años anteriores le había dedicado fuertes exabruptos. La verborragia de Milei generó la reacción de sacerdotes de villas y barrios populares, que durante la campaña electoral de 2023 oficiaron una misa en desagravio por los insultos al Papa. Los mensajes de Francisco apuntaron siempre a promover la cultura del encuentro y superar las divisiones y el conflicto.
Días antes de compartir el último encuentro con Grabois, Francisco recibió en la residencia de Santa Marta a la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, semanas después de que la Iglesia denunciara la falta de distribución de alimentos en comedores comunitarios.
POLITICA
El anuncio inconcluso del Gobierno para el Garrahan: la decepción de los trabajadores y por qué aún no se hizo

Días atrás estalló una protesta de trabajadores del Hospital Garrahan en reclamo de mejoras salariales con una importante movilización en el centro porteño. El conflicto creció, a tal punto que el Gobierno pareció tomar nota y, según habían señalado desde Casa Rosada a TN, preparaban un anuncio para este viernes con un importante aumento de sueldo para los residentes.
No obstante, esto finalmente no ocurrió. El derrotero de las últimas horas da cuenta de que la viceministra de Salud, Cecilia Loccisano, grabó un video para anunciar la propuesta a los residentes del Garrahan, pero no fue del agrado del Gobierno y no vio la luz. “Saldría del Garrahan, cuando se haga”, confiaron desde el ejecutivo a este medio.
Leé también: Protesta de los médicos del Garrahan: el Gobierno analiza otorgar un aumento salarial para los residentes
Mientras tanto, los médicos y trabajadores del hospital siguen organizados. “No hay ninguna información oficial sobre aumento salarial para los residentes y tampoco tenemos fecha para la audiencia de conciliación en el marco de la conciliación obligatoria para la planta del hospital”, aseguró uno de los médicos del Garrahan a TN.
La incertidumbre es repetida entre los trabajadores del hospital. “Por ahora no hay nada oficial de un aumento. Todavía no nos recibieron ni nos citaron a ninguna reunión. Nuestra situación es urgente y ya no se tolera más la situación salarial de los trabajadores del hospital”, indicó otra integrante del staff a este medio.
Leé también: Milei acusó al kirchnerismo de llenar de ñoquis el Garrahan: “Si desactivás el curro, te acusan de insensible”
Por el momento, los médicos y trabajadores del Garrahan esperan ser convocados al diálogo, como se comprometieron ambas partes. Pero lejos están de quedarse quietos y a la espera. El lunes, los residentes convocan a una concentración en el Obelisco con velas y corazones, que será abierta a toda la comunidad. El martes, en tanto, hay asamblea de trabajadores. Todo esto mientras esperan la convocatoria a la mesa de diálogo.
Más allá del anuncio inconcluso, sostienen que hasta no haya una oferta concreta del Gobierno no habrá retroceso de las medidas de fuerza. “Los residentes son audaces, valientes, e insumisos los residentes, y nos marcan el camino de cómo negociar con este gobierno, que es durísimo”, remarcó a TN la secretaria general de la Asociación de Profesionales y Ténicos y nutricionista del Hospital Garrahan, Norma Lezana.

“Respetar a un Milei o un Adorni, con las barbaridades que dicen… Somos gente educada que está acostumbrada a respetar jerarquías, pero es un tiempo muy duro”, agregó Lezana, al tiempo que remarcó: “Hay un gran nivel de autoritarismo y persecución en las autoridades del Hospital. Piden a los jefes de servicios que no den notas porque hay conciliación obligatoria”. Y sentenció: “No habrá ningún paso atrás de los residentes sin anuncio oficial, que por ahora no hubo”.
Cuánto cobran los médicos residentes del Garrahan y qué piden
El lunes, los residentes comenzaron un paro indefinido sin cobertura de guardias para visibilizar el conflicto salarial y la cantidad de vacantes libres por la salida de médicos que buscan mejores condiciones laborales.
En abril, un residente de primer año cobró un sueldo de $797.061; mientras que uno de último año recibió $981.385. “Nuestros salarios no alcanzan para cubrir las necesidades básicas. Hemos agotado todas las instancias de diálogo y no nos han dejado otra alternativa que continuar con la medida de fuerza para visibilizar nuestra situación y exigir una recomposición salarial justa que nos permita vivir dignamente”, expresaron los residentes en un comunicado.
La contundencia del reclamo llevó a que se realizara una asamblea masiva en el aula magna del hospital en donde se acordó un paro de 24 horas que involucraba a todo el personal. “Las pobres condiciones laborales y el empobrecimiento del salario son insostenibles”, manifestó la asamblea de residentes en las redes sociales.
Hospital Garrahan, reclamo salarial, Gobierno
POLITICA
la dura respuesta de ex directivos del organismo al Gobierno

Siete ex ministros y ex secretarios de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, criticaron con dureza el plan de reestructuración del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) que impulsa el gobierno de Javier Milei, y lo consideraron como «un verdadero despropósito contra la nave insignia del desarrollo agropecuario nacional».
Y enfatizaron que «sin un INTA que desarrolle el trabajo experimental no hay investigación, sin investigación al servicio de los productores no hay futuro con crecimiento posible para el agro argentino».
«La mejor defensa del INTA es su historia», titularon el comunicado que firmaron Felipe Solá, Javier de Urquiza, Carlos Cheppi, Julián Domínguez, Norberto Yauhar, Luis Basterra y Juan José Bahillo, quienes fueron funcionarios con control sobre el INTA en diferentes gobiernos peronistas, durante las presidencias de Carlos Menem, Néstor y Cristina Kirchnner, y Alberto Fernández.
Argumentaron que «después de haber ejercido la función pública para el sector, nuestra experiencia y compromiso, nos obliga a remarcar la trascendencia de los objetivos que movilizan al organismo en función del interés de los productores argentinos, del desarrollo agroindustrial y del crecimiento de nuestro país».
Pusieron en consideración que «por décadas el INTA ha trabajado para que la investigación y la experimentación contribuyan al impulso de la producción, la inversión, la exportación, el agregado de valor, el desarrollo regional, el arraigo territorial y la creación de empleo».
También evaluaron que «las políticas públicas del Instituto transfieren conocimiento y han colaborado, fehacientemente, en la consolidación de la agroindustria en el principal sector económico de la Argentina. El INTA es uno de los grandes responsables de la transformación del campo argentino que revolucionó la agricultura en el mundo».
Este viernes, el director nacional del INTA, Ariel Pereda, que llegó a su cargo por concurso público, salió al cruce del ministro de Desregulación. Federico Sturzenegger, sobre quien dijo: «Para ser franco, sincero y directo, lo que ha comentado son mentiras. El INTA hace un año y medio viene reduciendo su personal, hoy tenemos mil personas menos y respecto de los vehículos es una herramienta de trabajo», sostuvo en una entrevista con Radio con Vos.
Fue en respuesta a afirmaciones de Sturzenegger sobre «6000 empleados y 3000 vehículos» en el INTA, donde el Gobierno aplicaría su modelo de «motosierra» que en este caso implicaría el resideño y los recortes en muchos organismos.
Pereda juzgó ese plan como «cientificidio» y agregó: «Uno trata de llevar ideas para que este ajuste no incida fuertemente».
En ese sentido, los ex funcionarios ligados al INTA cuestionaron que «la propuesta de alterar el sistema de gobernanza del INTA es un mecanismo del gobierno libertario para desplazar a las universidades nacionales y a los grupos CREA de la toma de decisión, desguazar a la institución, poner en venta sus campos experimentales y provocar el retiro anticipado y el despido de sus recursos humanos altamente calificados«.
Y concluyeron que «este intento de vaciamiento representa un retroceso en el aporte en materia de conocimiento, ciencia y tecnología que el INTA necesita para seguir siendo un referente».
POLITICA
Una visita en la embajada en Washington por el “potencial de Vaca Muerta”

WASHINGTON.- En una nueva muestra de la buena sintonía del Gobierno con la administración del presidente Donald Trump, el embajador en Estados Unidos, Alec Oxenford, recibió este sábado en la legación diplomática argentina en esta capital al secretario de Energía norteamericano, Chris Wright, junto a altos directivos de destacadas empresas energéticas locales, en donde se habló del “potencial de Vaca Muerta”.
En el evento, coorganizado junto al Council for a Secure America (CSA), reunió a 23 líderes del sector público y privado energético de ambos países, se destacó el rol estratégico que desempeñan las empresas y tecnologías estadounidenses en la transformación de Vaca Muerta en una plataforma energética de escala global, según pudo saber .
También se discutieron proyectos claves de infraestructura y transporte para el gas natural y el petróleo no convencional, esenciales para ampliar la capacidad exportadora argentina.
“El sector energético es uno de los ejes prioritarios en la relación bilateral entre la Argentina y Estados Unidos, tanto desde una perspectiva geopolítica como en términos de atracción de inversiones, generación de empleo y desarrollo económico sostenible en nuestro país. Para mí fue un privilegio recibir al secretario de Energía y mantener un diálogo tan interesante sobre la relación bilateral y las oportunidades que se presentan de cara al futuro”, expresó Oxenford, que estuvo acompañado por el jefe de misión adjunto, Juan Manuel Cortelletti, y la consejera económica y comercial, Julia Hoppstock.
En un tuit de la embajada, se destacó que la conversación giró en torno a “la profundización de los vínculos energéticos y el potencial de Vaca Muerta”.
Según supo , el embajador presentó las principales oportunidades de inversión que ofrece Vaca Muerta, e hizo énfasis en la eficiencia y productividad de la roca, la resiliencia del negocio frente a la volatilidad de los precios internacionales del petróleo y la ventaja comparativa de la Argentina en el desarrollo del sector no convencional. Del encuentro también participó el vicesecretario designado para Energía, David Eisner.
Además, Oxenford invitó formalmente a Wright a visitar la Argentina, con el objetivo de profundizar los lazos de cooperación bilateral en materia energética. El funcionario es un exejecutivo del sector del petróleo y el gas. Antes de ser nombrado por Trump para formar parte de su gobierno, fue director ejecutivo de Liberty Energy, la segunda empresa de fracking hidráulico más grande de América del Norte, y formó parte de los directorios de Oklo Inc., una empresa de tecnología nuclear, y de EMX Royalty Corp., una compañía canadiense de pago de regalías por derechos minerales y derechos mineros.
Con frecuencia, Wright ha restado importancia a los riesgos del calentamiento global. “No hay una crisis climática, ni estamos en plena transición energética”, dijo en 2023. También ha sido crítico de las fuentes de energía renovables como la eólica y la solar, al calificarlas de “poco fiables y costosas”. Sin embargo, al comparecer ante el Comité del Senado de Energía y Recursos Naturales, tras su nombramiento este año, el exejecutivo adoptó un tono más diplomático.
Al ser interrogado por los demócratas en su audiencia de confirmación, dijo que creía que el cambio climático era un “desafío global que debemos resolver” y que apoyaría el desarrollo de todas las formas de energía, incluidas la eólica y la solar. Allí, Wright también prometió apoyar con entusiasmo los planes energéticos de Trump. “Trabajaré incansablemente para llevar adelante su audaz agenda”, dijo.
El evento en la embajada en Washington, según se destacó, apuntó a posicionar a la Argentina como actor relevante en el campo de la energía y la seguridad energética global.
A pesar de que el precio del barril de petróleo cayó cerca de 15% en 2025, en el sector energético se entusiasman con que, a fin de año, la Argentina se acerque a su récord de producción de 1998. En ese entonces, el país producía 847.000 barriles diarios de petróleo y actualmente se encuentra en 764.000.
Esto se debe a la productividad que sigue mostrando Vaca Muerta, ya que la extracción no convencional de la cuenca neuquina crece a un ritmo de 24% interanual, lo cual permite compensar el declive de 5% de la producción convencional.
Actualmente, de los 764.000 barriles por día que el sector produjo en marzo, según datos de la consultora Economía y Energía (EyE), 446.000 barriles surgieron de Vaca Muerta. Esto significa más del 58% de la producción total.
-
DEPORTE9 horas ago
A qué hora se juega el PSG vs. Inter de Milán por la final de la Champions League
-
POLITICA3 días ago
Como Cristina, Axel Kicillof también insinúa que el peronismo puede perder en la provincia de Buenos Aires
-
SOCIEDAD1 día ago
Los famosos reaccionaron a los polémicos dichos de Diego Spagnuolo, titular de la Agencia Nacional de Discapacidad