Connect with us

POLITICA

Procesaron a Julio De Vido por fraude al Estado y sobreprecios en un convenio por la televisión digital

La Cámara Federal revocó el sobreseimiento del exfuncionario K por un convenio con la Universidad de San Martín (Unsam) en el marco del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre. Habrían facturado un 56% por arriba del costo real.

Published

on

El exministro de Planificación Federal durante el kirchnerismo, Julio De Vido, fue procesado por fraude al Estado en una causa por el sobreprecio de un contrato con la Universidad de San Martín (Unsam) en 2011.

El dictamen fue realizado por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah de la Cámara Federal porteña. De Vido habría firmado autorizaciones por obras, laboratorios y producciones audiovisuales con el centro de estudios destinada a la creación del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre (Satvd-t).

La operación, por más de 300 millones de pesos y tuvo un supuesto sobreprecio del 56 por ciento. El funcionario venía sobreseído en la causa pero finalmente fue procesado.

Según la Justicia: “La prueba colectada permite aseverar la intervención material del nombrado en cada uno de los tramos de la maniobra” y en ella se buscó ampliar el presupuesto y alterar el objeto de las contrataciones para “canalizar las erogaciones que se estimaron fraudulentas“.

La cifra final del convenio alcanzó los $330.369.253,06 y se estableció que el valor de real de mercado en ese entonces era de $211.457.163,19. Un sobreprecio de 56,23 por ciento que representaba $118.912.089,87.

Además de De Vido, se confirmaron los procesamientos del exsecretario del Conejo Asesor, Luis Alberto Vitullo; del exrector de Unsam, Carlos Rafael Ruta; del arquitecto Raúl Eugenio Pieroni, director de obra por la Unsam, y de Carlos Maximiliano Schwerdtfeger, exsecretario general de la universidad.

También están procesados Horacio Hernán Pérez y Martín Diego Ramírez de la firma Urban Baires y Domingo Alfredo Simonetta, de la empresa Sistemas de Video Comunicación.

Advertisement

Reapareció Julio De Vido: “Alberto Fernández fue el peor presidente de la democracia”

POLITICA

Al igual que con CFK, se oficializó la quita de la jubilación de privilegio de Amado Boudou

Published

on


El Gobierno oficializó este viernes la quita de la jubilación de privilegio del ex vicepresidente Amado Boudou, quien percibía $6.814.272 mensuales. La decisión se formalizó a través de una resolución del titular de la ANSES, Mariano de los Heros, en el marco de una política para anular las asignaciones especiales de ex funcionarios condenados por la Justicia.

La Casa Rosada fundamenta la medida en la Ley 24.018, que regula las pensiones vitalicias, y en el artículo 53 de la Constitución Nacional, argumentando que estas asignaciones son incompatibles con el “mal desempeño” demostrado por sentencias judiciales firmes. En 2020, la Corte Suprema confirmó la condena de Boudou por la causa Ciccone, lo que lo convirtió en el primer vicepresidente en ser sentenciado por corrupción.

El Gobierno oficializó la quita de la jubilación y pensión de privilegio a Cristina Kirchner

El Ejecutivo anticipa posibles acciones judiciales por parte de los afectados, como Boudou y Cristina Kirchner, a quien también se le revocó su pensión y jubilación. La defensa jurídica de estas decisiones recaerá en el Procurador General del Tesoro, Rodolfo Barra. En el Gobierno consideran que las condenas por delitos en el ejercicio de la función pública son razón suficiente para retirar estos beneficios, incluso sin un juicio político formal.

Según el texto de la resolución, la jubilación de privilegio debe estar vinculada a una conducta ejemplar durante y después del ejercicio del cargo. “La asignación de privilegio resulta jurídicamente incompatible para quien haya cometido un delito en perjuicio del Estado Nacional”, detalla el documento.

Desde sectores críticos se cuestiona la validez de la medida, argumentando que la ausencia de un juicio político impediría retirar la pensión. Sin embargo, el Gobierno insiste en que las condenas judiciales por corrupción son prueba suficiente de una “conducta deshonrosa” incompatible con estos beneficios.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad