Por el hecho, fue citado a indagatoria el gendarme Héctor Guerrero,LA NACION reconstruyó cómo la trayectoria del proyectil desmiente la versión oficial,#Segurola,pic.twitter.com/dPsayh7KMz,July 21, 2025,Conforme a,,Revés para Bullrich. Citan a indagatoria al gendarme que disparó la granada que hirió al fotógrafo Pablo Grillo,,Entre gritos y aplausos. Así fue el traslado del fotógrafo Pablo Grillo a un centro de recuperación luego del alta,,Casi tres meses internado. Pablo Grillo fue dado de alta y continuará su tratamiento en un centro de rehabilitación

El Gobierno nacional convocó este lunes a los representantes de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) a una nueva instancia de negociación paritaria. Lo hizo a través de una comunicación, compartida luego por el secretario general del gremio, Rodolfo Aguiar, a través de sus redes sociales. El encuentro se realizará este miércoles en las oficinas de la Secretaría de Trabajo, en un contexto de fuertes tensiones salariales y tras varios meses en los que el reclamo de recomposición salarial ha sido repetido de parte de la dirigencia estatal.

La convocatoria fue realizada con carácter de urgente en el marco de la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo de Trabajo. La cita es para este miércoles 23 de julio a las 15 horas, en las oficinas de la cartera laboral de la avenida Callao, en la Ciudad de Buenos Aires.

La reactivación de la mesa de discusión surge luego de una serie de reclamos de los gremios estatales que acusan un deterioro de los salarios y la necesidad de actualizar los haberes del personal público frente al avance de la inflación. Según expuso Aguiar en su cuenta de la plataforma X (antes Twitter), la expectativa del sindicato apunta a recuperar el poder adquisitivo perdido durante los últimos 19 meses de la administración del presidente Javier Milei.

El dirigente de ATE señaló que la reanudación de la paritaria representa una oportunidad para avanzar en la reparación de los ingresos de los empleados estatales, que según el gremio sufrieron un descenso significativo en su capacidad de compra. En ese sentido, anticipó que reclamarán un ingreso mínimo de $1.869.000 para toda la Administración Pública Nacional, cifra que, según sus estimaciones, permitiría cubrir el costo de la canasta familiar y garantizaría el derecho constitucional a una retribución justa.

“Te anticipamos que no vamos a firmar ninguna oferta que se ubique por debajo de la inflación. No aceptamos que nuestros salarios tengan cepo. Se necesita $1.869.000 de ingreso mínimo en toda la Administración Pública. Es nuestro derecho constitucional a una retribución justa. Es el sueldo que nos permite cubrir el valor de la canasta familiar”, escribió el titular de ATE, arrobando la cuenta del presidente Javier Milei.

El antecedente de esta negociación data del mes de abril, cuando el Gobierno nacional decidió otorgar un aumento salarial del 3,9% para el trimestre marzo-mayo, distribuido en tres incrementos consecutivos de 1,3% cada uno, junto con un bono de $45.000 a liquidar con los sueldos de mayo.

La medida en aquel momento fue anunciada un día después del paro general convocado por la CGT, y aceptada por la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), el gremio mayoritario en la administración pública, pero rechazada de plano por ATE.

Aguiar ya había calificado aquel aumento como un “hachazo” al salario estatal y cuestionó duramente tanto al Gobierno como a UPCN. “En el Estado le prestan un ratito la motosierra a un gremialista para poder arruinarnos. Debiera estar prohibido por ley firmar aumentos que se ubiquen por debajo de la inflación. No puede ser que sigan firmando el 1% mensual. Es indigno”, afirmó el dirigente

“Las negociaciones salariales en la primera parte del año tienen saldo negativo para los estatales: en enero y febrero los aumentos (1,5% y 1,2%) quedaron por debajo de la inflación (2,2% y 2,4%)”, dijo el titular de ATE aquella oportunidad y precisó que, en el período comprendido entre junio de 2024 y mayo de 2025, los aumentos salariales sumaron 16,2%, mientras que la inflación acumulada fue de 32,6%, es decir, menos de la mitad que la inflación.

Aguiar acusó al Gobierno de “destrozar los ingresos en el sector público” y de utilizar el ajuste de salarios y jubilaciones para “compensar el costo fiscal que implica bajarle los impuestos a los ricos”.

Buenos Aires – Julio 2025 | En plena recta hacia las PASO del 10 de agosto, la política bonaerense nos vuelve a regalar una postal repetida: intendentes que se postulan en las listas pero que, en realidad, no piensan asumir. Una jugada legal, sí, pero que a los ojos del votante suena a nuevo fraude electoral disfrazado de estrategia.

Porque si algo quedó claro con el cierre de listas en la Provincia de Buenos Aires, es que muchos intendentes oficialistas están desesperados. Temen perder sus distritos, sus bancas, su poder territorial. Entonces, ¿qué hacen? Se anotan como candidatos, encabezan listas, usan su apellido como anzuelo, pero ya tienen decidido que no van a asumir el cargo si son electos.

🎭 Candidaturas testimoniales: una estafa repetida

La maniobra ya tiene nombre: candidatura testimonial. Se usa al intendente como “garante de votos” en el papel, mientras que el verdadero plan es dejarle el cargo a un delfín político, muchas veces desconocido por los votantes. El pueblo cree que elige a alguien con experiencia y termina gobernado por un reemplazo sin trayectoria.

📌 Los nombres del «chamuyo»

• Gabriel Katopodis (ex intendente de San Martín)
• Leonardo Nardini (Malvinas Argentinas)
• Federico Achával (Pilar)
• Mario Secco (Ensenada)
• Verónica Magario (vicegobernadora)
• Mayra Mendoza (Quilmes)
• Mariano Cascallares (Almirante Brown)

Nombres con peso territorial que, con esta maniobra, se postulan más como marca electoral que como funcionarios con vocación de servicio.

🔍 El mecanismo

1. El intendente se postula.
2. La boleta se imprime con su nombre.
3. La gente vota creyendo que él o ella será quien gobierne.
4. Luego, renuncia al cargo o lo deja en manos de un reemplazo elegido a dedo.

Todo dentro de la ley. Todo fuera de la lógica democrática.

⚠️ Un fraude silencioso

No es corrupción económica, es corrupción electoral emocional. Se juega con la esperanza, con la confianza del ciudadano que deposita su voto creyendo en una figura, y que luego se encuentra con un reemplazo, sin aviso ni explicación.

💬 ¿Qué dice la gente?

En redes sociales, la bronca y el desencanto se hicieron sentir:

“Nos toman de tontos. Si no van a asumir, ¿para qué se postulan?”
“Es un engaño premeditado. Después se quejan de la antipolítica.”

📢 ¿Quién controla esto?

Nadie. Porque la ley lo permite. Y mientras tanto, los partidos lo usan como último recurso para conservar municipios que controlan hace décadas. Un salvavidas para estructuras que se sienten en peligro.

⚡ Y, encima, ¡un apagón a propósito!

El cierre de listas en la Provincia de Buenos Aires estuvo marcado por dos cortes de luz que dejaron a oscuras la sede de la Junta Electoral en La Plata—primero a las 22:48 en el Palacio Legislativo y luego a las 23:20 en la sede de calle 13—justo cuando los partidos debatían los nombres de sus listas

El resultado: la Junta Electoral prorrogó el plazo de cierre hasta la mañana siguiente. El Gobierno nacional, con ironía, puso en duda la casualidad del apagón: los ministros Luis Caputo y Federico Sturzenegger sugirieron que pudo haber sido una maniobra deliberada del PJ para ganar tiempo en el armado de listas. Desde el oficialismo bonaerense no lo negaron: reconocieron que ese «tiempito» extra fue funcional para alcanzar acuerdos internos

📌 Para entender la jugada: el apagón no solo sacó de foco a la Junta Electoral, sino que se transformó en una herramienta que, según críticos, permitió al oficialismo consolidar la “foto” de sus listas solo cuando el reloj estaba en rojo.

🧨 Conclusión

El chamuyo electoral de postularse sin querer asumir se convirtió en otro capítulo del divorcio entre la política tradicional y el ciudadano. Y a esa maniobra le sumaron un apagón oportunista, que funcionó como un recurso táctico: un «salvoconducto» para extender el plazo, cerrar listas y sortear la presión electoral just in time.

No fue un error. Fue una decisión. Y un doble fraude: al elector, y a la transparencia institucional.

LL