Connect with us

POLITICA

Qué hay detrás del acuerdo entre Trump y Bukele: mano dura, dinero y el temor a que se revele un pacto secreto

Published

on


En el cierre de la Convención Republicana, en julio del año pasado, Donald Trump dio un extenso discurso centrado en la inmigración. Eso no fue una sorpresa. Sí lo fue el dardo que le dedicó a un presidente cercano a su entorno: el salvadoreño Nayib Bukele.

“Tiene mucha popularidad por ser un buen pastor de su país, su criminalidad está bajando (…) y me di cuenta que envía a los criminales a Estados Unidos. Él no lo dice, trata de convencer a todos de que hace un trabajo maravilloso, pero no hace un trabajo maravilloso”, lanzó desde Milwaukee.

Advertisement

Ocho meses más tarde, Trump, ya en la Casa Blanca, se deshace en elogios hacia Bukele, y le agradece públicamente por sellar un acuerdo para recibir a “criminales peligrosos” deportados en su emblemática megacárcel a cambio de un pago anual. “Gracias presidente Bukele por comprender esta horrible situación a la que llegamos en Estados Unidos por la incompetencia del liderazgo demócrata. ¡No lo olvidaremos!”, escribió Trump en sus redes sociales el fin de semana pasado, después del primer envío de migrantes acusados de ser pandilleros.

Miembros del Tren de Aragua llegan a El Salvador

Pero con este acuerdo –que promocionó a través de un dramático spot que muestra la llegada de esos migrantes al Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot)-, Bukele gana más que dinero. También suma legitimación para su cuestionada estrategia de mano dura y busca el debilitamiento de una causa en Estados Unidos que podría perjudicarlo seriamente.

Por su parte, para Trump, la deportación de 238 venezolanos y de 23 supuestos pandilleros salvadoreños de la Mara Salvatrucha (MS-13) le sirve para disuadir a los migrantes que quieren entrar ilegalmente a Estados Unidos, por temor a terminar en el oscuro sistema penal salvadoreño. De hecho, según la cadena CBS, 137 de los deportados estaban acusados por presuntos vínculos con la banda criminal Tren de Aragua, mientras que 101 fueron expulsados a El Salvador por haber violado las leyes migratorias del país norteamericano.

Advertisement

“Muchos venezolanos nos dicen ‘Mi familiar está detenido en Estados Unidos, no sabemos si está en Guantánamo, en El Salvador o dónde’. Me temo que buscan disuadir la inmigración a través del terror”, dice a LA NACION Juan Pappier, subdirector de la División de las Américas de Human Rights Watch (HRW). Con esta nueva modalidad, que desafía las normas estadounidenses y también las internacionales, Trump avala y aprovecha algunas de las características del régimen de excepción salvadoreño, como la falta de debido proceso y la ausencia de información sobre los detenidos.

“Con este acuerdo, se está trasnacionalizando el régimen de excepción”, señala Noah Bullock, director ejecutivo de Cristosal, una ONG salvadoreña que registró 367 muertes bajo custodia en los tres años que cumplirá ese régimen en El Salvador, en los que fueron detenidas unas 85.000 personas. Esta estrategia que hizo popular a Bukele porque redujo sustancialmente los niveles de violencia, dejó a su país al tope de los rankings de tasa de encarcelamiento y acumula denuncias de violaciones a derechos humanos.

Advertisement

Un acuerdo de legalidad dudosa

El envío de migrantes, de los que no se difundió oficialmente la identidad, sus antecedentes ni las acusaciones en su contra, despertó múltiples cuestionamientos sobre su legalidad y abrió un fuerte enfrentamiento entre Trump y la Justicia en Estados Unidos. No ocurrió lo mismo en El Salvador, donde el gobierno de Bukele controla los tres poderes, especialmente desde su contundente triunfo electoral el año pasado, pese a que la reelección consecutiva estaba prohibida.

Para deportar a los migrantes, Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros, una legislación de 1798 para épocas de guerra. El juez federal James Boasberg bloqueó su uso el mismo sábado en que se estaban llevando a cabo los vuelos. “Ups… demasiado tarde”, se burló Bukele, con un emoji de risa, en su cuenta X minutos antes de compartir el video de la llegada de los deportados. Trump, por su parte, amenazó a Boasberg con un juicio político, mientras que el mandatario salvadoreño entró en la discusión al afirmar que “Estados Unidos se enfrenta a un golpe de Estado judicial”.

Cuando una candidata republicana dijo en X que “Estados Unidos debería simplemente seguir lo que hicieron en El Salvador” en materia judicial, el multimillonario y asesor de la Casa Blanca Elon Musk comentó: “Es la única manera”. El diario The Washington Post, de otro magnate –Jeff Bezos- respondió con un fuerte editorial: “No es la única manera ni es el estilo estadounidense. El Salvador demuestra el peligro de depender de un dictador y permitir que funcionarios sin control actúen a su antojo bajo el pretexto de la ‘seguridad nacional’”.

“El acuerdo de los migrantes está basado en un abuso de poder, saltando los poderes legislativo y judicial”, considera Bullock, y agrega que además el pacto no fue ratificado por el Congreso salvadoreño, aun cuando Bukele goza allí de una cómoda mayoría. “Que los dos mandatarios decidan enviar a cientos de personas que no han sido condenadas, que no han tenido juicio previo, para desaparecerlos en el gulag del presidente Bukele es muy preocupante”, dice.

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en una reunión en 2019

“Creo que Bukele está ofreciendo como una especie de Guantánamo centroamericano, que ayuda a Trump a evadir el escrutinio judicial por el tratamiento a los migrantes”, señala por su parte Pappier, en referencia a la base militar de Estados Unidos en Cuba, donde instaló una cárcel de máxima seguridad de la que por mucho tiempo se supo muy poco.

El acuerdo, que se gestó en un viaje del secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, a El Salvador el mes pasado, y que incluso llegó a contemplar la posibilidad de enviar convictos estadounidenses a las cárceles salvadoreños, establece que el régimen de Bukele recibirá unos 20.000 dólares anuales por cada detenido alojado en el Cecot, según información obtenida por la agencia AP. Una tarifa “muy baja” para Estados Unidos y “muy alta” para El Salvador, según dijo Bukele, y agregó que entre este acuerdo y su plan “Ocio Cero” para que algunos convictos trabajen, busca lograr que el sistema penitenciario “sea autosostenible”. “Hoy por hoy su costo asciende a US$200 millones al año”, agregó.

Advertisement

Validación de un modelo cuestionado

“Seguimos avanzando en la lucha contra la delincuencia organizada. Pero esta vez, además, estamos ayudando a nuestros aliados”, escribió Bukele en X para celebrar el acuerdo con Trump. Pero también festejaba un éxito intangible: la validación del régimen de excepción que rige en el país desde el 27 de marzo de 2022, la clave de su “guerra contra las pandillas”.

El presidente salvadoreño, Nayib Bukele junto con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, el mes pasado en El Salvador

Si bien la estrategia resultó efectiva en relación a una fuerte reducción de la violencia (de un pico de 106 homicidios cada 100.000 habitantes en 2015, cuatro años antes de la asunción de Bukele, a un mínimo de 1,9 el año pasado, según datos oficiales), es foco de denuncias de violaciones a derechos humanos, como “tortura, muertes, violaciones masivas al debido proceso y condiciones de detención deplorables, incluyendo falta de atención médica y alimentación”, según documentó HRW. Además, con los 85.000 detenidos en el marco del régimen, la población carcelaria se disparó a 108.000 personas detenidas en un sistema diseñado para albergar a 70.000, según la ONG. Según el último dato oficial, unas 8000 personas acusadas por vínculos por las pandillas fueron luego liberadas, lo que confirmaría las denuncias de detenciones de inocentes, en general a partir de la estigmatización de personas de clase baja.

Para Karen Estrada, politóloga salvadoreña e investigadora de la Universidad Flacso México, “el hecho de que un país mucho más grande, con las capacidades estatales de Estados Unidos, esté haciendo esto junto con el gobierno de Bukele es como una legitimación no solamente discursiva, sino también de prácticas fuera del debido proceso”.

Advertisement

Además de las denuncias, los especialistas cuestionan también la sustentabilidad de este modelo de seguridad ahora sponsoreado por Trump. Para Ana María Méndez, directora para Centroamérica de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), el régimen de excepción “es como una olla de presión que en cualquier momento puede estallar”.

Presuntos pandilleros tras ser trasladados por la policía al Centro de Internamiento de Terroristas (Cecot) en la ciudad de Tecoluca, El Salvador, en junio de 2024

“Ha logrado contener el problema de la violencia, pero no resolverlo –explica-. Las maras son redes criminales trasnacionales, se han movido o ya estaba en otros países, como Honduras o Guatemala. Estos grupos pueden empezar a organizarse en esos países y puede estallar una ola de violencia”.

¿Pacto secreto?

Una de los verdaderos motivos de Bukele para firmar el acuerdo reside en una corte de Nueva York donde se investiga un presunto pacto entre su gobierno y las Maras para reducir la ola de violencia en el país antes del régimen de excepción a cambio de beneficios para líderes pandilleros. A esto se suma que, durante el gobierno de Joe Biden, el Departamento del Tesoro impuso sanciones contra funcionarios salvadoreños por conceder favores a esos cabecillas. Bukele nunca reconoció esos vínculos; de confirmarse, harían trizas el relato de su “guerra contras las pandillas”.

Advertisement

Uno de los deportados el pasado fin de semana es César Antonio López Larios, alias “El Greñas”, un veterano líder de la MS-13 y uno de los 27 acusados en Estados Unidos. Para poder trasladarlo, la Fiscalía del Distrito Este de Nueva York renunció a la acusación de Larios, para que sea juzgado en El Salvador, según un documento oficial.

El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, durante una conferencia de prensa en San Salvador, El Salvador, el martes 14 de enero de 2025. (AP Foto/Salvador Melendez)

“Me temo que si ya extraditaron a uno puede haber una espada de Damocles para los demás para que no hablen, o serán extraditados. Las posibilidades ahora de que puedan confesar este pacto son nulas”, opina Pappier. Así, de a poco, esa causa que desvela a Bukele puede perder fuerza.

En una línea similar, en una columna publicada en El Faro, el académico Ricardo Valencia señala que Bukele se convirtió en “un carcelero por sobrevivencia”, y lo vincula con aquel discurso de Trump en la Convención Republicana. “Más que admiración, el gobierno de Bukele puede que esté aterrorizado con Trump y por eso ha decidido someterse completamente. (…) Si Trump está dispuesto a negociar con el dictador Nicolás Maduro -pasando encima a Rubio-, no dudará en lanzar a los leones a Bukele, si eso le sirve para avanzar con sus intereses políticos”, señala Varela.

Advertisement

Amistad por conveniencia

El acuerdo por el “alquiler” de la megacárcel abrió también una nueva fase en la relación entre los dos países, después de un vínculo frío entre Biden y Bukele.

Estrada menciona que esta “amistad” -como dijo Rubio- también beneficiaría al gobierno salvadoreño por el préstamo de 1400 millones de dólares que cerró recientemente con el FMI, en medio de una grave crisis económica. “Estados Unidos tiene poder de veto en el Fondo. Entonces, hay ciertas condiciones que se le han solicitado a El Salvador en cuestión de transparencia, de institucionalidad, que deberían de cumplirse en un contexto democrático, pero que sabemos que es difícil con un gobierno como el de Bukele. Hay una conveniencia en ese sentido”, señala.

Javier Milei recibió a Bukele en Buenos Aires en septiembre de 2024

Este vínculo también reconfiguraría las alianzas de Estados Unidos en la región. “Por ejemplo, vemos afinidades entre Javier Milei con Trump, y también con Bukele. Entonces podría ser una especie de bloque y que otros presidentes del Cono Sur se vayan sumando. No necesariamente sería solo afinidad política sino también conveniencia”, dice la politóloga.

Advertisement

Pappier es más contundente al evaluar el impacto de este acuerdo sobre el vínculo del magnate con América Latina. “Esto corrobora que a Trump no le interesa ni la división de poderes, ni estado de derecho ni los derechos humanos; ni en Estados Unidos ni en la región. Esto es consistente con reunirse con Maduro y con hacer estos acuerdos con Bukele”.

Advertisement

POLITICA

María del Carmen Verdú: «Estamos viviendo un cambio de régimen con destrucción de derechos y garantías»

Published

on


María del Carmen Verdú explicó que el pasado miércoles la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional CORREPI debía presentar su informe anual sobre la situación represiva en Argentina, una actividad que realizan cada año con una actualización del archivo de casos de personas asesinadas por el aparato represivo estatal. Sin embargo, decidieron suspender la conferencia de prensa para acompañar la movilización de jubilados en el Congreso. «En ese informe arrancamos diciendo que estamos viviendo un verdadero cambio de régimen con destrucción planificada de todos los derechos, garantías y libertades democráticas, y el miércoles pasado lo vimos en la práctica en la calle con todo lo que allí pasó», afirmó.

Advertisement

Represión en las marchas y despliegue policial

La abogada y militante de derechos humanos destacó la represión desatada durante la protesta del miércoles pasado, donde hubo detenciones arbitrarias y manifestantes heridos, entre ellos el fotógrafo Pablo Grillo y una jubilada que recibió un fuerte golpe en la cabeza. En contraste, mencionó que la marcha del día siguiente pudo desarrollarse sin incidentes debido a una estrategia de movilización más cuidadosa.

«El operativo represivo del miércoles fue impresionante. Estaban todas las fuerzas de seguridad: Policía de la Ciudad, Policía Federal, Prefectura, Gendarmería, Policía de Seguridad Aeroportuaria e incluso el Servicio Penitenciario Federal. Los únicos que faltaban eran los scouts y el portero de la plaza, porque no tienen armas», ironizó Verdú.

Advertisement

Ley de reiterancia y criminalización de la protesta

Uno de los temas que más preocupa a CORREPI es la reciente sanción de la ley de reiterancia, que endurece los criterios para otorgar la libertad durante el proceso judicial. «Si vos tuviste una entrada en una comisaría por participar en una marcha, aunque la causa haya sido archivada, eso se usa como antecedente para negarte la libertad en una detención futura. Es una locura», denunció.

Además, advirtió sobre la llamada «ley antimafia», que fue promovida como una herramienta contra el crimen organizado pero que, en la práctica, se utiliza para criminalizar la protesta. «El miércoles 12, apenas se produjeron las primeras detenciones, Patricia Bullrich tuiteó: ‘Gracias a la ley antimafia puedo tener a esta gente presa 20 años’. No le salió, pero quedó claro que esta ley es un instrumento para reprimir a quienes nos solidarizamos con los jubilados y salimos a la calle a reclamar derechos», sostuvo.

Cárceles privadas: un negocio millonario

Otro de los proyectos en discusión es el de la privatización del sistema carcelario, una iniciativa que Verdú calificó como «un gran negocio» que se ha implementado en otros países con consecuencias desastrosas. «La administración privada de los lugares de detención no es más que un negocio basado en el encarcelamiento masivo. Para entenderlo, basta con leer ‘Las cárceles de la miseria’ de Loïc Wacquant o ver los documentales de Michael Moore sobre el sistema penitenciario en Estados Unidos», señaló.

Advertisement

Por último, Verdú hizo hincapié en la importancia de la movilización del próximo 24 de marzo, cuando se cumplirán 49 años del golpe de Estado de 1976. «Estamos en vísperas de una fecha clave. La única grieta real es entre ellos y nosotros. Nos enfrentamos a un modelo que quiere destruir los derechos conquistados y es urgente responder en las calles», concluyó. (www.REALPOLITIK.com.ar) 

Advertisement

¿Qué te parece esta nota?


COMENTÁ / VER COMENTARIOS



María, del, Carmen, Verdú:, "Estamos, viviendo, un, cambio, de, régimen, con, destrucción, de, derechos, y, garantías"

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Dujovne afirma que el FMI podría desembolsar los USD 13.000 millones pendientes del acuerdo

Published

on


Nicolás Dujovne, ex ministro de Hacienda durante el gobierno de Mauricio Macri y responsable de la negociación del mayor préstamo en la historia del FMI, consideró que la administración de Javier Milei podría recibir entre USD 6.000 y USD 13.000 millones de fondos frescos si se firma un nuevo acuerdo con el organismo multilateral. 

Dujovne aseguró que “la discusión con el Fondo hoy pasa por cuánta flexibilidad cambiaria soporta Argentina”, en referencia al camino que el oficialismo deberá recorrer hacia una eventual liberación del cepo.

Advertisement

Según su análisis, el esquema fiscal ya cuenta con el consenso del FMI, mientras que las metas monetarias y cambiarias todavía se debaten. En ese sentido, el economista anticipó que podría establecerse un sistema de bandas cambiarias con mayor amplitud progresiva a lo largo del programa.

Respecto a los desembolsos, Dujovne recordó que del acuerdo firmado en 2018 quedaron 13.000 millones de dólares sin ejecutar, y señaló que esa suma podría formar parte de una nueva línea de crédito, con una Argentina que hoy muestra una mejora fiscal que permitiría garantizar la devolución futura de esos fondos.

Sobre el rumbo económico actual, elogió el ajuste fiscal ejecutado por Milei: “Por primera vez desde 2008, el país financia su presupuesto con lo que recauda”, expresó el ex ministro. Sin embargo, advirtió que los riesgos políticos siguen presentes y que el “kirchnerismo” continúa siendo un factor que aumenta el riesgo país.

Advertisement

 

La entrada Dujovne afirma que el FMI podría desembolsar los USD 13.000 millones pendientes del acuerdo se publicó primero en Nexofin.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Falsas creencias sobre el enojo y qué es mejor hacer para salir de ese mal momento

Published

on


Hoy te invito a reflexionar sobre algunas creencias equivocadas que todos podemos tener sobre el enojo.

Hay gente que cree que nunca se va a enfermar porque a menudo grita y expresa todo lo que siente. Esta idea es falsa. La realidad es que, cuanto menos gestionamos nuestras emociones (explotando y sacando todo lo que sentimos), mayor es el riesgo que tenemos de enfermarnos.

Advertisement

No es conveniente soltar ni explicar todo. La ira que se expresa de manera explosiva, por lo general, tiende a intensificarse y retroalimentarse. Por esta razón, no es aconsejable para la salud perder el control de forma violenta.

Otra creencia errónea sobre el enojo es aquel que se justifica alegando que el otro lo provocó. Todos hemos dicho: “Lo que pasa es que él o ella me hizo enojar”. Esta idea también es falsa. Nadie nos hace enojar, sino que cada uno elige dar rienda suelta a su ira, o no.

Advertisement

¿Dónde surge el enojo? El enojo siempre se origina en un pensamiento. Entonces, si un pensamiento activa la ira, un pensamiento también es capaz de desactivarla. Es falso que el enojo se va acumulando porque, en ese caso, sería difícil que desaparezca con rapidez.

Cuando no le ponemos límite a nuestra ira y nos enojamos de forma desmedida, colocamos a los demás en un dilema. ¿Por qué? Porque les dejamos solamente dos posibles reacciones: “someterse con resentimiento” (no reaccionar a nuestro enojo, pero enojarse por dentro) o “redoblar la apuesta” (enojarse más que nosotros).

Todos vivimos a diario situaciones injustas que pueden despertar esta emoción en nosotros. Lo ideal no es reprimir el enojo, sino transformarlo en energía para resolver los conflictos.

Advertisement

Una persona sabia, cuando se enoja (todos nos enojamos), no pretende tener la razón (aunque la tenga) y destruir al otro; muy por el contrario, expresa su emoción con asertividad y propone: “¿Cómo podemos resolver esto?”.

¿Cómo gestionás tus enojos? Recordá esto: la ira descontrolada puede llegar a nublar nuestra razón y conducirnos a querer aplastar al otro. Pero la función de todo conflicto en las relaciones interpersonales no es generar división, sino ser de utilidad para acercar a las personas y que puedan llegar a un acuerdo.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2025 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad