Connect with us

POLITICA

Transnistria, el disputado rincón de Europa oriental que guarda el mayor arsenal de armas de la Guerra Fría

Published

on

Es uno de los mayores y quizá menos conocidos vestigios de la Guerra Fría, pero tres décadas más tarde aún enciende alarmas y genera preocupaciones. En Transnistria, un territorio que a inicios de la década de 1990 se hizo autónomo de Moldavia aunque no ha logrado reconocimiento internacional, se encuentra el mayor arsenal procedente de la Guerra Fría: un depósito con unas 20.000 toneladas de armas y municiones.

4 inventores que se arrepintieron de sus creaciones (y las armas letales que concibieron)

Aunque según sus críticos una explosión en este lugar podría generar una detonación equivalente a la de la bomba de Hiroshima, otros expertos señalan que eso es poco posible, y que se trata de armas viejas y en desuso.

El polvorín se encuentra en la pequeña localidad de Kolbasna, ubicada a unos dos kilómetros de la frontera con Ucrania, resguardado por unos 1500 soldados rusos.

En Transnistria, un territorio que a inicios de la década de 1990 se hizo autónomo de Moldavia aunque no ha logrado reconocimiento internacional, se encuentra el mayor arsenal procedente de la Guerra Fría

En Transnistria, un territorio que a inicios de la década de 1990 se hizo autónomo de Moldavia aunque no ha logrado reconocimiento internacional, se encuentra el mayor arsenal procedente de la Guerra Fría (BBC/)

Intentos de negociación realizados durante las últimas dos décadas no han logrado concretar un acuerdo para la destrucción y/o el traslado definitivo de estas armas y municiones como desean las autoridades de Moldavia.

Pero ¿cómo, en primer lugar, se estableció semejante arsenal en este rincón remoto de la Europa oriental?

Murió Riccardo Ehrman, el periodista autor de la incómoda pregunta que “hizo caer el Muro de Berlín”

Herencia soviética

El depósito de armas de Kolbasna fue erigido en la década de 1940, cuando Moldavia formaba parte de la Unión Soviética.

Entonces era un arsenal estratégico perteneciente al decimocuarto ejército soviético, desplegado en el Distrito Militar Occidental de la URSS.

Los independentistas rusoparlantes de Transnistria se alzaron contra Moldavia en 1992

Los independentistas rusoparlantes de Transnistria se alzaron contra Moldavia en 1992 (GETTY IMAGES/)

Con el fin de la Guerra Fría se convirtió en el lugar donde fue guardado el armamento que traían consigo las fuerzas soviéticas al retirarse de Alemania oriental, Checoslovaquia y otros países del antiguo bloque comunista.

A mediados de 1990, mientras en Moldavia una mayoría nacionalista rumanohablante alimentaba el deseo de separación de la URSS, la población rusoparlante de la región de Transnistria se proclamó independiente estableciendo la República Socialista Soviética de Moldavia de Pridnestrovia en agosto de ese año, estableciendo su capital en Tiraspol.

Fingió su propia muerte de una manera atroz: asesinó a un hombre que se parecía a él

Un año más tarde, Moldavia declara su independencia de la URSS. Meses después, estalló una breve guerra entre las fuerzas moldavas y los separatistas de Transnistria que concluyó con un cese el fuego y con el establecimiento de una zona de seguridad, una suerte de triple frontera resguardada por efectivos de ambos bandos y por una fuerza de mantenimiento de paz rusa.

El conflicto se ha mantenido en suspenso desde entonces y los intentos que se han hecho para encontrar una solución definitiva no han dado frutos.

En la zona de seguridad en Transnistria hay soldados rusos, moldavos y de Transnistria

En la zona de seguridad en Transnistria hay soldados rusos, moldavos y de Transnistria (GETTY IMAGES/)

Tampoco han sido exitosos los esfuerzos hechos para eliminar el depósito de armas soviéticas en Kolbasna, pese a algunos avances prometedores que se lograron hace casi dos décadas.

En una cumbre de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), realizada en 1999 en Estambul, Moscú aceptó retirar una parte de las municiones y armas que guardaba en Transnistria y eliminar el resto.

Entre los años 2000 y 2004, Rusia se llevó trenes enteros cargados de armas y municiones procedentes del depósito de Kolbasna, donde para entonces se estimaba que había unas 40.000 toneladas de este material.

Ese proceso, sin embargo, quedó paralizado por decisión de las autoridades de Transnistria y no ha podido ser reactivado, pese a las ofertas de la OSCE a colaborar en la eliminación de este material.

Una presencia rusa extendida en el tiempo

Aunque en la actualidad se estima que quedan unas 20.000 toneladas de armas y municiones soviéticas en Kolbasna, no se sabe a ciencia cierta cuánto material queda allí.

“La verdad es que nadie lo sabe con certeza. Es un gran secreto”, dice John MacLeod, analista principal sobre temas de Rusia y del espacio exsoviético de Oxford Analytica, una consultora sobre temas geopolíticos con sede en Oxford (Reino Unido), al ser consultado sobre este tema por BBC Mundo.

“Probablemente son solamente municiones y armas pequeñas, porque se trata de material de la era soviética. Es una colección de armas viejas, posiblemente modelos y tipos que el Ejército ruso moderno no usa ni necesita. No se trata de armamento particularmente valioso”, agrega.

Pese a ello, MacLeod destaca que Moscú se ha resistido a las solicitudes para eliminar definitivamente ese depósito.

Las fuerzas rusas desplegadas en Transnistria desde 1992 resguardan el arsenal de Kolbasna

Las fuerzas rusas desplegadas en Transnistria desde 1992 resguardan el arsenal de Kolbasna (GETTY IMAGES/)

“Lo más que llegan a decir en ocasiones es ‘sí, ya hablaremos de esas cosas’, pero eso es todo”, señala. Esos llamamientos se han mantenido a lo largo del tiempo.

En septiembre de este año, en su discurso anual ante la Asamblea General de la ONU, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, reiteró su petición para el retiro de las tropas rusas de Transnistria y la eliminación de las armas y municiones guardadas en Kolbasna.

Eso sigue siendo una amenaza a la seguridad y al ambiente de la región y más allá. Contamos con el apoyo de la comunidad internacional para alcanzar ese objetivo”, dijo Sandu.

Y es que, a parte de la iniciativa de la OSCE para cooperar en la eliminación del arsenal restante, también ha habido propuestas para que, al menos, los militares rusos se retiren del lugar y una misión internacional asuma el resguardo del material allí presente.

La presidenta de Moldavia, Maia Sandu, reiteró ante la ONU su llamado para la eliminación del depósito de armas rusas de Transnistria

La presidenta de Moldavia, Maia Sandu, reiteró ante la ONU su llamado para la eliminación del depósito de armas rusas de Transnistria (GETTY IMAGES/)

Moscú se ha negado a permitir que otras fuerzas asuman el resguardo del material o las tareas de mantenimiento de paz en la zona.

El viceministro de Exteriores de Rusia, Andrei Rudenko, advirtió en septiembre pasado que el tema del reemplazo de las tropas que su país tiene en Transnistria no estaba siendo discutido entonces y que consideraba que sería prematuro debido a la “misión crucial” que cumplen.

“Ni un solo incidente armado se ha registrado. Por eso, creemos que su presencia en la región es legítima, pues se fundamenta en una base legal sólida. Nuestra posición sigue siendo la misma y es que cuando se alcance un acuerdo político aceptable entre Tiraspol y Chisinau, probablemente surja el tema de la operación rusa de mantenimiento de paz. En este momento, pensamos que no se ha llegado aún a esa etapa”, dijo Rudenko en declaraciones a la agencia rusa TASS.

Peligros reales e improbables

La presencia del arsenal soviético en Kolbasna ha sido denunciado de forma reiterada por las autoridades de Moldavia como un peligro para las personas y para el medio ambiente.

“El problema es que, durante las últimas dos décadas, no se ha permitido el acceso al depósito a ningún observador internacional. La información es provista solamente por el régimen separatista o el contingente de la Federación Rusa”, dijo el exministro de Defensa moldavo Vitalie Marinuta, en una entrevista concedida en 2015 a DW.

Marinuta citó además un estudio de la Academia de Ciencias de Moldavia, según el cual una explosión en ese depósito tendría una potencia similar a la de la bomba atómica de Hiroshima.

MacLeod, sin embargo, desestima los riesgos de que se produzca una explosión en el arsenal ruso de Kolbasna.

Las armas depositadas en Transnistria proceden en gran medida de las tropas soviéticas que se retiraron de Alemania oriental y de otros países del bloque comunista

Las armas depositadas en Transnistria proceden en gran medida de las tropas soviéticas que se retiraron de Alemania oriental y de otros países del bloque comunista (GETTY IMAGES/)

“No creo que el riesgo de una explosión sea muy grande. Es difícil porque, al final, esas armas están bajo control del Ejército ruso. Supongo que tienen sistemas para guardarlas y para que, en caso de que ocurra un incendio probablemente solamente sea parcial. No sería algo bueno, pero no sería como Hiroshima”, dice el experto a BBC Mundo.

Otros peligros asociados a ese depósito tiene que ver con el riesgo de que sirva para alimentar el tráfico de armas hacia zonas en conflicto.

Durante décadas, Transnistria ha sido señalada como un lugar donde supuestamente ocurren distintos tipos de actividades ilegales, desde trata de personas hasta tráfico de armas e, incluso, se ha especulado que desde esa región salieron armas que se usaron en los conflictos en la ex-Yugoslavia.

“Se cree que ha habido armas robadas o tomadas de Transnistria, posiblemente del depósito. No lo sabemos. Básicamente ese es una especie de territorio no controlado y no muy bien gobernado. Hay mucha actividad ilícita y contrabando de todo tipo y eso incluye armas. Así que si tú fueras un oscuro traficante de armas ruso operando en el mercado negro, Transnistria probablemente sería un buen lugar desde el cual operar”, dice MacLeod.

“Pero, al mismo tiempo, si quisieras comprar armas en Transnistria no creo que necesites acudir al depósito [de Kolbasna]. Estoy seguro de que podrías conseguir otros proveedores. No creo que la causa principal del tráfico de armas en Transnistria sea ese arsenal sino el hecho de que no es un Estado: es un lugar gobernado de forma extraña”, agrega.

Armas de la política

Pero si las armas y municiones guardadas en Kolbasna son viejas y ya no tienen mucho valor real para el Ejército ruso, ¿por qué Moscú no ha terminado de cerrar el depósito y deshacerse de ellas?

Sus motivaciones son políticas. Eso está perfectamente claro. Al mantener ese depósito, Moscú puede decir ‘lo siento, pero tenemos que cuidar esas armas y, por ello, tenemos que mantener tropas en Transnistria”, señala MacLeod.

Rusia mantiene presencia militar en otros enclaves con Abjasia y Osetia del Sur

Rusia mantiene presencia militar en otros enclaves con Abjasia y Osetia del Sur (GETTY IMAGES/)

Explica que con esa presencia, Rusia se garantiza una cierta injerencia en lo que ocurra en Moldavia, un país de su entorno que tiene aspiraciones a integrarse en la Unión Europea.

“Rusia en distintas instancias ayudó a crear a través de guerras civiles en la década de 1990 pequeñas entidades de este tipo como Abjasia y Osetia del Sur en Georgia y Transnistria en Moldavia. Y ahora lo estamos viendo en ciertas regiones en el este de Ucrania”, señala MacLeod.

Esa es una forma de debilitar esos Estados a los que Rusia ve como no muy amigables, para mantenerlos bajo control y dejar abierta la posibilidad de una intervención militar rusa”, agrega.

Los “Führer de la física”: los científicos nazis que buscaron desacreditar a Einstein con argumentos racistas

El experto considera que en la actualidad es improbable que se produzca un conflicto armado en Transnistria, pues existe una suerte de status quo “extrañamente estable” con el que nadie está contento, pero con el que todos pueden convivir.

“No es que haya gran probabilidad de que veamos un conflicto en Transnistria, pero al mantener una presencia del Ejército ruso allí, Moscú mantiene el potencial de actuar allí”, concluye.

POLITICA

Ocaña prometió más pruebas para demostrar que Volnovich dejó ‘acéfalo’ al PAMI mientras vacacionó en el Caribe

Published

on


La diputada de Juntos por el Cambio, Graciela Ocaña, anunció este sábado que tras la feria judicial aportará más pruebas para intentar demostrar que el PAMI “estuvo acéfalo” durante los diez días que su directora y director, Launa Volnovich y Jorge Rodríguez estuvieron de vacaciones, juntos en el Caribe mexicano.

Ocaña explicó que «la dirección del PAMI surge a través de un decreto del 2004 dictado por el Presidente Kirchner y establece que la conducción y la administración dependen de una dirección ejecutiva que está conformada por el director que nombra el presidente y con un subdirector cuya función primaria es la de suplir en caso de ausencia o de impedimento”.

Sin embargo, “tres funcionarios, la directora, el subdirector y el síndico, se fueron todos juntos de vacaciones dejando al PAMI sin conducción e incumpliendo con sus deberes de funcionario público. Está muy claro que el delito está conformado» afirmó Ocaña al programa Dato sobre Dato de radio Milenium.

«Más allá del tema ético, que sea en medio de una pandemia y de una ola de calor, que se ausenten los funcionarios del PAMI es un hecho grave”, sostuvo la ex titular del PAMI y ex ministra de Salud.

Destacó que “estos funcionarios y miembros de La Cámpora son los que levantan el dedo y les dicen a todos los argentinos que tienen que vacacionar a la Argentina porque los dólares son para la producción y pagar las deudas. Para ellos, no rigen esas reglas. Aquí lo que hay es un claro delito.»

«El Presidente no puede mover ni un alfiler del gobierno si no tiene la autorización de Cristina y de Máximo Kirchner y ese es un problema también porque en un régimen presidencialista como el de la Argentina tenemos un presidente que no tiene poder y eso es grave”, dijo en alusión al intento fallido de Alberto Fernández de pasar a Rodríguez a otro organismo para que no se repita la acefalía.

Para Ocaña, “es evidente que el Presidente no pudo hacer esos cambios. Habían dejado trascender el supuesto malestar que el Presidente tenía con esos funcionarios. Al no tomar ninguna medida, mostró que todo esto que trascendió no se pudo ejecutar. Es grave.»

Al explicar la acefalía de la obra social de los jubilados, dijo que “no se tomaron decisiones y en una institución como el PAMI donde todos los días tenes que tomar decisiones” mientras Volnovich, Rodríguez y el síndico estuvieron en el Caribe.

“Por 10 días al menos, no se habrían emitido ningún tipo de disposición. (..) Claramente aquí hay un incumplimiento de estos funcionarios que debe ser revisado por la justicia ya que el poder político no lo ha hecho», finalizó Ocaña.

Mirá también

Mirá también



Source link

Continue Reading

POLITICA

Para Miguel Angel Toma, Mohsen Rezai no fue detenido en Nicaragua por ‘una decisión geopolítica de Cristina Kirchner’

Published

on


Para el ex titular de la SIDE Miguel Angel Toma, el iraní imputado por el atentado a la AMIA, Mohsen Rezai, no pudo ser detenido en Nicaragua por un error del gobierno, sino que «estamos frente a una decisión geopolítica fundamentalmente sostenida por la actual Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner”.

“Es un alineamiento geopolítico que ella ya imponía allá por el 2010 tanto con Irán como con Venezuela, con Cuba y ahora con Nicaragua”, afirmó el ex diputado peronista a Dato sobre Dato de radio Milenium.

A su criterio “hay una decisión política. El embajador (Daniel) Capitanich obviamente es parte de ese diseño”, sino el diplomático debería haberse enterado que tres días antes la vicepresidenta Rosario Murillo anunció por radio y TV la llegada de Rezai, aseguró.

“Acá no hay que pensar que hubo negligencia. Ha habido una decisión de ver si pasaba la presencia de Mohsen Rezai y obviamente no pasó y aquí tenemos las consecuencias», agregó.

Cuando se le preguntó, si otros organismos de inteligencia internacionales deberían haber avisado a la AFI del viaje de Rezai, contestó «cómo va a confiar la CIA, la inteligencia alemana, española o francesa con un país que hoy tiene un gobierno con las características políticas que tiene?”

Recordó que “hace muy poco Cristina Caamaño, frente a un requerimiento judicial, envió la totalidad del libro de movimientos de la AFI sin testear ninguna de las cosas que deben ser testeadas cuando la justicia solicita información”, en alusión al informe con los nombres de dos mil agentes y analistas de la AFI que filtraron a medios K.

Para Toma, Caamaño “puso en superficie los nombres de los agentes, las fuentes, los movimientos, las designaciones, la metodología y el funcionamiento…”

Entonces, “¿Por qué un servicio de inteligencia serio como son los países occidentales van a confiar a pasarle información a un país que no es capaz de controlar su propia información sensible?”

Por ejemplo, subrayó, en ese informe estaba “hubo el nombre de la gente de la AFI que estaba operando en el Líbano, en el espacio donde Irán forma a la guerrilla del Hezbollah a través de Mohsen Rezai en su momento.»

«La estructura de la AFI ha sido absolutamente diezmada. Hoy no tienen ningún valor ni una significación y en realidad lo único que se usa de esa estructura son los fondos reservados para financiar operaciones ilegales y paralelas», aseguró el ex jefe de la SIDE del ex presidente Eduardo Duhalde.

Cuando se le comentó que el Gobierno le pidió a Rusia que detenga a un iraní acusado del atentado a la AMIA, pero se confundió de persona: «Creo que es producto de la incapacidad, la falta de seriedad y de la ausencia del profesionalismo que no es sólo en el área de la inteligencia”.

“Verificamos la misma situación en la Cancillería. Santiago Cafiero conduciendo la Cancillería argentina me parece que es poco serio y poco consistente. De manera que no nos tenemos que sorprender que estas cosas sigan sucediendo.»

Sobre la decisión de la justicia de Chile de darle la libertad condicional a Facundo Jones Huala, Toma dijo que “la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) existe, a pesar de la negativa del kirchnerismo”.

“Facundo Jones Huala la reivindicó, es su jefe y además lo que demuestra en gran medida es la complicidad del gobierno en el desarrollo de este tipo de acciones”, añadió en alusión a la gestión del embajador Rafael Bielsa a favor del dirigente mapuche.

El hecho de que hayan dejado en libertad “a Jones Huales es una situación de amenaza concreta de que se incrementen los hechos de violencia por parte de los pseudos mapuches en el sur”.

A su criterio “queda claro que hay sectores dentro del gobierno que opinan con simpatía o directamente son cómplices de la acción de estos señores. La Presidenta del INAI, Magdalena Odarda, del sector más duro del kichnerismo, fue sorprendida junto con su número dos llevando en camionetas oficiales del INAI elementos de logística para sostener la toma de los mapuches de la RAM en determinadas áreas en Bariloche o en otros lugares de la zona”.

“Acá no hay la confirmación solamente de que la RAM existe, no solamente que son violentas, no solamente que ejecutan acciones terroristas, no solamente que reciben dinero del narcotráfico, sino que además existe por parte del gobierno una actitud de complicidad como esta” destacó.

Toma finalizó advirtiendo que “si no se toma seriamente esta cuestión, hay un riesgo real de ruptura de la paz, de la seguridad y del control territorial de la Argentina en el sur patagónico.»

Mirá también

Mirá también



Source link

Continue Reading

POLITICA

Cancillería dice que no se equivocó cuando pidió a Rusia la captura de un iraní acusado por la AMIA que no estaba allí

Published

on


Horas después de que Clarín publicara que la embajada argentina en Irán incurrió en un nuevo error, al alertar a Buenos Aires de que uno de los iraníes acusados por el atentado a la AMIA (1994) con pedido de captura internacional había viajado a Moscú esta semana junto al presidente Ibrahim Raisi, a pesar de que esa persona no estaba en Moscú, la Cancillería sacó un comunicado en el que aseguró que no se equivocó.

En su alerta, la embajada se refería a Mohsen Rezai, el vicepresidente de Asuntos Económicos iraníes, el mismo que estuvo en Nicaragua entre el 9 y 13 de enero para participar de la reasunción de Daniel Ortega. El aviso de la embajada argentina en Teherán movilizó un pedido de detención de Mohsen Rezai por parte de Interpol Argentina a Interpol Rusia, que además surgió de la Justicia argentina por el aviso de Cancillería. En la misma se involucró la Unidad Fiscal AMIA. Pero Mohsen Rezai nunca estuvo en Moscú, y quien relató las novedades de esa gira de iraníes por Rusia fue Ebrahim Rezai, miembro del grupo parlamentario de amistad ruso-iraní.

Sin embargo, Cancillería salió a responder. «No está en las funciones de la Cancillería argentina ordenar una detención, eso lo hace la Justicia. El título falaz de la nota desconoce el principio constitucional básico de la división de poderes».

«A la vez, ignora que el servicio exterior no tiene entre sus funciones la de investigar a un acusado. En rigor, la Cancillería actúa como auxiliar de la Justicia, que es quien lleva adelante la investigación y el proceso», señaló el organismo que conduce Santiago Cafiero en un hilo de Twitter.

«La Cancillería, a través de su embajada en Irán, recibió información que daba cuenta de que el ciudadano iraní Mohsén Rezaí podría desplazarse a Rusia en una comitiva», afirman y agrega: «Y, como indica el procedimiento en estos casos, inmediatamente se actuó poniendo en conocimiento a las autoridades judiciales y policiales pertinentes: UFI AMIA e INTERPOL».

A pesar de este comunicado, Clarín confirmó el viernes de muy altas fuentes que el Rezai que busca la Argentina fue confundido con otro funcionario del mismo apellido: puntualmente, con el jefe del grupo parlamentario ruso iraní, Ebrahim Rezai, quien fue uno de los voceros de la visita oficial que Raisi le hizo a Vladimir Putin esta semana.

Pese a estos datos, Cancillería insiste: «Por otra parte, la nota asevera -sin base fáctica alguna- que se habría confundido la identidad de la persona buscada por Interpol. Dicha especulación es falsa y sólo busca desmerecer la función de los agentes involucrados en realizar la alerta correspondiente».

Y concluyen: «Rechazamos el injusto ataque formulado en la nota al correcto proceder del personal del Servicio Exterior de la Nación y alentamos al cuerpo diplomático a seguir trabajando en coordinación con la Justicia, sin dejarse desalentar por operaciones mediáticas maliciosas y sesgadas».

El Rezai equivocado

Según las fuentes consultadas por Clarín, en las fotos del viaje no se ve tampoco a Ebrahim Rezai en Rusia, sino que se lo encuentra reportando los hechos desde Teherán.

El pedido de la UFI AMIA firmado el miércoles último por la fiscal Mariela Labozzetta, que suplanta al titular Sebastián Basso dice así: «Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de Fiscal interinamente a cargo de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado a la sede de la AMIA, en la causa nro. 8566 cuya investigación se encuentra delegada en esta Unidad»

Mohsen Rezai y Daniel Ortega compartieron el acto de asunción.

Mohsen Rezai y Daniel Ortega compartieron el acto de asunción.

Y agrega: «A fin de hacerle saber que se ha tomado conocimiento que MOHSEN REZAI, quien registra captura nacional e internacional en la causa en la que me dirijo (dispuesta por el Sr. Juez Canicoba Corral el 9 de noviembre de 2006), se encuentra en el día de la fecha y hasta el día de mañana en la ciudad de Moscú, Federación de Rusa».

Pero Interpol Rusia contestó a la Argentina a su pedido de detención de Mohsen Rezai: «Amablemente se informa que la persona mencionada es desconocida para nuestros registros policiales centralizados. En caso que recibamos información adicional, serán puestos en conocimiento».

Esa nota fue entregada a Eduardo Zuaín, embajador en Moscú y quien este viernes ratificó a la agencia Télam que Alberto Fernández estará en Rusia el 3 de febrero.

El escándalo se profundizó porque se supo que el gobierno de Nicaragua informó en forma oficial y pública tres días antes de la asunción de Daniel Ortega de la visita del funcionario de Irán Mohsen Rezai, uno de los acusados de ser los autores intelectuales del atentado a la AMIA, pero el gobierno argentino insiste en que no se enteró.





Source link

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 - NDM Noticias del Momento