Connect with us

POLITICA

Violencia de género | Habló la abogada de Alberto Fernández: “La declaración de Fabiola de hoy no es válida”

Published

on


Luego de que le negaran la posibilidad de estar presente durante la intervención que la ex primera dama Fabiola Yañez hizo este martes en la causa por violencia de género que inició contra Alberto Fernández, la abogada del expresidente, Silvina Carreira, sentenció que para ella “no es válida”.

Asimismo, se quejó del juez Julián Ercolini, quien no la dejó hacer las preguntas que tenía preparadas para la expareja de su cliente, y dijo que si Yañez puede presentarse y dar una declaración en los medios -por la entrevista del fin de semana con Infobae“no la revictimiza tanto la situación”, argumento utilizado por el magistrado para apartar a la letrada del Zoom de esta mañana. Eso lo había solicitado la abogada de la denunciante, Mariana Gallego.

“Para mí la declaración de hoy no es válida porque yo tenía una resolución, con número escrito. La resolución es inapelable para el Código. No entiendo. Revocó la resolución que había dado y el motivo es no revictimizar a la víctima, que considero que está bien no revictimizar a la víctima, sea una mujer, un hombre, un niño, a cualquier víctima”, comentó Carreira, sobre una supuesta marcha atrás de Ercolini. Esto al salir de los tribunales de Comodoro Py, adonde había llegado para escuchar a Yañez, que declaró desde el consulado argentino en Madrid.

En seguida, la abogada aclaró que con esto no quería afirmar que la ex primera dama era víctima, sino que “se considera” como tal. “Entonces creo que hay un montón de medidas de prueba que se pueden hacer. Si [Fabiola] puede prestar una declaración televisiva de muchas horas de la forma en que lo hizo, exponerlo públicamente y ante toda la sociedad, no la revictimiza tanto la situación. Entonces, ¿por qué no permiten las preguntas de esta defensa, para que pueda ejercer mi cliente su derecho constitucional que le corresponde?”, indicó contra la Justicia.

Siempre bajo esa postura, la letrada que integra el equipo del expresidente dijo que “le molesta mucho” que no se hayan tomado otras opciones para no revictimizar a Yañez y a la vez permitir que ella forme parte de la audiencia virtual. “Dije que me ponía a disposición: que no me vean en la cámara, preguntar por interpósita persona… hay un montón de formas de poder tomar ciertas audiencias”, ejemplificó, además de que cuestionó que tampoco pudo dejar su pliego de preguntas para quien fue pareja de su cliente, que está recluido en su departamento de Puerto Madero y con quien todavía no se había comunicado.

Advertisement

Mientras, aseguró que “cuando se lo soliciten, no hay ningún inconveniente” para que Fernández se presente a declarar. Y al respecto de por qué tomó este caso, la letrada -que no es una cara conocida en Comodoro Py y tiene bajo perfil mediático- comentó: “Soy abogada, he tenido muchos casos de violencia de género, de abuso. He estado en muchos casos. A veces son víctimas mujeres, niños, y a veces la víctima es el padre, mal denunciado”. En esto deslizó una de las líneas por las que podría ir la defensa.

Silvina Carreira, abogada de Alberto Fernández, se retira de los tribunales de Comodoro Py

“Yo creo en lo que me dice mi cliente”, aseguró también Carreira, quien dijo que su intención al hablar con la prensa era dejar constancia que “una persona tiene derecho a denunciar y la otra a defenderse”, en otro dardo contra el juez. Incluso, antes de irse mandó la última crítica. “Se enteran primero ustedes de lo que pasa en el expediente que yo”, cerró.

POLITICA

La Cámpora publicó una crítica a la jubilación de privilegio de la viuda de De la Rúa

Published

on


Luego de que el Gobierno decidiera quitarle la jubilación de privilegio y la pensión por viudez a Cristina Kirchner, La Cámpora emitió una fuerte crítica a otra de las beneficiadas por la asignación vitalicia: Inés Pertiné, la viuda de Fernando de la Rúa, el presidente que renunció en el momento cúlmine de la crisis de 2001 y falleció en 2019. “Cobra más de 7 millones de pesos por el expresidente que reprimió y asesinó a 39 argentinos”, publicaron en X.

“El mismo hombre que permitió que los bancos se quedaran con los ahorros del pueblo, que luego devolvieron los gobiernos peronistas de Néstor y Cristina. Del gobierno de ese hombre formaron parte, cuándo no, Patricia Bullrich para ajustar a los jubilados y Federico Sturzenegger, procesado por el Megacanje. Milei, sos un cobarde”, agregaron.

El Gobierno sostuvo que la decisión significa un ahorro de “unos 21 millones de pesos para los argentinos” y justificó su decisión alrededor de la confirmación de la doble condena por corrupción por parte de la Cámara de Casación Penal sobre la expresidenta en la causa Vialidad. La decisión del máximo tribunal penal debajo de la Corte Suprema de Justicia le dio seis años de prisión e inhabilitación perpetua a ejercer cargos públicos. La defensa de la expresidenta ya anunció que apelará. La sentencia que no estará firme hasta que se agoten todas las instancias judiciales posibles.

Tanto el vocero presidencial, Manuel Adorni, como el Ministerio de Capital Humano argumentaron que, al ser condenada como autora del delito de administración fraudulenta, la exmandataria representa “lo contrario al honor al mérito y al buen desempeño”. Estos puntos son los que consideran como contraprestaciones para recibir la asignación.

“La jubilación al exmandatarios es un privilegio que no debería existir en la Argentina, más aun si quien la percibe está condenada por estafar desde las más altas esferas del poder a millones de argentinos que vieron esfumarse sus esperanzas a manos de la política”, declaró Adorni en conferencia de prensa.

Advertisement

Ante esto es que Cristina Kirchner publicó su fuerte reacción contra Milei, quien ordenó quitarle la jubilación a la expresidenta, según el vocero presidencial. “Ahora resulta que, además de ser titular del Poder Ejecutivo, querés crear y presidir un ‘Tribunal de Honor’ para juzgar el honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo de los ex Presidentes y ex Presidenta de la Nación. Y para colmo… ¿Un Tribunal con atribuciones para fijar y aplicar penas accesorias a las del Poder Judicial?”, reclamó.

La exfuncionaria brindó una versión diferente respecto a las pensiones de los expresidentes. “¡Asesorate! La pensión no se les otorga por el buen desempeño, sino por el mérito de haber sido elegidos por el pueblo como Presidentes de la Nación. El mal desempeño de un presidente sólo lo puede juzgar el Congreso de la Nación a través del proceso constitucional de Juicio Político, durante el ejercicio del mandato. Por una razón muy sencilla Milei: sólo el pueblo, a través de sus representantes puede revocarle el honor y el mérito de haber sido electos Presidentes de la Nación. ¿ Qué parte no entendés Milei? Derecho Constitucional básico. Pensar que hay gente que te votó creyendo que sabías mucho”, arremetió.

Ahí fue cuando se refirió al caso de Pertiné: “Y a las viudas de los ex mandatarios, la pensión se les otorga exactamente por eso: por ser viudas de señores ex Presidentes de la Nación. Sino, preguntale a la viuda de De la Rúa, que cobra la misma pensión y, como te imaginarás, no lo hace por el buen desempeño en el cargo de quien fuera su marido; que se tuvo que ir en helicóptero de la Casa Rosada dos años antes de terminar su mandato, después dejar un tendal de muertos -literal- en Plaza de Mayo”.

Pertiné junto a De la Rúa

Tal como consignó LA NACION, la viuda de Fernando de la Rúa cobra una pensión vitalicia que ascendía en mayo a $7.851.859,22 brutos y $5.275.124,46 neto.

No es la primera vez que Cristina Kirchner critica al expresidente esta semana. El martes, un día antes de que se conociera la condena, publicó una extensa carta donde criticaba a los jueces encargados de confirmar la condena y dicha sentencia. Allí se refirió, primero, a la inhabilitación a ejercer cargos públicos de por vida y apuntó contra funcionarios de De la Rúa.

“Un ejemplo ilustra mejor que nada el zafarrancho judicial y que el verdadero objetivo es proscribirme de por vida. Por la represión del gobierno de De la Rúa del 19 y 20 de diciembre del 2001, que provocó la muerte de 31 argentinos en la Plaza de Mayo, el entonces secretario de seguridad Enrique Mathov, y su jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, fueron condenados e inhabilitados para ejercer cargos públicos por 9 años y medio y 8 años, respectivamente -el doble de las penas de prisión que les habían fijado-. O sea: a los responsables de 31 muertes en Plaza de Mayo les impusieron una pena muchísimo más leve que a mí”, detalló.

Advertisement

El presidente Fernando de La Rúa durante la grabación del mensaje que se emitiría a la noche por cadena nacional, el 19/12/01

Después, criticó directamente la gestión de De la Rúa junto a la del expresidente Mauricio Macri, que aseguró que se los llama “honestos y transparentes” pero “terminaron con ajustes, megacanje, muertos en la Plaza de Mayo, default, endeudamiento fenomenal en dólares -tanto del país como de las empresas- y, sobre todo, con el retorno del FMI en 2018″.

El gobierno de De La Rúa fue un caso escandaloso de impunidad. Federico Sturzenegger con la gran estafa del Megacanje y el propio De La Rúa con la BANELCO en el Senado de la Nación por la reforma laboral y la represión que causó la muerte de 31 argentinos en la Plaza de Mayo; fueron sobreseídos por el Partido Judicial con Sede Central en Comodoro Py”, agregó.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad