El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz absolvió este miércoles a tres exjefes de la Armada Argentina y condenó al excapitán de navío, Claudio Villamide, a tres años de prisión en suspenso, en el veredicto del juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan.

Por otra parte, el resto de los imputados, el contralmirante, Luis López Mazzeo, el capitán de navío, Héctor Alonso, y el capitán de fragata, Hugo Correa, quedaron absueltos.

En la tragedia, ocurrida el 15 de noviembre de 2017, murieron 44 tripulantes. El próximo 21 de agosto se conocerán los fundamentos de la sentencia.

Tras conocerse la noticia, la querella mayoritaria, representada por Valeria Carreras y Lorena Arias, adelantó que apelarán la decisión de la Jusiticia.

“Es la primera vez en la historia argentina que un jefe naval es condenado penalmente por la muerte de su propia tripulación en tiempos de paz. Durante casi nueve años, la explicación oficial fue que el mar es riesgoso y los accidentes ocurren. Hoy la Justicia dijo lo contrario: no fue el mar el que hundió el submarino, fueron decisiones y omisiones humanas», sostuvieron las abogadas a TN.

En esa línea, las magistradas agregaron: “Hoy se mezclan dos sentimientos: la impotencia ante las absoluciones, y la certeza de haber logrado algo que hace ocho años y ocho meses parecía imposible. Haber llegado hasta acá —contra una fuerza armada poderosa, siendo un puñado de familiares sin padrinos políticos ni recursos— ya es, en sí mismo, una victoria. Se ganó una batalla contra la impunidad. Quedan otras por dar».

“Como querella, adelantamos que vamos a recurrir esta sentencia una vez conozcamos sus fundamentos”, concluyeron Arias y Carreras.

Las últimas palabras de los acusados en el juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan previo al veredicto

En sus últimas palabras antes previo al veredicto, Villamide se declaró inocente: “No entiendo por qué me han acusado por el naufragio del submarino. A lo largo del proceso no me pudieron explicar qué hice mal”.

Villamide dijo: “Nunca me preguntaron nada y, sin embargo, me acusan. Este es un juicio a la Armada. Nos han preparado y cumplimos los reglamentos. Aquí se cuestionan los reglamentos y también a la Armada. Es un ataque directo al ejercicio del comando en el mar”.

López Mazzeo cuestionó: “La acusación formuló un relato, que intenta completar mediante inferencias. Donde faltó una norma, se la presumió. Donde faltó una orden, se la infirió. Donde faltó un deber jurídico, se lo supuso. Donde faltó el dolo, se lo dedujo. Donde faltó la causalidad, se la reconstruyó retrospectivamente”.

Mientras que Correa también se declaró inocente: “Actué con el convencimiento absoluto de estar haciendo lo correcto. Cuando me he equivocado, me han sancionado. En la Armada somos rigurosos con nosotros mismos”.

En tanto que Alonso planteó: “Durante todo el proceso dije siempre la verdad. No la verdad que pudiera favorecerme, sino la verdad de los hechos tal como los viví y de las responsabilidades que realmente tuve y cumplí”.

El caso

El ARA San Juan zarpó de la Base Naval Mar del Plata el 25 de octubre de 2017 en una misión de patrullaje. El 15 de noviembre se produjo la falla crítica.

El submarino, con 44 tripulantes a bordo, desapareció y su casco resistente fue encontrado un año después a unos 907 metros de profundidad en el Atlántico Sur, donde se confirmó que tuvo una implosión.

Leé también: El Gobierno analiza limitar el mandato del Procurador General y acelera el plan para cubrir vacantes en la Justicia

Durante las primeras audiencias, el tribunal escuchó el requerimiento a juicio de la causa donde la fiscalía aseguró que el hundimiento no fue un evento fortuito, sino una “tragedia previsible”.

Durante la instrucción se detectaron fallas críticas de mantenimiento y alertas previas, como informes de la SIGEN y de la propia Inspección General de la Armada. Esas alarmas advertían sobre el deterioro de las baterías y la falta de ingresos a dique seco, los cuales habrían sido ignorados.

ARA San Juan, juicio, Santa Cruz

Un escándalo se desató en las últimas horas luego de que una inspectora bonaerense usara el acto por el 9 de Julio en un colegio secundario de Tres de Febrero para criticar a Javier Milei y defender las políticas de Axel Kicillof.

“Yo vengo hoy aquí a traer la palabra de la provincia de Buenos Aires y del gobernador. ¿Qué nos está pasando? ¿Cómo llegamos 110 años después a este momento?“, comenzó esta mañana el discurso de María Escobar, inspectora regional bonaerense, ante directivos, padres y alumnos de la Escuela Secundaria N° 32 de Loma Hermosa.

En ese sentido, la funcionaria cuestionó duramente a la administración libertaria: “Nosotros entendemos que es muy difícil hablar de libertad, de soberanía y de independencia en estos tiempos sin una reflexión crítica. Creemos que puede ser un poco ficticio hablar de ello, sin nuestros jubilados protegidos y percibiendo salarios justos, sin nuestros médicos valorados acorde a su entrega cotidiana, sin nuestros artistas creando el alma de la cultura, sin la inclusión plena de la discapacidad y reconociendo sus derechos”.

Escobar apuntó contra el desfinanciamiento de la educación y planteó que la situación de las escuelas y docentes es crítica. “Por eso hoy nosotros entendemos que no hay independencia, por ejemplo, cuando estamos regalando los recursos naturales. Ahí construimos independencia, cuando reflexionamos, cuando nos comprometemos con una idea o con otra”, sostuvo.

Y marcó: “Lo que no podemos ser es neutrales, porque no existe la neutralidad, muchachos. Los que trabajamos en las escuelas decimos que no existe la escuela neutral. Por San Martín, Belgrano, por Güemes, por Alfredo Palacios, por Ricardo Baldín, por Alfonsín, por Juan Domingo Perón, por Eva Duarte, por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo”.

“Argentina se va a recuperar de este momento gris que está atravesando, porque es parte de la historia y está bien reconocerlo. Quien no reconoce su contexto, no puede mejorarlo y eso no significa que pensemos todos igual, sino que de las diferencias surja lo más lindo que tenemos, que es el futuro de nuestra Nación. ¡Viva la independencia!”, cerró Escobar.

La reacción del Municipio de Tres de Febrero luego de las declaraciones de la inspectora que habló a favor de Kicillof en un acto escolar

El discurso quedó grabado por los presentes, que lo empezaron a difundir cuestionando la bajada de línea por parte de la inspectora. El exintendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, fue uno de los primeros que repudió los dichos: “Una barbaridad la bajada de línea política que hizo hoy, usando el 9 de Julio, una funcionaria provincial de Educacion en Tres de Febrero! La escuela está para educar y si debe ser neutral. Educación y no adoctrinamiento!“.

Por su parte, Daniela Reich, secretaria de Capital Humano del Municipio, calificó la situación como “desagradable, inoportuna y desubicada”.

“Fue frente a los padres y a los alumnos. Fue una bajada de línea, un uso político de un acto patrio tan icónico como el de un 9 de Julio. El 9 de Julio es de todos, no es de Milei o del Axel o Cristina, es de todos los argentinos”, manifestó en diálogo con TN.

Leé también: La Justicia rechazó un pedido de la CGT para suspender la aplicación de la reforma laboral

Asimismo, subrayó: “Es una falta de respeto al presidente que votaron los argentinos, pero especialmente a la comunidad educativa. Hago responsable al gobernador por estos dichos».

Reich aseguró que la Municipalidad está evaluando presentar una denuncia por “incumplir en normativa docente”, que sería artículo 139 del estatuto docente, ante la Provincia o a una comisaría: “No podemos tomar a la liviana estas actitudes. Es lamentable que la Provincia apañe este tipo de actitudes”, concluyó.

Tres de Febrero, Escuela, Bajada de línea