POLITICA
Qué dice el proyecto de venta de tierras que impulsa el Gobierno
El Gobierno promueve una iniciativa denominada “Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada”, que intentó tratar este jueves en el recinto pero que debió postergar por falta de votos suficientes. Su objetivo principal es fortalecer la protección del derecho de propiedad. Sin embargo, la mayor resistencia aparece en el capítulo que levanta las restricciones a la venta de tierras por parte de compradores extranjeros.
La ley vigente limita la posesión extranjera a un 15%, tanto en el nivel nacional como provincial y departamental. A su vez, ninguna nacionalidad podrá poseer más del 30% de la totalidad habilitada.
El proyecto elimina las restricciones para los compradores individuales.
Solo mantiene límites si se trata de gobiernos o empresas extranjeras.
El primer capítulo del proyecto introduce modificaciones sustanciales a la Ley de Expropiaciones (N° 21.499), al acotar los criterios para declarar la utilidad pública de un bien. Si se aprueba, deberá ser interpretada de manera “restrictiva, idónea y proporcional”.
El segundo capítulo busca acelerar los procesos judiciales de desalojo de inmuebles, tanto urbanos como rurales.
Además, se introducen garantías de protección para menores, personas con discapacidad o adultos mayores, exigiendo la intervención de organismos de protección.
El tercer capítulo actualiza el régimen de protección del dominio de tierras rurales. Reafirma que las provincias conservan la jurisdicción plena sobre sus recursos naturales. Se mantienen restricciones para la adquisición de tierras por parte de Estados extranjeros o empresas con participación estatal extranjera, pero se levantan los límites a los compradores individuales.
En el cuarto capítulo, el proyecto aborda el manejo del fuego, prohibiendo expresamente cambios en el uso y destino de superficies de bosques nativos afectados por incendios.
El quinto capítulo agiliza los procesos de registro de propiedades.
Conforme a
POLITICA
Los chats de la fuerte discusión entre Victoria Villarruel y Patricia Bullrich antes de la sesión en el Senado
La vicepresidenta Victoria Villarruel y la senadora Patricia Bullrich volvieron a cruzarse en un contexto en el que el oficialismo intenta aprobar la agenda legislativa de la Casa Rosada y construir mayorías con los aliados de La Libertad Avanza.
La discusión se produjo a través de un chat privado de WhatsApp, tras el final del partido de la Selección Argentina en Atlanta, Estados Unidos y antes de la sesión prevista para este jueves en el Senado.
Villarruel inició la conversación con Bullrich con la intención de suspender la sesión en el Senado. “¿Cómo vamos a tener sesión después de haber casi ganado el Mundial?”, planteó. La respuesta de la senadora fue: “Para festejarlo”.
“¿Para vender el país? Nadie quiere festejar en el Senado. Que cada senador festeje en su provincia, con su familia, no votando una ley que es indignante por el capítulo de tierras”, subió la apuesta Villarruel.
Ese diálogo continuó, pero lo cierto es que el clima en el Senado es de tensión. Incluso algunos integrantes de la bancada libertaria están acompañando fuertemente a la presidenta del bloque.
El senador Francisco Paoltroni cuestionó a la vicepresidenta y sostuvo que “no parece que abrace las ideas liberales”.
“Después del abrazo que se dio con Gildo Insfrán (gobernador de Formosa), y cuando nos bajó el proyecto de ley de intervención a Formosa, cambiándonos un salón tres horas antes por pedido de Insfrán y del senador José Mayans (bloque PJ), está lejos de las ideas de la libertad”, afirmó.
Cuando TN le preguntó si Villarruel está cerca del justicialismo, Paoltroni afirmó que está “totalmente alejada de la libertad”.
Leé también: La Casa Rosada activó contactos con la Ciudad para coordinar un operativo ante un eventual recibimiento de la Selección
“No parece liberal, es todo lo contrario a esta doctrina y a lo que ella representaba. Cuando uno la escucha, de pronto es nacionalista, industrialista y otras historias. Creo que está alejada”, agregó.
Por su parte, el senador Bartolomé Abdala no opinó sobre la cuestión al momento de ingresar a la Cámara alta y solo aclaró: “Dialogo con las dos por cuestiones institucionales”.
El cruce entre la vicepresidenta y la exministra de Seguridad se dio antes de la sesión en la que se discutirá el proyecto enviado por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, sobre Inviolabilidad de la Propiedad Privada.
La iniciativa busca eliminar y modificar varias leyes, incorporar desalojos exprés, modificar el régimen de tierras rurales y derogar una restricción establecida en la Ley de Manejo del Fuego.
Más diferencias entre Villarruel y el Gobierno
La vicepresidenta ya había marcado otras diferencias con el Gobierno nacional, como su postura sobre Inglaterra en la previa del partido de este miércoles por las semifinales del Mundial.
“Jugamos contra los piratas usurpadores. No es un partido más. No voy a ser políticamente correcta ni pecho frío: contra los ingleses siempre es algo más”, había escrito Villarruel.
Leé también: El Gobierno presentó una protesta formal ante Reino Unido por el paso de un buque de guerra británico por el Mar Argentino
El posteo de la vicepresidenta se produjo después de la decisión de la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, de solicitarles a los hinchas argentinos que asistieran al Mundial que no concurrieran a la cancha con banderas alusivas o imágenes de las Islas Malvinas, tal como lo habían pedido la FIFA y el FBI.
Victoria Villarruel, Patricia Bullrich, Senado, La Libertad Avanza
POLITICA
Malvinas: los isleños piden a la FIFA que sancionen a Argentina por la bandera que apareció en el partido
El gobierno de las islas Malvinas expresó hoy su malestar por la bandera con la que jugadores argentinos celebraron la victoria en la semifinal del Mundial ante Inglaterra y pidió a la FIFA que sancione ese tipo de conductas sus propias normas.
Siguiendo los pasos del gobierno británico, que esta mañana anunció a través del portavoz del primer ministro Keir Starmer, un pedido de investigación a la FIFA reafirmando, además, que “el compromiso británico con las islas nunca flaqueará”. Pero, además, mientras que el ministro de Empresa y Comercio, Peter Kyle, calificó el hecho sucedido en el estadio de la Ciudad De Atlanta, con la exposición de la famosa bandera que señalaba “Las Malvinas son argentinas” como algo “totalmente inapropiado”.
Empujados por la situación, en un comunicado difundido este jueves, el gobierno isleño se declaró “decepcionado, aunque lamentablemente no sorprendido” por la decisión del equipo argentino de, según su expresión, “empañar el resultado de un partido que en cualquier caso no involucraba” a las islas.
El comunicado sostiene que “no es novedad para nadie que los habitantes de las islas fueron víctimas de una invasión agresiva en 1982, que dejó a muchos traumatizados”, por lo que la tela exhibida resultó “particularmente insensible” para buena parte de la población local.
El Falkland Islands Government (Gobierno de las Islas Malvinas) reiteró que su política declarada es no ver la política mezclada con el deporte, y que no desea que las islas y su gente sean utilizadas como “pelota política” en cada conversación entre Inglaterra y Argentina. El texto agradeció el respaldo expresado por el Gobierno del Reino Unido y confió en que la FIFA cumpla su compromiso de mantener la política fuera del deporte.
El gobierno argentino no quedó bien parado cuando la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, habló de no exponer banderas y remeras en el estadio que inciten a la violencia, que exhiban “el mapita de las islas”, una expresión muy cuestionada, que la oposición criticó.
El diputado nacional de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro dijo “a Monteoliva, además del mapita, se le olvidó prohibir las letritas” acompañando su posteo con una imagen de la situación.
Por otra parte, la diputada de Unión por la Patria Silvia Nardini afirmó: “Monteoliva, las Malvinas son argentinas por historia, por geografía, por derecho y por mandato constitucional. Reivindicar esa causa no constituye una expresión de violencia ni de odio: es ejercer el derecho de un pueblo a defender su soberanía. Fernando Coronel, integrante del bloque Fuerza Patria, apuntó directamente contra la expresión elegida por Monteoliva. “Señora, el ‘mapita’ de Malvinas que menciona es parte del mapa de la Argentina”.
A diferencia del presidente Javier Milei, que se despegó de la acción de los jugadores marcando que se trata de “cosas que pasan en la cancha con los jugadores” y que no forman parte del conflicto diplomático, la vicepresidenta Victoria Villarruel reforzó en cambio el reclamo con un mensaje en la red social X —“Las Malvinas son argentinas”— y empleó términos hostiles hacia el Reino Unido.
La declaración isleña llega para aumentar la polémica un día después de que varios futbolistas argentinos —entre ellos Giovani Lo Celso, Lisandro Martínez y Nicolás Otamendi— posaran tras con la bandera en el estadio Mercedes-Benz de Atlanta. Según distintas versiones, el cartel habría sido lanzado desde las gradas y recogido por los jugadores antes de dejarlo brevemente sobre el césped.
El código de conducta de los estadios de la FIFA prohíbe banderas y elementos de carácter político dentro de los recintos. Hasta ahora, el organismo no anunció ningún procedimiento disciplinario, por lo que no son ciertos los reportes que dan por hecha una sanción son especulativos. Existe un precedente directo: en 2014, la FIFA multó a la Asociación del Fútbol Argentino con 30 mil francos suizos ante una bandera idéntica exhibida antes de un amistoso contra Eslovenia.
Daniel Santa Cruz,Conforme a
POLITICA
La Cámara de Casación rechazo el pedido de Lázaro Báez para obtener la prisión domiciliaria: los motivos
La Cámara Federal de Casación Penal confirmó este jueves el rechazo de la prisión domiciliaria para el empresario Lázaro Báez que había pedido el beneficio por cuestiones de salud y una delicada situación personal.
Los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky resolvieron, por mayoría, rechazar el recurso interpuesto por la defensa de Báez que había pedido que se considere el agravamiento de su estado de salud. Según los informes presentados, el empresario padece de patologías crónicas como hipertensión, diabetes tipo 2, EPOC, obesidad leve y adenoma de colon con displasia de alto grado.
En el fallo, los camaristas explicaron que “las penas privativas de libertad se cumplen en establecimientos penitenciarios, mientras que la prisión domiciliaria constituye una excepción de interpretación restrictiva, que requiere justificación suficiente y control riguroso”.
“Este análisis resulta aún más delicado en casos especialmente graves, como los delitos de corrupción que afectan directamente al funcionamiento del sistema democrático y al patrimonio público», y por el que fue condenado Báez.
Al respecto, los magistrados agregaron que “el Estado tiene la obligación de investigar y sancionar adecuadamente tales conductas” y, en casos como este, “una flexibilización carente de adecuada fundamentación corre el riesgo de debilitar ese mensaje normativo”.
Leé también: Victoria Villarruel y Patricia Bullrich mantuvieron una fuerte discusión antes de la sesión en el Senado: el detalle de los chats
La Cámara resaltó que Báez fue objeto de sucesivas evaluaciones e intervenciones médicas y que las afecciones que viene padeciendo “están siendo atendidas debida y adecuadamente en el establecimiento penitenciario donde se encuentra alojado”.
Por lo tanto, las patologías descriptas por su defensa no logran demostrar que su estado de salud, de momento, sea incompatible con su permanencia en el establecimiento penitenciario donde actualmente se encuentra alojado.
El pedido de Lázaro Báez
Báez cumple una pena de 15 años de prisión, unificada en julio de 2025 por el mismo Tribunal Oral Federal N° 4. Esa condena combina los 10 años impuestos por lavado de activos agravados en la causa conocida como “Ruta del Dinero K” y los 6 años por administración fraudulenta en la causa “Vialidad”, vinculada a la adjudicación de obras públicas en Santa Cruz durante la gestión de Cristina Kirchner.
La defensa había alegado que las condiciones de detención agravaban el estado de salud del empresario y que existían demoras en la atención médica que ya habían ocasionado perjuicios.
En el informe también se señaló que el año pasado le extirparon un tumor premaligno del intestino y requiere un seguimiento especial. Ese seguimiento no se concretó pese a episodios de sangrado previos. También se remarcó que, tras su traslado al pabellón común no recibe los controles glucémicos indicados y carece de pilas para su dispositivo de medición.
A su situación de salud se suma que su pareja se encuentra en medio de un tratamiento por un cáncer y a cuidado de sus dos hijos menores de edad.
Lázaro Baez, Justicia, casación penal
Qué dice el proyecto de venta de tierras que impulsa el Gobierno
Quién fue el último eliminado de Gran Hermano Generación Dorada, después de la placa positiva
El Partido Laborista confirmará a Andy Burnham como su nuevo líder y el lunes asumirá como primer ministro del Reino Unido
Trump releases declassified election intelligence, says it reveals ‘shocking vulnerabilities’
Los chats de la fuerte discusión entre Victoria Villarruel y Patricia Bullrich antes de la sesión en el Senado
La primera gran decisión de Klopp
Operativo Reelección 2027: Los 8 Cambios Urgentes que Javier Milei Debe Implementar para Asegurar su Continuidad
El machete del arquero inglés en una botella que sorprendió a Messi tras el triunfo: el dardo de un ayudante de Scaloni a Inglaterra
Quiénes se quedan con las esquinas más cotizadas de la Ciudad tras el cierre de sucursales bancarias
Aumentó 900% la cantidad de repartidores de plataforma en los últimos 6 años
DEPORTE22 horas agoEl machete del arquero inglés en una botella que sorprendió a Messi tras el triunfo: el dardo de un ayudante de Scaloni a Inglaterra
- CHIMENTOS3 días ago
Yanina Latorre opinó sobre el partido de Argentina versus Inglaterra: “No tiene nada que ver con la guerra de Malvinas”
- INTERNACIONAL3 días ago
Democratic socialists erupt over 2028 endorsement as AOC speculation grows: ‘Dangerous path’
