Connect with us

SOCIEDAD

Desde octubre se amplía el universo de chicos por los que se cobra la tarjeta Alimentar

Published

on



A partir de octubre, la prestación Alimentar alcanzará a los chicos de entre 15 y 17 años por los que se cobra la Asignación Universal por Hijo (AUH). Hasta este mes están comprendidos en esta política los niños de hasta 14 años, por lo que la decisión implica ampliar el universo de beneficiarios.

La medida fue formalizada por la resolución 636 del Ministerio de Capital Humano y, según fuentes de esa cartera, tendrá impacto en unos 500.000 adolescentes, que son parte de 150.000 familias. Entre los niños y adolescentes de 0 a 17 años la pobreza alcanzó, en los primeros meses de 2024, a siete de cada 10.

El plan Alimentar, que otorga un monto determinado según haya en el hogar un chico, dos chicos, o tres o más que cumplan con las condiciones, estuvo en sus primeros años de vigencia destinado a menores de hasta 6 años. En 2021 se elevó el tope a 14 años y, ahora, se lo lleva a 17 años; así, la edad máxima para el cobro será la misma que rige para la AUH.

De todas maneras, no en todos los hogares hoy alcanzados por la AUH en los que hay chicos adolescentes, la medida impactará de manera efectiva (en algunos casos no se percibirá un mayor ingreso). Esto es porque el plan Alimentar tiene un límite: el monto cobrado es el mismo si en una familia hay tres o hay una mayor cantidad de hijos que cumplen con los requisitos.

A partir de la última actualización, que se efectivizó en junio, el programa otorga un monto de $52.250 a las familias con un hijo de hasta la edad tope; $81.936 si hay dos chicos, y $108.062 si los menores son tres o más. Por eso, si en un hogar hay tres menores que, por tener hasta 14 años, ya están cobrando la prestación Alimentar, no se sumará otro importe en caso de que, además, viva allí un adolescente de 15, 16 o 17 años (en tal supuesto, se seguirá percibiendo el importe límite).

Advertisement
El plan Alimentar tiene hoy montos que rigen desde junio y los aumentos, a diferencia de lo que ocurre con la AUH, son discrecionalesLisavetta – Shutterstock

Los montos percibidos en estos meses por el plan Alimentar son un 137,5% más altos que los de fines de 2023, y los reajustes dependen de decisiones discrecionales. Esto es así, a diferencia de lo que ocurre con los importes de la AUH y del plan 1000 días (destinado a hogares con menores de hasta 3 años), que desde julio tienen actualización mensualmente -al igual que las jubilaciones del sistema general de la Anses- siguiendo la inflación con dos meses de rezago.

En octubre, de hecho, la AUH y la mencionada prestación para la primera infancia subirán nominalmente un 4,17%, igual que los haberes previsionales. La AUH, destinada a menores de hasta 17 años, será de $87.790 y la prestación del plan 1000 días, de $33.016 por cada menor de hasta 3 años (o por embarazada). En rigor, de la citada cifra correspondiente a la asignación universal se cobra cada mes el 80% (en octubre, $70.231), en tanto que el 20% restante se va acumulando, y su percepción, prevista anualmente, queda sujeta a la presentación de las certificaciones que demuestren el cumplimiento de condicionalidades en materia de salud y educación.

El segmento poblacional de niños y adolescentes es el que tiene las tasas más altas de pobreza e indigencia. Según estimaciones de la consultora ExQuanti, hechas sobre la base de los microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec, en el primer trimestre de este año el 70,6% de los menores de 0 a 17 años era pobre, en tanto que el 30,8% vivía en hogares indigentes, donde los ingresos no alcanzan siquiera para la compra de los alimentos más básicos. Los índices, bastante más elevados que los que muestran la situación social de la población total, mostraron una suba significativa respecto del cuarto trimestre de 2023, cuando habían sido de 62,7% y 24,3%, en cada caso, y habían mostrado ya un aumento fuerte respecto de los períodos previos.

En el primer trimestre de este año la pobreza entre niños y adolescentes alcanzó un índice del 70,6%Gentileza Unicef

En el conurbano bonaerense, con una situación más grave aún, los índices alcanzaron un 76,7% y un 36,5%, respectivamente, en el primer trimestre del año actual, en tanto que habían sido de 66,8% y de 28% en la última parte de 2023.

En la cartera de Capital Humano señalan que la decisión de ampliar la cobertura del plan Alimentar tiene que ver con esa mayor vulnerabilidad social sufrida por niños y adolescentes. Pero señalan que también responde a la decisión de direccionar más las políticas sociales hacia transferencias directas a hogares y menos a organizaciones intermediarias.

En línea con eso y a la par de una altísima inflación que profundizó la pérdida de la capacidad de compra de los ingresos laborales, en el inicio de este año el monto de la AUH se duplicó. Y en el actual mes de septiembre el importe cobrado es un 393% más alto que el de un año atrás, un aumento que supera al de los precios y que permitió que se elevara el nivel de cobertura de la prestación, del 49,5% al 85,8% del costo de la canasta básica alimentaria de un adulto, según los datos del Indec (en el octavo mes de este año el ingreso por el 80% de la AUH y la prestación Alimentar, ambos montos sumados, fue de $117.058, y el valor de la mencionada canasta, de $136.399,30).

Esa decisión tomada para enero, sin embargo, generó un mayor desacople entre el sistema de asignaciones familiares del empleo formal y el de la AUH, destinado a trabajadores desocupados o de la economía informal. Hasta el año pasado, el importe cobrado por hijo en el esquema del salario familiar de empleados registrados y monotributistas era igual que el de la AUH (considerada al 100%, aunque mensualmente, como se explicó, se cobra el 80%), si se observa el monto del escalón más bajo de la escala (los importes asignados por hijo van reduciendo su valor a medida que es más alto el ingreso del hogar, y existe, además, un ingreso tope para cobrarlos).

Advertisement

Al sumarse el plan Alimentar y, en los casos correspondientes, también el plan 1000 días, surgía de todas maneras una diferencia en favor de los prestatarios de la AUH, que este año quedó ampliada. Si bien hay otras razones para lograr que las personas tiendan a preferir la formalización, la brecha en este componente del ingreso es un factor que juega en contra.

Según el último boletín estadístico de la Subsecretaría de Seguridad Social, en junio de este año la AUH alcanzó a 4,09 millones de chicos, en tanto que los pagos por hijos de trabajadores formales fueron 3,99 millones.

Conocé The Trust Project
Advertisement

SOCIEDAD

Otra vez dejaron a un perro encerrado en un auto en Rosario: la policía rompió el vidrio para salvarlo

Published

on



Apenas unos días después de que una mujer dejara encerrado a su perro dentro de un auto durante horas y muriera, producto de la falta de oxígeno y el calor, en pleno microcentro de Rosario, este sábado se registró una idéntica situación en la misma ciudad, pero el final fue distinto: la policía rompió la ventanilla de un vehículo para salvar al animal.

Este nuevo incidente ocurrió en la intersección de San Luis y Sarmiento, donde una persona que pasaba por el lugar notó la presencia de un perro mestizo de pelaje marrón atigrado, que se encontraba en el interior de una furgoneta de color gris plata.

Tras realizar la denuncia, la policía llegó al lugar alrededor de las 17 y, ante la insistencia de algunos transeúntes, uno de los agentes procedió a romper un vidrio del utilitario, logrando liberar al can, según informaron medios locales.

Tras el momento de tensión, se corroboró que el animal se encontraba en buen estado y después fue retirado por la Policía Ecológica.

El martes pasado, la empleada de un comercio de calzados estacionó su auto por la mañana en pleno microcentro de Rosario y dejó dentro del vehículo a «Coco», su perro, con las ventanillas levantadas. Regresó siete horas después, según algunos testigos, y el animal estaba muerto, a causa de la falta de oxígeno y el calor.

La dueña de la mascota, que fue detenida por el incidente, se justificó y declaró que llevaba a ‘Coco’ a trabajar para no dejarlo solo en su casa.

Advertisement

Por su parte Juan Emilio Molina, abogado de la mujer, descartó que su clienta deba afrontar un proceso judicial. “Es una contravención, ya que hay una ley penal de maltrato animal, pero que se aplica cuando es con mala intención, y éste no fue el caso. No corresponde ninguna pena porque se trata de un accidente”, explicó.

«Nadie quiere matar a su perro. Todos cometemos errores, y tampoco hay que salir a pedir cárcel. En esta ocasión se lo olvidó, y se trata de una tragedia», concluyó el letrado al dialogar con los medios.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad