Connect with us

SOCIEDAD

Rafael López Aliaga: Municipalidad de Lima pagará casi 22 millones de soles para obtener solo 400 motos

La Municipalidad de Lima pagará más de 50 mil soles por cada vehículo que será destinado al serenazgo. Es la segunda vez que se trata de adquirir esta flota tras caerse una primera licitación en diciembre pasado.

Published

on

Consorcio que ganó la primera licitación para la compra de 4 mil motos no cumplió con presentar debidamente los documentos a la Municipalidad de Lima para la firma del contrato. Foto: composición Infobae
Consorcio que ganó la primera licitación para la compra de 4 mil motos no cumplió con presentar debidamente los documentos a la Municipalidad de Lima para la firma del contrato. Foto: composición Infobae

El cuestionado alcalde Rafael López Aliaga no escatima en gastos a la hora de obtener adquisiciones para la Municipalidad Metropolitana de Lima. Pero en esta ocasión lo hace para cumplir una de las promesas que lanzó en campaña electoral en el 2022 cuando postulaba por Renovación Popular: las motocicletas para el personal de serenazgo.

Según el portal del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (Seace), la gestión de López Aliaga desembolsará una suma de casi 22 millones de soles para adquirir una flota de solo 400 motos que servirán para resguardar a la ciudadanía de la inseguridad que hay en la capital. Es decir, por cada una se estaría pagando más de 50 mil soles.

La convocatoria pública se lanzó el miércoles 10 de enero pasado por parte de la Municipalidad de Lima. Luego, al día siguiente se registraron a los participantes, las ofertas correspondientes y el otorgamiento de la buena pro. Fue un adjudicación veloz porque la única empresa que se hizo presente en esta licitación fue Pana Autos SAC que recibirá S/21,720,948.00.

Coincidemente, Pana Autos SAC también se impuso en el primer proceso fallido de compra de los vehículos que tuvo el apoyo de Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), entidad que nuevamente está a cargo de la presente licitación. Sin embargo, quedó descalificado por no cumplir con la cantidad y los plazos de entrega de las 4 mil motos requeridas.

Acta de otorgamiento de la buena pro a la empresa por parte de la Municipalidad de Lima.
Acta de otorgamiento de la buena pro a la empresa por parte de la Municipalidad de Lima.

Es así que Consorcio Sukimotor SA-Cassa Concesionaria SAC tomó el lugar de Pana Autos SAC para adjudicarse el contrato. No obstante, esta empresa también tuvo problemas porque no entregó la documentación que la comuna metropolitana exigió en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado. Tuvo hasta dos plazos adicionales, pero no logró cumplir a pesar de que se le iba a destinar más de 132 millones de soles por hacerse de la buena pro.

De esta manera, la licitación terminó por caerse. Esto provocó severas críticas contra al alcalde Rafael López Aliaga, quien trató de minimizarlas ante el rotundo fracaso de su realizar una de sus promesas de campaña. Y es el burgomaestre dijo que iba a comprar 20 mil motos, pero después fue cambiando de parecer al reducir la cantidad a 4 mil, y ahora solo se reduce a 400 a más de un año de gestión.

“Tenemos en total 500 motos para toda Lima. El hecho de tener 4 mil motos en este año, siguiendo un proceso anticorrupción, no hay ningún mea culpa que hacer. UNOPS nos ha informado que, en este primer semestre, estamos contando con 4 mil motos compradas. Estamos comprando porque nos sale más barato. En 2023 hemos hecho un ahorro importante que nos ha permitido alimentar a la gente más vulnerable de Lima. S/. 80 millones a las ollas comunes que ustedes no han informado, así que sería un mea culpa de la prensa por no informar”, declaró en una actividad del 4 de enero pasado.

¿Qué carácteristicas tendrán las motos?

Según el contrato suscrito por la Municipalidad de Lima con Pana Autos SAC es que la primera entrega de la flota de 400 motocicletas deberá realizarse hasta el próximo 1 de marzo o 45 días a partir de la fecha de firma del acuerdo.

Unops establece la fecha de entrega de las motocicletas a la Municipalidad de Lima.
Unops establece la fecha de entrega de las motocicletas a la Municipalidad de Lima.

Si en caso Pana Autos SAC no cumple con los plazos, entonces se le podría aplicar dos tipos de penalidades pueden alcanzar cada una un monto máximo equivalente al 10% del monto del contrato vigente.

“Cuando se llegue a cubrir el monto máximo de la penalidad por mora o el monto máximo para otras penalidades, de ser el caso, la entidad puede resolver el contrato por incumplimiento”, se menciona.

Los vehículos a entregar deberían tener las carácteristicas de ser color azul. Además, contar con un buen equimaniento: buen sistema de frenos, panel con velocímetros, circulina azul, parabrisas, sirenas, entre otros compuestos acorde a lo que se busca desde la gestión de López Aliaga.

SOCIEDAD

Caso Wenance: en España también apuntan a Muszak y denuncian que la empresa dejó un tendal de familias argentinas en la calle

Published

on


Mientras en San Isidro avanza la investigación por presunta estafa contra Alejandro Muszak, CEO de la fintech Wenance detenido este lunes en una causa por 1,5 millones de dólares, del otro lado del atlántico la justicia española también tiene un ojo en los movimientos financieros de las filiales de la empresa, donde más de doscientos ahorristas reclaman por una deuda diez veces mayor.

Se trata de dos firmas que tenía el conglomerado de Wenance en España y que, según denunciaron los ahorristas, se utilizaba para sacar dinero del país con la promesa de «salvarlo del riesgo argentino» y colocarlo en un contexto más seguro para invertir.

Las firmas son Wenance Lending de España S.A. y Abuntia Services S.L. Hasta allí llegaron los ahorros de más de 200 inversores radicados en España, que habían confiado su capital a la firma de Muszak. Hay desde pequeños ahorristas que pusieron la plata que pudieron juntar en toda su vida, hasta inversores de riesgo que se vieron tentados por los rendimientos que ofrecía la firma, cercanos a un 12 por ciento anual en dólares.

Todos ellos están representados por el estudio jurídico Kepler-Karst Law Firm, que presentó en octubre del año pasado una acción colectiva con un centenar de damnificados. Esa cifra se duplicó en los últimos meses, llegando a un total de 202, los cuales reclaman 16 millones de euros.

En concreto son tres acciones: una contra Abuntia (en el Juzgado Mercantil nº 4 de Madrid), otra contra Wenance España (Juzgado Mercantil nº 17 de Madrid) y una tercera de tipo penal en la Audiencia Nacional, que se encarga de delitos complejos.

Esta última va contra Muszak y contra Pedro Viggiano, administrador y responsable legal de Abuntia. Ellos son dos de los seis detenidos por la justicia argentina esta última semana.

Este viernes, a última hora, el Juzgado N°4 dictaminó la apertura del concurso de acreedores para Abuntia y le quitó el manejo de la empresa para analizar qué pasó con el dinero.

La fintech Wenance otorgaba préstamos a personas fuera del sistema bancario

La saga de Wenance comenzó el año pasado. La empresa se encargaba de ofrecer préstamos a personas por fuera del sistema bancario, los cuales se usaban principalmente para compra de electrodomésticos o motos. Para ellos, los financiaban tomando dinero de inversores.

Estos inversores tenían varias herramientas para ingresar el dinero, ya sea de manera legal o «sin declarar», según testificaron diversas fuentes ante Clarín. Una de ellas era la firma Créditos al Río SA. A través de esta empresa se hacía el movimiento de dinero al exterior.

Según coinciden fuentes judiciales en España y Argentina, la operatoria era la siguiente. Abuntia o Wenance España emitían títulos de deuda, que se los otorgaban a Créditos al Río. Esta parte, por su lado, se lo vende a los inversores argentinos. Con ello, los ahorristas se hacían con un pagaré que debía abonarse en España. Era una triangulación para mover el dinero al exterior.

Esta herramienta fue utilizada por muchos argentinos, de entre 35 y 45 años, que estaban en proceso para emigrar del país y lo usaban como una vía para llevarse sus ahorros al exterior. Giraban el dinero por seis meses, mientras hacían los papeles o vendían propiedades. Luego cobraban en España y arrancaban de nuevo. Muchos, incluso, giraron el dinero de esas propiedades vendidas.

«Tengo gente que se ha quedado en la calle porque esperaba ese dinero para alquilar una nueva casa en España«, ejemplifican desde Kepler-Karst.

A Muszak lo detuvieron con dinero en efectivo, una Mac y a punto de subirse a un Mercedes BenzA Muszak lo detuvieron con dinero en efectivo, una Mac y a punto de subirse a un Mercedes Benz

En octubre, Muszak había afirmado a Clarín que la denuncia de los ahorristas era un «pedido de quiebra forzoso» y que presentarían un plan de pago. Desde entonces, la firma comenzó una campaña agresiva para tratar de convencer a los inversionistas con una reestructuración de deuda que incluía una oferta de pago de 20 años, donde en la primera década se paga semestralmente hasta llegar al 25%

Según cuentan esos inversores, les enviaban mails hasta tres veces al día y los llamaban por teléfono para que acuerden firmar un nuevo mutuo y refinanciar la deuda.

La semana pasada se llevaron a cabo las audiencias de vista, donde Abuntia y Wenance España presentaron sus libros contables y la oferta que presentaban a los ahorristas para poder reestructurar la deuda. Allí surgió una primera diferencia, pues la propuesta que mostraron a la justicia era distinta a la que habían hecho a los ahorristas. Y no era la única inconsistencia.

«El objeto de la vista era saber si las empresas están o no en situación de insolvencia. Ellos plantearon que tienen un plan de reestructuración, pero lo que mostraron tenía muchísimos defectos formales y en ningún caso se acreditó que no estuvieran en causa de insolvencia», comentaron desde Kepler-Karst.

El otro punto que les llamó la atención es que tomaron fondeo «muy por encima» de los préstamos que otorgaron. «El dinero aparentemente empieza a irse hacia inversiones en compañías del mismo grupo. O vemos que existen gastos excesivos de la compañía, casi diríamos injustificados, por importes similares al fondo de lo que estaban tomando», resumen.

Según remarcaron, los balances tenían algunas situaciones particulares. Abuntia, por ejemplo, declaró que en 2021 tuvo gastos de «aprovisionamiento» por más de 65 millones de euros, un rubro que indica gastos en materia prima en el caso de industrias, pero poco preciso para una empresa que realiza préstamos y operaciones financieras.

Otro rubro señalado era el Servicios exteriores (11 millones de euros en 2021) o de Publicidad y propaganda (9 millones de euros en 2021).

A eso se suma que las empresas no habrían presentado ningún tipo de balance en el Registro Mercantil de Madrid (Equivalente a la Inspección General de Justicia argentina), y que los llevados a la audiencia judicial de visto no estaban ni firmados ni auditados.

Para los damnificados españoles las detenciones de esta semana no les cambian significativamente la ecuación, más allá de entender que es una garantía de saber que el CEO «no se va a fugar». Están más atentos a lo que pueda resolver la justicia mercantil de Madrid, que en la próxima semana debería definir si también abre el concurso para Wenance España, y qué pasos toma el administrador concursal definido para Abuntia.

Si continúa la acción penal, por otro lado, Muszak podría en algún momento ser extraditado. Pero más que verle la cara del otro lado del océano, lo que les interesa es ver dónde está la plata. La incógnita que hoy tienen todos.

Source link

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2023 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad