Cuando se trata de alimentos, debemos prestar mucha atención en efectuar una manipulación adecuada para evitar contaminaciones que pongan en peligro la salud de la familia. Muchos de los riesgos son muy conocidos, pero hay otros que no resultan tan populares y pueden exponernos a intoxicaciones.

Guardar de determinada forma los alimentos enlatados, por ejemplo, es muy riesgoso para la salud. Para quienes se preguntan por qué, hay que advertir rápidamente que las consecuencias pueden ser abrirle la puerta a enfermedades como el botulismo, gastroenterocolitis o diversas infecciones.

Leé también: Cuáles son los peligros de guardar una olla con comida en la heladera y cómo evitarlos

Lo que nunca debe hacerse es guardar los alimentos enlatados, una vez abiertos, en la heladera. Es decir, si no llegamos a comer todo el contenido de una lata de atún o sardinas, por ejemplo, debemos evitar la reacción instantánea de ponerla en el refrigerador aunque sea por unas horas.

Por qué no guardar los enlatados en la heladera después de abiertos

Los bromatólogos explicaron lo siguiente: las latas están hechas de acero laminado y aluminio y son perfectas para conservar estos alimentos mientras se encuentran cerrados herméticamente. Una vez que las abrimos, debemos sacar todo el contenido y consumirlo en el momento. Si sobra algo, debe ser puesto en un envase de vidrio o plástico, bien cerrado, y llevarlo a la heladera.

¿Por qué no hay que dejarlos en la lata? La razón es que una vez que ingresa aire, el metal se oxida y de esta manera contamina a los alimentos que se encuentran en su interior. Apenas se abre, este proceso se inicia y empieza a impregnar a la comida con un olor y un sabor desagradables.

Las latas permiten que los alimentos se mantengan en óptimas condiciones durante mucho tiempo, porque están selladas al vacío y cerradas herméticamente, impidiendo la entrada de cualquier tipo de microorganismo. Una vez que se abrieron, hay que retirar todo el contenido.

Un serio inconveniente que se plantea cuando guardamos latas en la heladera está relacionado con la aparición de bacterias y hongos, lo que puede desencadenar problemas de salud importantes. En este contexto, la mayor amenaza es el botulismo, una enfermedad que es causada por una toxina que sintetiza la bacteria Clostridium botulinum.

Síntomas del botulismo

• Dificultades para hablar y tragar
• Vómitos y náuseas
• Sensación de boca seca
• Calambres abdominales
• Malestar general

El microbiólogo de alimentos Carl Batt, de la Universidad de Cornell, aseguró que “mientras las latas sin abrir pueden guardarse durante meses en la alacena, protegidas del calor y de la luz solar, guardar las sobras en la heladera representa serios riesgos para la salud”.

El experto alertó que la combinación de acidez y oxígeno que se produce cuando la lata se abre, forma un recubrimiento gris-negro en el borde del envase, que puede desprenderse en los alimentos. Aunque resulte desagradable a la vista, generalmente no representa un peligro para la salud, ya que es una señal propia del proceso de oxidación.

Consejos para el guardado

Higienizar la lata durante la manipulación previa a su apertura: es conveniente limpiar la parte superior y asegurarse de utilizar un abrelatas previamente lavado. Antes de manipular los alimentos deben lavarse las manos con agua tibia y jabón.

Leé también: Cómo guardar la comida que sobra sin que se contamine

Almacenamiento adecuado: hay que guardar los alimentados enlatados sin abrir en la alacena, a temperatura ambiente. Si cuando abrís la lata percibís un olor o color inusuales, o si notás que el interior del recipiente está oxidado, hay que tirar el contenido sin pensarlo dos veces.

Etiquetado y fecha de almacenamiento: cuando ponemos el contenido de una lata en la heladera, en un recipiente de plástico o de vidrio, es conveniente hacer una etiqueta con la fecha en que se guardó para realizar un seguimiento adecuado del tiempo de conservación.

Alimentos, latas, botulismo, Externo

Un nuevo estudio del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab reveló que el uso que de los actuales sistemas de Inteligencia Artificial (IA) podría perjudicar el aprendizaje, especialmente en los jóvenes.

El estudio dividió a los participantes –residentes de Boston de 18 a 39 años– en tres grupos, y les pidió que escribieran ensayos de 20 minutos utilizando ChatGPT, Google o sin ninguna herramienta extra. Mediante un electroencefalograma los investigadores registraron la actividad cerebral, y encontraron que, de los tres grupos, aquellos que utilizaban ChatGPT presentaron la menor actividad cerebral y un “rendimiento consistentemente inferior a nivel neuronal, lingüístico y conductual”. A lo largo de varios meses, mostraron una tendencia a reducir progresivamente su esfuerzo, recurriendo con frecuencia al copiar y pegar para el final del estudio.

Si bien la muestra utilizada es relativamente pequeña y el estudio aún no ha sido sometido a revisión por pares, su autora principal, Nataliya Kosmyna, consideró importante difundirlo para alertar sobre esta problemática porque considera que ya está afectando a los niños. De hecho, es la primera vez que decide publicar un paper sin que haya sido revisado, lo cual puede demorar como mínimo ocho meses.

“Lo que realmente me motivó a publicarlo ahora es que temo que en seis u ocho meses algún gobierno decida: ‘hagamos un jardín de infantes con ChatGPT’. Creo que eso sería absolutamente negativo y perjudicial,” señaló a la revista Time. “Los cerebros en desarrollo son los que más en riesgo están”.

Y consideró: “Es absolutamente crucial la educación sobre cómo utilizar estas herramientas y promover que nuestro cerebro necesita desarrollarse de manera más analógica”. Remarcó, a su vez, la necesidad de legislar respecto al uso de la Inteligencia Artificial y la evaluación de estas herramientas antes de implementarlas.

Kosmyna, que desde 2021 es investigadora exclusiva en el MIT Media Lab, quería estudiar específicamente el impacto del uso de la Inteligencia Artificial en el ámbito escolar dado que cada vez son más los estudiantes que lo utilizan.

Resultados

Según muestra la investigación, el grupo que utilizó ChatGPT entregó monografías muy similares carentes de pensamientos originales y que repetían las mismas expresiones e ideas. Dos maestras que las evaluaron las describieron como “sin alma”. Los electroencefalogramas, por su parte, revelaron un bajo nivel de control y atención que empeoraba a medida que avanzó el experimento: para la tercera monografía los participantes directamente le copiaban la consigna a ChatGPT y esperaban que lo hiciera.

El segundo grupo, que se ayudó con Google, se mostraba satisfecho con sus resultados y registraba actividad cerebral elevada. Un punto importante teniendo en cuenta que muchos utilizan los chatbots de Inteligencia Artificial en lugar del buscador de Google.

En tanto, el grupo que trabajó exclusivamente con su propio cerebro mostró la mayor conectividad neuronal, asociada a la creatividad, memoria y el procesamiento semántico. Los investigadores encontraron que este grupo era el más conectado y curioso, asumían la autoría de su texto y expresaban mayor satisfacción con sus monografías.

Después de escribir los tres ensayos, le solicitaban a los participantes que vuelvan a escribir alguno de ellos. El grupo que utilizó ChatGPT tuvo que hacerlo esta vez sin esa ayuda mientras que el grupo que no había podido utilizarlo, podía consultarlo.

Los primeros recordaban poco de su trabajo y mostraron ondas alfa y theta más débiles, lo que podría reflejar un salto en los procesos de memoria profunda. “Ejecutaron la tarea y podríamos decir de manera eficiente. Pero, como mostramos en esta investigación, pareciera que no llega a asentarse en la memoria y no queda registrada”, describió Kosmyna.

En contraste, el otro grupo, aquel que antes no la había utilizado y ahora sí pudo consultar ChatGPT, no tuvo el mismo resultado y mostró un aumento significativo de la conectividad cerebral en todas las bandas de frecuencia registradas. Esto plantea la esperanza de que, si la inteligencia artificial se utiliza de manera adecuada, podría potenciar el aprendizaje en lugar de perjudicarlo.

Tristemente, en la actualidad nos hemos acostumbrado a los fracasos comerciales en la industria del videojuego. A título personal, uno de los que más me duelen es el de Moonbreaker, y no te culpo si no has oído hablar de él: fue justo la falta de reconocimiento lo que lo mandó a las profundidades de Steam en las que se encuentra ahora mismo con apenas dos jugadores simultáneos.

Lo curioso de todo es que en realidad, en su momento había bastante expectación por él: era un juego de Brandon Sanderson, que probablemente se encuentre en el top 3 de escritores de fantasía hoy por hoy, firmado por los desarrolladores de Subnautica. Vamos, que tenía los ingredientes para triunfar; y de hecho tiene la friolera de un 85% de reseñas positivas después de haber pasado alguna polémica de monetización que sus autores terminaron arrancando de raíz.

Tengo la sensación de que cuando Moonbreaker se mostró por primera vez, hubo mucha gente que le echó directamente la cruz. Quizá los fans del Cosmere pensaban que esto sería un inmersivo y ambicioso RPG de acción en tercera persona al estilo de Assassin’s Creed, y se sintieran decepcionados cuando vieron que era algo de estrategia para un nicho concreto. El caso es que nunca tuvo mucho apoyo durante el acceso anticipado, y tan solo pudieron darle algo de vida recomendándolo desde YouTube durante un periodo corto.

Un juego que no encajaba con las expectativas

Moonbreaker es un juego de ciencia ficción y estrategia con miniaturas: una suerte de adaptación de la fórmula original de Warhammer, con algunos elementos de Magic the Gathering entre medias (y otros propios, claro). Las partidas transcurren por turnos, con dos jugadores alternándose para desplegar sus bandas de acuerdo con el presupuesto que tengan; y luchando entre sí por el control de objetivos o para exterminar al líder del equipo rival.

Aunque suene complejo, en la práctica es una dinámica que aprendes muy rápido; especialmente si estás medianamente familiarizado con conceptos básicos de los TCG al estilo de «curva de maná» o «ramp». Las bandas personalizables también son muy pequeñas, y están diseñadas de tal manera que todas contribuyen y participan en cada turno con habilidades y roles únicos o mecánicas interesantes.

A mí me gustaron muchas cosas de Moonbreaker. Su editor de miniaturas era muy completo y uno podía pasar las horas muertas practicando toda clase de técnicas o recolores, y las partidas siempre estaban reñidas porque los mapas eran pequeños y estaban muy bien ajustados: cualquier movimiento podía tener impactos grandes en el desarrollo a largo plazo, así que había mucho espacio para mejorar.

Un detalle que también me gustó en su momento es que la acción no tenía lugar por fase como ocurre en otros wargames (p. ej. fase de movimiento, fase de disparo, etc.) sino que cada modelo a tu disposición tenía su propio presupuesto de acciones para atacar o moverse y tenías libertad total para gastarlas en el orden que quisieras. Quizá usar la habilidad de una te diera paso a responder con tu mejor atacante después, y cosas así.

Los modelos disponibles para cada facción también eran súper interesantes porque respondían a arquetipos únicos e imaginativos. Por ejemplo, recuerdo uno bastante débil que podías desplegar al principio de la partida, y si sobrevivía a un combate se hacía más fuerte; de modo que a la larga hacía un efecto de bola de nieve muy difícil de parar. Otro era incapaz de pegar, pero sí curaba a tu líder si terminaba el turno a su lado.

Y otro usaba un gancho para arrastrar aliados o enemigos en su campo de visión, lo cual era muy útil para ayudar a los más grandes y pesados de tu facción. También tenían la particularidad de ser modelos muy complejos, con mucho detalle y expresión. No se movían porque son miniaturas, pero sí tenían animaciones personalizables para arrastrarse por el escenario como lo haría un niño pequeño moviendo sus juguetes.

Si te llama la atención, aún puedes jugarlo en Steam por unos 20-30 euros dependiendo de si está en oferta o no; aunque tendrás que conformarte con jugar contra la IA o con amigos porque el emparejamiento, claramente, está difícil.

En 3DJuegos | El jefe más difícil de la historia está en Final Fantasy, nadie pudo con él en casi 7 años y ahora es una carta de Magic the Gathering

En 3DJuegos | En Warhammer 40.000 existe una facción solo de mujeres con armaduras sospechosamente voluptuosas. Detrás hay una excusa legal

(function() {
window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {};
var headElement = document.getElementsByTagName(‘head’)[0];
if (_JS_MODULES.instagram) {
var instagramScript = document.createElement(‘script’);
instagramScript.src=»
instagramScript.async = true;
instagramScript.defer = true;
headElement.appendChild(instagramScript);
}
})();

–
La noticia

Era un juego de estrategia divertidísimo y la gente se lo perdió porque no era lo que esperaban de Brandon Sanderson

fue publicada originalmente en

3DJuegos

por
Mario Gómez

.