DEPORTE
Un ex piloto de Fórmula 1 explicó por qué Colapinto fue mal sancionado en el GP de Países Bajos

El ex piloto de Fórmula 1 y analista de F1 TV, Jolyon Palmer, sostuvo que las penalizaciones impuestas a Franco Colapinto y Arvid Lindblad en el Gran Premio de Países Bajos fueron “excesivamente severas” y que existían circunstancias atenuantes que los comisarios no ponderaron con suficiente flexibilidad.
Para reforzar su argumento, el británico rescató lo ocurrido con Lewis Hamilton en Silverstone el mes pasado, cuando el siete veces campeón del mundo recibió apenas una reprimenda por una infracción similar bajo bandera amarilla.
Las sanciones a Colapinto y Lindblad se produjeron en la primera vuelta del Gran Premio de Países Bajos, instantes después de que Max Verstappen impactara violentamente contra el muro en el circuito de Zandvoort. Mientras la carrera quedaba neutralizada por la caída de restos en la pista, el piloto argentino adelantó a Yuki Tsunoda y el británico hizo lo propio con Pierre Gasly bajo banderas amarillas dobles. Los comisarios les aplicaron a ambos una penalización de pase y siga por los boxes -el llamado drive-through- y sumaron dos puntos de penalización en sus respectivas superlicencias. El propio reglamento de la Federación Internacional del Automóvil (FIA) contempla para ese tipo de infracción una sanción de diez segundos de stop-and-go, aunque los comisarios optaron por la variante más leve al reconocer “las complicaciones causadas por la cantidad de restos en pista”.
Aun así, Palmer fue terminante en su análisis para F1 TV: “Para mí, ambas penalizaciones fueron excesivamente severas y dejan a Lindblad y Colapinto fuera de los puntos”. El ex integrante del equipo Lotus -que disputó dos temporadas en la máxima categoría- revisó las cámaras a bordo de los cuatro pilotos involucrados y las imágenes externas de los puestos de comisarios para reconstruir la secuencia de eventos con precisión.
En el caso de Lindblad, Palmer señaló que Gasly redujo su velocidad por el interior para esquivar los restos de Verstappen, lo que abrió un hueco que el joven piloto de Racing Bulls aprovechó de forma instintiva por la izquierda. “En ese momento no había ninguna bandera amarilla para que Lindblad levantara el pie”, afirmó Palmer, quien añadió que el piloto sí recibió una advertencia en el tablero del volante, pero que esa señal llegó cuando la maniobra ya estaba consumada. “Se trata de algo instintivo. Estás reaccionando en una fracción de segundo”, subrayó el analista.
El análisis de Colapinto resultó, según Palmer, aún más contundente. “En el momento en que Max golpea el muro, nosotros ya estamos comprometidos con el adelantamiento por el exterior, así que en ese momento no hay bandera amarilla”, reconstruyó el exintegrante de Lotus. Las imágenes externas de los puestos de comisarios confirmaron, según su lectura, que el argentino ya había rebasado esos puntos de control antes de que apareciera la señal de amarilla. “Verstappen acaba de golpear el muro, no hay forma de que el piloto pueda reaccionar ante eso con una bandera amarilla y comenzar a reducir la velocidad. Simplemente estás conduciendo por instinto, pensando: ‘Por supuesto que no quieres llevártelo puesto, tampoco quieres recoger restos’, pero sigues estando en una situación de carrera”.
La bandera llegó al tablero del Alpine de Colapinto cuando la maniobra sobre Tsunoda era irreversible y, además, el propio Tsunoda frenó abruptamente por la rueda trasera de Verstappen que yacía sobre la pista, lo que completó el adelantamiento de forma casi automática. “Colapinto tiene absolutamente derecho a mantener su trazada y pasar. No hay ninguna bandera amarilla para él y ahora la va a recibir en el tablero, y justo después vamos a tener una bandera verde”, sentenció Palmer.
El ex piloto también puso en perspectiva el impacto deportivo de la sanción. “Al verlo desde el exterior, se puede apreciar mejor lo rápido que sucede todo para los pilotos y por eso creo que existen algunas circunstancias atenuantes para los dos que fueron penalizados. Los comisarios dijeron que, clásicamente, esto habría supuesto una penalización de 10 segundos de stop-and-go, que es la sanción más severa que se puede recibir, pero dadas las circunstancias hubo cierta atenuación, por lo que solo fue un drive-through. Pero un drive-through para estos dos destruye por completo su carrera, porque en un día perfecto pueden sumar puntos. Un drive-through es una penalización enorme para un piloto de la zona media”.
El argumento más poderoso que esgrimió Palmer fue el precedente de Silverstone. En la vuelta 38 del Gran Premio de Gran Bretaña, Hamilton no redujo la velocidad de su Ferrari en el sector donde el Audi de Nico Hülkenberg estaba detenido, pero no fue un accidente. Los comisarios determinaron que el británico había ingresado al sector antes de que se mostrara la bandera amarilla física, que la advertencia en el tablero llegó cuando ya estaba cerca del final de la zona y que su atención estaba concentrada en la batalla previa con Verstappen. La infracción fue la misma que se aplicó a Colapinto y Lindblad -el Artículo B1.8.4 a. del Reglamento de F1 de la FIA-, pero la resolución fue radicalmente distinta: una reprimenda, sin penalización de tiempo ni puntos en la superlicencia.
“Ni Lindblad ni Colapinto recibieron una bandera amarilla física. Sí recibieron un mensaje en el tablero, pero Lewis Hamilton tuvo algo similar en Silverstone y, como el mensaje solo apareció en el tablero, recibió únicamente una reprimenda por no reducir la velocidad, en condiciones mucho menos caóticas que estas”, remarcó Palmer.
Tanto Colapinto como Lindblad expresaron su desacuerdo con la decisión tras el Gran Premio. “Siento que han sido extremadamente duros. Es su trabajo, pero también es su trabajo ser un poco flexibles y entender la situación”, dijo el piloto argentino. Lindblad, por su parte, reconoció que la penalización le privó de lo que habría sido una octava posición: “Sin la penalización habríamos terminado octavos”, aseguró el piloto de Racing Bulls.
DEPORTE
Por qué levantamos los brazos al ganar: la ciencia detrás del lenguaje corporal de la victoria

Cuando un atleta cruza la línea de llegada o un futbolista celebra el gol que define un campeonato, el cuerpo se expande casi de manera automática: brazos en alto, pecho abierto, columna erguida.
Esa postura de expansión corporal, omnipresente en el deporte de alto rendimiento, no puede explicarse únicamente como un reflejo primitivo heredado de otros primates, según advierte Stéphanie Caillies, profesora de psicología cognitiva en la Universidad de Reims-Champagne Ardenne, consultada por el diario deportivo francés L’Équipe.
La postura de expansión corporal se asocia en la investigación psicológica a emociones positivas de alta intensidad: alegría, orgullo y triunfo. Sin embargo, Caillies advierte que la misma postura puede comunicar una amenaza si se combina con expresiones faciales agresivas. “Una misma postura expansiva con un visaje agresivo puede significar: me preparo para golpear”, señaló la investigadora en declaraciones recogidas por L’Équipe.
La lectura de cualquier gesto corporal depende, según la especialista, de sus características cinemáticas, velocidad, trayectoria y del entorno en que ocurre. En el deporte de competición, ese contexto viene cargado de normas sociales que generan un repertorio gestual propio, distinguible del lenguaje corporal cotidiano.
El debate entre origen innato y aprendizaje social

Un trabajo publicado en 2008 por Jessica Tracy y David Matsumoto argumentó que, si personas no videntes de nacimiento adoptan posturas de victoria sin haberlas visto nunca, eso prueba su carácter innato. Caillies rechaza esa lectura: “Esas personas han evolucionado en una cultura que ha moldeado su forma de pensar. Han internalizado reglas que influyen en sus movimientos aunque no las hayan ‘visto’ literalmente”.
La especialista fundamenta su posición en la teoría de la cognición corporizada, según la cual el pensamiento no depende solo del cerebro, sino de un sistema que incluye también el cuerpo y el entorno.
Bajo ese marco teórico, una persona no vidente puede incorporar normas de expresión emocional a través del tacto, el oído y la descripción verbal, y luego reproducir esos gestos sin que ello indique que son biológicamente predeterminados.
La comparación con los chimpancés y sus límites
Los trabajos con chimpancés muestran que estos primates también despliegan expansiones corporales parecidas, lo que podría sugerir un origen evolutivo compartido. Caillies matiza esa analogía: en los grandes simios, la postura suele indicar dominancia o un cambio de jerarquía dentro del grupo, con una dimensión amenazante ausente, o mucho menos marcada, en el atleta humano que celebra una victoria.
“Podría decirse que el deportista que gana también cambia de estatus, pero es más complejo porque existe además una comunicación emocional: comparto la alegría del éxito con los miembros de mi grupo, lo que puede generar adhesión, admiración y reforzar la cohesión social”, puntualizó la investigadora. Esa dimensión grupal y afectiva del gesto distingue, a su juicio, la celebración humana del comportamiento de dominancia observado en otros primates.
La conclusión de Caillies es que la postura de victoria resulta de “la interacción entre predisposiciones biológicas y aprendizajes sociales”, sin que ninguna de las dos variables pueda reclamar la explicación completa.
El cuerpo humano impone restricciones físicas a los movimientos posibles, pero dentro de ese margen la cultura, transmitida mediante descripciones, relatos y convenciones compartidas, moldea qué gestos se producen y qué significados se les atribuyen.
Predisposición biológica y cultura, sin jerarquía entre ambas
La investigadora menciona además que existen ciertas variables individuales, como pueden ser los rasgos específicos de la personalidad de cada individuo y el género, que también ejercen una influencia en este tipo de expresiones.
Todavía es necesario investigar para poder determinar si los códigos gestuales asociados con la victoria son exactamente iguales entre deportistas de ambos sexos o si, por el contrario, se observan diferencias sistemáticas en la manera en la que hombres y mujeres manifiestan el triunfo cuando se encuentran en situaciones competitivas.
Middle East,Soccer,Sport
DEPORTE
Julián Álvarez quedó afuera de los convocados del Atlético de Madrid: los motivos

Julián Álvarez quedó fuera de la convocatoria del Atlético de Madrid para el partido de este domingo ante la Real Sociedad, correspondiente a la quinta fecha de la Liga de España, tras sufrir una sobrecarga muscular que lo obligó a abandonar el entrenamiento del sábado antes de su conclusión.
“Julián no viaja a San Sebastián por una sobrecarga muscular por la que se retiró en la sesión de entrenamiento de ayer. Realizadas las pruebas pertinentes, los servicios médicos han descartado su presencia en el partido de hoy”, comunicó el club rojiblanco en la mañana del domingo, instantes antes de que la delegación partiera hacia el norte de España.
El delantero argentino de 26 años sintió las molestias en el tramo final de la práctica del sábado. Por precaución, el cuerpo técnico y los servicios médicos del club resolvieron no arriesgar su viaje a San Sebastián, donde por la noche se disputará el encuentro. Álvarez no es la única baja: Pablo Barrios y Alexander Sorloth también quedaron descartados por sendas lesiones musculares.
Simeone viaja con 23 jugadores y tres argentinos en la lista
Sin los tres lesionados, el entrenador Diego Simeone parte hacia Anoeta con 23 futbolistas, todos los disponibles del primer equipo más el defensor Jorge Domínguez y el mediocampista Jorge Castillo, ambos con ficha de las categorías inferiores. Entre los convocados figuran tres argentinos: el arquero Juan Musso, el defensor Cristian Romero y el extremo Giuliano Simeone. El puesto de Álvarez en el once inicial será cubierto previsiblemente por el canadiense Jonathan David, su recambio natural en la delantera, aunque Simeone también podría optar por el tridente conformado por Kang-in Lee, Álex Baena y Ademola Lookman, combinación que utilizó en el arranque de la temporada.
La sobrecarga pone en duda su participación en la ventana de amistosos de la Selección Argentina
Más allá del impacto inmediato en el conjunto colchonero, la situación genera inquietud de cara a la próxima ventana internacional. Entre el 21 de septiembre y el 6 de octubre, la selección argentina disputará sus primeros amistosos tras el Mundial 2026, con entre dos y tres partidos previstos cuyos rivales aún no se han confirmado oficialmente (Bolivia, Burkina Faso y Benín asoman como los posibles contrincantes).
Al tratarse de una sobrecarga y no de una lesión de mayor entidad, la evolución de Álvarez será determinante. El atacante había disputado el miércoles ante el Liverpool su primer partido como titular y completo en la temporada, por lo que el cuerpo médico actuará con cautela. Si no llega en condiciones para el próximo partido del Atlético en casa ante Osasuna, el objetivo sería tenerlo a punto para el clásico frente al Real Madrid, programado el siguiente domingo en el estadio Metropolitano, duelo en el que Barrios y Sorloth también son duda.
Este contratiempo se da luego de un período de transferencias agitado para la Araña, quien recibió múltiples sondeos (del PSG y el Arsenal, por citar dos de los interesados), pero su foco estuvo puesto en el posible salto al Barcelona. No obstante, el Colchonero no quiso negociar con la dirigencia blaugrana, en un duelo mediático que dejó en el medio al jugador, que fue abucheado por el público en su primer duelo de la temporada, cuando ingresó en el empate ante el Villarreal.
Cuando se había confirmado su continuidad y buscaba demostrar su compromiso pese al affaire del mercado de pases, Álvarez sufrió esta lesión, que pone en pausa su participación en el elenco que dirige Diego Simeone.
DEPORTE
El rapto de furia de Sabalenka tras perder la final del US Open: una raqueta destruida y un amenazante mensaje a la cámara

Aryna Sabalenka destrozó su raqueta contra el suelo en el Arthur Ashe Stadium, con los ojos llorosos y la mirada perdida, apenas segundos después de que Elena Rybakina sellara el título del US Open con un 6-4, 5-7 y 6-2 que le costó 2 horas y 21 minutos. La bielorrusa, bicampeona defensora, no encontró la manera de disimular una frustración que ya había mostrado en otros escenarios, y esta vez lo hizo frente a las cámaras y a las miles de personas que colmaban las tribunas del estadio más grande del tenis mundial.
El saludo en la red fue breve, casi protocolario. En cuanto Sabalenka llegó a su banco, tomó la raqueta y la reventó contra el suelo sin dudarlo. La imagen se viralizó en cuestión de minutos y despertó la memoria colectiva de los aficionados, que recordaron aquel episodio de 2023 cuando, tras caer ante Coco Gauff también en la final de Nueva York, las cámaras la captaron descargando su bronca en los pasillos del recinto. La historia, en más de un sentido, se repitió.
La reacción que lo dice todo
La secuencia no terminó ahí. Mientras el equipo organizador montaba el escenario para la ceremonia de premiación, un camarógrafo se acercó a registrar el estado emocional de la bielorrusa. Ella, visiblemente afectada y con los ojos húmedos, hizo un ademán con la mano para que dejaran de filmarla y vociferó “fuck off” (“vete a la mierda”). No era enojo hacia el público ni hacia su rival: era el gesto de alguien que necesita un momento de intimidad que el deporte de élite pocas veces concede.
La propia Sabalenka, ya en el acto de premiación, intentó poner palabras a lo que sentía: “De verdad me sentí como en casa aquí y no puedo esperar para volver el próximo año. Ojalá pudiera haber jugado un poco mejor, pero supongo que el próximo año”, dijo. Una frase que mezcla el apego que siente por Flushing Meadows y la resignación de quien sabe que el margen fue mínimo, aunque el marcador no lo refleje del todo.
La derrota tiene una dimensión extra que pesa más allá del trofeo. Sabalenka buscaba convertirse en la primera jugadora desde Serena Williams en ganar tres ediciones consecutivas del US Open. Además, cayó precisamente ante la única rival que podía arrebatarle también el número uno del mundo: Rybakina llegó al partido ya como nueva líder del ranking WTA, un ascenso que completó con el título en la mano. Las 99 semanas de Sabalenka en lo más alto del circuito llegaron a su fin en el peor momento posible.
Rybakina frenó una racha de 19 victorias seguidas en Flushing Meadows
Del otro lado de la red, la kazaja construyó su victoria sin necesitar su mejor versión. Rybakina concretó tres de las 12 oportunidades de quiebre que generó, suficientes para inclinar la balanza a su favor. Su primera bola de servicio no estuvo a la altura habitual —pese a ser la líder en aces del circuito—, pero su juego de devolución fue constante e implacable, capaz de neutralizar la potencia de Sabalenka en los intercambios largos.
Con este título, Rybakina alcanzó su tercer Grand Slam —Wimbledon 2022, Abierto de Australia 2026 y ahora el US Open— y cortó la racha de 19 victorias consecutivas que Sabalenka acumulaba en Flushing Meadows desde aquella final perdida frente a Gauff. También igualó a la propia Sabalenka y a Mirra Andreeva, campeona de Roland Garros, con tres títulos en la temporada, la cifra más alta del circuito femenino. El cheque que se llevó fue de 5,5 millones de dólares, el mayor en la historia de un Grand Slam.
En la ceremonia, Rybakina tuvo palabras para su rival que resumieron el nivel del enfrentamiento: “Es muy difícil jugar contra ti; llevas todo al límite. Me estaba muriendo en la cancha contra ti. Solo intentaba llegar a todas las pelotas posibles. Felicitaciones por tus logros y a tu equipo; ustedes hacen un trabajo increíble. No encuentro las palabras ahora mismo, lo siento”, declaró la nueva número uno.
“Si hubiera guardado mis emociones dentro de mí, no habría podido decir una palabra en la pista o ahora mismo. Es realmente difícil controlar tus emociones cuando pierdes en la final de un Grand Slam y cuando estabas intentando lograr un tricampeonato. Quería liberar toda esa agresión y decepción afuera”, se justificó la bielorrusa.
Solo le falta Roland Garros para completar el Grand Slam de carrera. Sabalenka, mientras tanto, tendrá que esperar hasta el año que viene para intentar recuperar lo que perdió este sábado en Nueva York.
North America,Sport,Tennis
SOCIEDAD2 días agoEntre arroyos y countries: vecinos intentan salvar el último pulmón rural del conurbano antes de que cambie para siempre
POLITICA2 días agoTrump habló de una posible guerra por Malvinas y dijo que podría intervenir para resolverla
ECONOMIA2 días agoMás allá de la música, el nuevo negocio de Pablito Lescano, el líder de Damas Gratis










