La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido de nulidad presentado por la oficialista Lista Violeta y Azul, que encabeza Abel Furlán, en el conflicto electoral de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) en la Seccional Zárate-Campana.

De esta manera, con la firma de María Dora González y Víctor Arturo Pesino, el fallo confirmó la intervención judicial ya ordenada y desestimó todos los recursos extraordinarios planteados por el sector de Furlán, que sufrió un duro revés en el trámite judicial luego de que el mismo tribunal anuló los comicios de la UOM Zárate-Campana, realizados en marzo pasado ante irregularidades y la falta de garantías de una “elección confiable, segura ni transparente”.

Los camaristas consideraron improcedente el pedido de la Lista Violeta y Azul, efectuado por Pablo Ávila y Walter Piriz, quienes buscaban dar marcha atrás la decisión que anuló las elecciones de aquella filial metalúrgica.

El fallo también descartó in limine -es decir, sin analizar el fondo- la solicitud de la UOM nacional para revertir la sentencia definitiva dictada el 22 de mayo de 2026. Los jueces afirmaron que la reclamación sindical carecía de sustento y que ningún error grave justifica dejar sin efecto la intervención que decidieron.

“No puede admitirse -por ser irrazonable e inverosímil- que, con una vestimenta diferente, esta misma estructura política no supiera de la existencia del sub examine hasta el 22/6/2026”, afirmó el fallo, refiriéndose a la imposibilidad de separar las acciones de la UOM y su lista que se proclamó ganadora.

Para los camaristas, la Lista Violeta y Azul no puede presentarse a pedir la nulidad como si fuera una parte ajena al litigio. De hecho, la conducción de la UOM -en manos de Abel Furlán- y la lista forman parte del mismo núcleo sindical, con intereses comunes en el proceso.

El tribunal sostuvo que la falta de acción o la supuesta ignorancia alegada por la lista opositora no puede ser tomada como excusa: consideró que la misma dirigencia que comandó la UOM hasta el cese de mandato el 22 de marzo era la que encabezaba la lista interna que ganó las elecciones, luego anuladas.

El fallo también dejó en claro que la pretensión de la lista de Furlán de intervenir a último momento no puede deshacer todo el proceso judicial ya avanzado, al interpretar que la normativa lo impide y las defensas que alega, en realidad, ya fueron planteadas y respondidas por la UOM como parte demandada.

El conflicto se originó cuando la opositora Lista Naranja de la seccional Zárate-Campana, que postuló a Angel Derosso para secretario general, pidió la suspensión y nulidad de las elecciones realizadas del 2 al 4 de marzo, denunciando irregularidades y el incumplimiento de una medida cautelar que ordenaba suspender los comicios.

Pese a la orden judicial, la conducción de la UOM llevó adelante la elección y la lista interna de Furlán fue proclamada ganadora primero en Zárate-Campana y luego a nivel nacional. Esto motivó que la Cámara de Apelaciones del Trabajo interviniera el sindicato, declarando la acefalía y desplazando a las autoridades que se habían proclamado ganadoras, en abierto desafío al fallo judicial que ordenó suspender su asunción.

En su intento de revertir la intervención, el oficialismo de Furlán hizo una presentación ante la Cámara en la que intentó utilizar el mecanismo de “revocatoria in extremis”, un recurso excepcional que sólo acepta errores graves y evidentes que destruyan la validez de la sentencia.

La UOM sostuvo que había una vía estatutaria para cubrir el vacío de poder, según los artículos 21 y 22 de su estatuto. Pero el Tribunal descartó este argumento por improcedente: la acefalía ocurrida en la seccional no tiene que ver con una crisis administrativa ordinaria, sino con el incumplimiento de la orden de suspender elecciones y la opacidad del proceso.

“El yerro que invoca la UOM no lo habría cometido esta sala, sino la propia entidad sindical y sería de orden cronológico”, sintetizaron los jueces, destacando que la falla es responsabilidad exclusiva del gremio.

Además, la UOM pretendió designar “delegados administradores” para normalizar la situación, entre ellos a Gustavo Daporta y Emiliano Gallo, ambos excluidos por la sentencia original. Para la Cámara, esto significa mantener a los mismos dirigentes impugnados bajo otra figura, contradiciendo el sentido de la intervención.

El tribunal también desechó el pedido de recusación presentado por la Lista Violeta y Azul y la UOM, tanto “con causa” como “sin causa”. Consideró estos planteos extemporáneos y argumentó que la sentencia ya había analizado todas las defensas posibles, incluyendo las que podría haber presentado la lista del oficialismo.

No prosperó tampoco el argumento de falta de jurisdicción. La Cámara recordó que la nulidad ya estaba resuelta por sentencia firme y no existía motivo para retrotraer el proceso, ya que todas las instancias de defensa fueron garantizadas.

La jurisprudencia citada (“García” de la Corte Suprema y el inciso 4º del artículo 56 de la ley 23.551 de Asociaciones Sindicales, modificado por el decreto 342) tampoco fue considerada aplicable: tanto la ley como el precedente exigen que la “solución estatutaria” sea previa a la acefalía y no creada después del fallo.

Una de las claves del fallo es el señalamiento directo a la figura de Abel Furlán, quien fue secretario general de la UOM y máximo candidato de la Lista Violeta y Azul. El Tribunal subrayó que no es razonable pensar que Furlán, como conductor nacional y representante legal del sindicato, no supiese de la existencia de la causa.

Para los jueces, la facción interna y la conducción nacional actuaron como una única estructura. La falta de una defensa separada de la Lista Violeta y Azul se atribuye en el fallo a una propia falta de interés o de diligencia, no a una falla procesal.

“La estructura política liderada por el señor Furlán litigó activamente en este pleito bajo el ropaje de la UOM; no puede admitirse una disociación artificial para reclamar instancias no utilizadas”, remarcaron los magistrados en uno de los tramos del fallo.

La semana pasada, Furlán acusó a los jueces que ordenaron la intervención del sindicato de recibir “incentivos económicos y políticos”, en medio del conflicto entre el gremio y el Gobierno por la política de “desindustrialización”.

Durante una entrevista en el estudio de Infobae a las Nueve, el dirigente señaló que detrás del fallo de la Cámara de Apelaciones del Trabajo se esconde una intromisión política para presionar al sindicalismo.

Abel Furlán,UOM,Unión Obrera Metalúrgica,sindicato,Argentina,política,elecciones,gremio,metalúrgicos

El ministro del Interior, Diego Santilli, confirmó que el Gobierno nacional avanzará con la reforma electoral que impulsa la eliminación de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO): “Las PASO le cuestan a los argentinos hasta 250 millones de dólares, eso es algo que nos cuesta mucho a los argentinos”. La declaración se produjo en la antesala de una reunión en el Consejo Federal de Inversiones (CFI), donde Santilli compartió agenda con gobernadores de distintas provincias.

El titular del Ministerio del Interior ratificó el respaldo al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso y remarcó que la decisión responde tanto a un criterio de austeridad fiscal como a la percepción de un desinterés social creciente por participar en varias instancias electorales. “La gente no quiere votar tantas veces”, sostuvo Santilli, quien vinculó la baja participación en comicios recientes a la saturación de convocatorias a las urnas.

El funcionario afirmó que, de mantenerse el esquema actual, el año próximo habría PASO provinciales para cargos de gobernador en distritos que adelanten elecciones, PASO presidenciales y la elección general. En su opinión, ese cronograma resultaría excesivo para el electorado y para el presupuesto público. “La gente no quiere votar cuatro o cinco veces en las elecciones”, concluyó.

El proyecto de reforma, ya remitido al Congreso, propone eliminar las PASO con el objetivo de simplificar el calendario electoral y reducir los costos asociados. Santilli aseguró que, de concretarse la medida, la Argentina podría ahorrar una suma considerable que hoy se destina a la organización de estos comicios.

Hace poco más de un mes, el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, manifestó su apoyo al proyecto impulsado por el presidente Javier Milei para eliminar las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), cuestionando el gasto que este sistema representa para el Estado. En una reunión con el ministro del Interior, Diego Santilli, en la Casa Rosada, Frigerio afirmó que “el objetivo es reducir costos y aliviar la carga que implica para los ciudadanos la obligación de concurrir a votar en múltiples instancias”.

De regreso a su provincia, Frigerio enfatizó en una entrevista con Canal Once que la situación económica actual exige prudencia en el uso de los recursos públicos: “Si nos cuesta tanto el mango, hay que cuidarlo”.

El mandatario consideró que la discusión sobre la continuidad de las PASO es necesaria y planteó la conveniencia de debatir la frecuencia de los comicios y el financiamiento de las campañas políticas. “Yo creo que todo tiene que estar en debate. ¿Por qué no nos ponemos a debatir si realmente es necesario destinar esos millones y millones de pesos de los contribuyentes a pagarle a cada espacio político la consulta sobre cuáles son los candidatos que tiene que poner en la cancha?”, expresó.

En tanto, el senador Maximiliano Abad, referente de la Unión Cívica Radical (UCR), rechazó la eliminación de las PASO y defendió su vigencia como mecanismo transparente de selección de candidaturas. En declaraciones a Infobae en Vivo, Abad sostuvo que “al suprimir las elecciones primarias, solamente las cúpulas políticas decidirían los candidatos”, por lo que insistió en la necesidad de mantener la participación ciudadana y el control judicial en el proceso.

Abad reconoció que el sistema de las PASO es perfectible y apoyó la modernización del sistema electoral, pero advirtió que “hoy no hay acuerdo ni consenso para eliminar la PASO”. Propuso, entre otras alternativas, que solo se realicen primarias en aquellos casos donde existan internas reales, para evitar gastos innecesarios y movilización de recursos sin justificación.

Bastó una publicación de la senadora nacional Patricia Bullrich para que la semana del oficialismo tomara otro tenor y las internas políticas volvieran a figurar en la primera plana mediática. La jefa de la bancada libertaria volvió a diferenciarse de los hermanos Javier y Karina Milei al explicitar ayer, en un posteo en redes, que no acompañará el pedido del Poder Ejecutivo para retirar el pliego de la candidata a jueza María Verónica Michelli.

La senadora publicó un mensaje en su cuenta de la red social X que le había comunicado al Presidente que ejercerá su “derecho a la objeción de conciencia”, respecto del retiro del pliego de Michelli que pidieron los Milei, decisión que Infobae había adelantado semanas atrás.

En su mensaje, Bullrich reiteró el derecho que tiene Milei para determinar la asignación o retiros de pliegos, pero defendió su postura de expresar sus principios. “Los valores republicanos también son parte del cambio. Mi compromiso con este proyecto es total. Y también lo es mi compromiso con los principios que sostuve toda mi vida”, sostuvo la dirigente libertaria.

La publicación cayó como una bomba puertas adentro porque configura una nueva muestra de autonomía de Bullrich respecto de los Milei. Hasta entonces, el gesto más contundente había sido cuando apuró a Adorni a presentar su declaración jurada. También participó de la Comisión de Medios de Comunicación cuando se expuso sobre las restricciones (aún vigentes) de los periodistas acreditados en la Casa Rosada.

Cerca del Presidente marcan que Bullrich está haciendo su propio juego y entienden que para la parte del electorado que se referencia en ella sería difícil de digerir el retiro de Michelli. Pero es justamente por esa cuestión que ven con cada vez más incomodidad los tironeos que se producen con la senadora, porque con esos episodios termina habiendo una controversia sobre cómo puede Milei garantizar su autoridad en la cadena de mandos y como puede asegurar una coherencia narrativa en las decisiones políticas.

Por caso, la declaración pública de Bullrich para pedir que Adorni presente de manera inmediata su DDJJ terminó con un Milei dando una entrevista minutos después que tuvo consecuencias indeseadas para el Gobierno. Sin haber chequeado con el jefe de Gabinete, el Presidente dijo que su funcionario ya tenía listos los papeles y que los iba a presentar de manera inminente cuando, en realidad, eso nunca había estado en los planes. Eso generó que a lo largo de las semanas se volvieran a repetir las críticas contra ambos por ese episodio.

El perfil arquetípico que respalda a Bullrich tiene matices con respecto al de Milei. Este se caracteriza por priorizar los asuntos republicanos, en particular aquellos vinculados con la justicia. Como principal encargada de bloque de La Libertad Avanza, la senadora priorizó la valoración de su base de sustentación por sobre la diligencia de los hermanos Milei.

En ese punto se encienden alarmas en la cúpula de los Milei: aunque no creen que tenga margen para poder empezar un proyecto presidencial propio, ven que los desafíos hacia ellos son más recurrentes. Y son en momentos quirúrgicos, en los que la posición bullrichista parece quedar mejor parada ante la opinión pública y los Milei pagan un costo político.

“A nadie le conviene romper. Javier realmente le tiene aprecio a Patricia, pero la paciencia tiene un límite. Echarla sería un costo enorme y todo ganancia para ella. También siento que Pato no puede desgastar ad infinitum”, esgrime un alto funcionario en diálogo con Infobae, y concluye que la ecuación es simple: “Si Milei se mantiene con buena imagen, nada de lo que haga Patricia va a importar. La incógnita es qué podría suceder si el escenario es el contrario”.

La interna de la interna

El episodio de ayer tiene otro trasfondo que no se juega sobre la esfera de la senadora, sino en la misma disputa entre el asesor presidencial Santiago Caputo con Martín Menem y Eduardo “Lule” Menem.

Esto sucede porque los laderos de la hermana presidencial son quienes tienen el poder político sobre el Ministerio de Justicia, a cargo de Juan Bautista Mahiques. Ese triángulo es el que audita el camino por el que pasan las más de 370 vacantes que se producen en juzgados nacionales y federales de todo el país, los cuales tienen diferentes grados de avance entre el Consejo de la Magistratura, el Poder Ejecutivo y el mismo Senado.

Esta situación hizo que el caputismo saliera a apuntar contra el flamante triángulo judicial del Gobierno. “Expone cierto amateurismo político de su parte, porque lo que tenía que ser un trámite institucional terminó exponiendo un cortocircuito político de enorme magnitud dentro del oficialismo, exponiendo al Presidente y a Karina Milei, porque el armado político y el control de estos temas dependen de su estructura de confianza”, alegan.

Lo que se pone en tela de juicio de parte de este sector es cómo fue el procedimiento de revisión de cada uno de los pliegos. El Presidente no se siente atraído por la política judicial y es por eso que no conoce a los grandes jugadores de ese rubro, mucho menos a quienes tienen perfiles más técnicos y son propuestos para las cámaras, juzgados y tribunales a través de los pliegos que firma. “Estaban ocupados contando la larga lista con los pliegos y no cuidaron al Presidente”, lanzaron contra los alfiles karinistas.

En el entorno de la hermana presidencial relativizan ampliamente el tenor que le ponen esos actores del Gobierno. “Operan igual que siempre… que ninguno de los Milei sabe del tema y que los Menem, y ahora Mahiques, le llenan la cabeza. Lo mismo pasó con el tema de las listas el año pasado. Son de manual”, afirman. Allí mismo remarcan que no habrá cambios a pesar de las declaraciones de Bullrich: “Se va a buscar retirar el pliego. No hay discusión al respecto”.

En ese entorno ven que las avanzadas de Bullrich han servido de ariete para que el caputismo pudiera presionar contra los alfiles de la hermana mileista. En las últimas semanas bajó la tensión, producto de que los principales integrantes de la mesa política del oficialismo dejaron de explicitar la interna. Sin embargo, el peligro que corre esa endeble estabilidad es que, justamente, cualquier tipo de movimiento se transforma en un terremoto mediático que descontrola la política a nivel interno.

En el Senado creen que el jueves podría haber una sesión en la que se traten diferentes pliegos, pero primero se prevé una reunión de Labor Parlamentaria para mañana a las 11 horas en la que se decidirá todo el temario.

En la oposición dialoguista al Gobierno hay un posicionamiento tendiente a apoyar el pliego de Michelli. Hay quienes especulan que podría repetirse una votación “a la Mahiques”, en referencia a la amplia aprobación que consiguió Carlos, el padre de Juan Bautista, para conseguir la extensión de su cargo judicial semanas atrás. “Sea ahora o más adelante, el apoyo no va a cambiar. Van a votarla peronistas, radicales y de varias provincias”, esgrimen desde un despacho en el Senado.

Lo que le queda como recurso al Presidente es no convalidar el nombramiento por instancias legales y pedir que se llame a un nuevo concurso, aunque con esa jugada se expone a denuncias judiciales. Esta mañana se conoció que el fiscal federal Guillermo Marijuan solicitó abrir una investigación penal para determinar si el Poder Ejecutivo pidió retirar el pliego de Michelli como jueza federal solo por ser cuñada del periodista Hugo Alconada Mon. La denuncia que dio origen al caso se presentó el 29 de mayo de 2026 en la Justicia Federal de Comodoro Py.

Tedeum 2026,Argentina,Casa Rosada,presidente,funcionarios,balcón,ceremonia,político,evento