El general Dwight Eisenhower, el primer comandante supremo aliado de la OTAN en Europa, estaba firmemente convencido de que su misión era hacer que los europeos «volvieran a ponerse en pie militar», no que las tropas estadounidenses se convirtieran en guardaespaldas permanente de Bruselas y Berlín.

“Si en 10 años todas las tropas estadounidenses estacionadas en Europa con fines de defensa nacional no han sido devueltas a Estados Unidos”, escribió sobre la OTAN en 1951, “entonces todo este proyecto habrá fracasado”.

Pero mientras los líderes de los aliados de la OTAN se reúnen en Washington el martes para el 75° aniversario de la alianza, unos 90.000 soldados estadounidenses están estacionados en Alemania, Italia, Gran Bretaña y otros lugares, lo que constituye una porción significativa de los 500.000 soldados de la OTAN en alta preparación.

La enorme presencia de Estados Unidos no se produce sólo en forma de tropas.

De los 206 mil millones de dólares en ayuda militar y no militar asignados a Ucrania por países de todo el mundo, 79 mil millones de dólares provienen de Estados Unidos, según la base de datos Ukraine Support Tracker.

Desde aproximadamente 1960, la participación de Estados Unidos en el PIB aliado ha promediado aproximadamente el 36%, mientras que su participación en el gasto militar aliado ha sido más del 61%, según un informe del Instituto Cato.

El comandante supremo aliado de Europa nunca ha sido europeo.

Ahora resulta cada vez más claro que los europeos deben asumir una mayor responsabilidad por su propia defensa.

Esto no se debe sólo a que Donald Trump y un ala aislacionista del Partido Republicano se quejen amargamente de tener que defender a países ricos que, por cierto, pueden permitirse redes de seguridad social con las que Estados Unidos sólo puede soñar porque no gastan tanto en sus fuerzas armadas.

También se debe a que los funcionarios estadounidenses se están centrando cada vez más en los desafíos que plantea China, lo que requerirá una cantidad cada vez mayor de atención y recursos en los próximos años, especialmente dada la creciente cooperación entre China, Rusia, Corea del Norte e Irán.

Estados Unidos simplemente no puede hacer todo en todas partes al mismo tiempo, por sí solo.

El futuro requiere aliados capaces y bien armados.

La nación indispensable tiene que ser un poco menos indispensable.

Independientemente de quién gane las elecciones estadounidenses, los líderes europeos entienden que necesitan contribuir más, me dijo el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide.

Durante su reciente viaje a Washington, dijo que los republicanos transmitieron que los europeos tienen que asumir mucha más responsabilidad por la guerra en Ucrania porque Estados Unidos tiene «peces más importantes que freír«.

Está empezando a suceder, pero no tan rápido como debería.

Sin duda, la cumbre de la OTAN celebrará el hecho de que se espera que 23 miembros de la OTAN gasten al menos el 2% de su PIB en defensa, frente a sólo tres miembros que alcanzaron ese umbral hace una década.

Pero es sorprendente que casi un tercio de los 32 miembros de la OTAN aún no hayan alcanzado ese objetivo de gasto, que se acordó en 2014.

Si la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia y las amenazas no tan sutiles de Trump de abandonar a los mantenidos no han convencido que aporten más para su propia defensa, es difícil imaginar qué lo hará.

Después de todo, la dependencia europea de las tropas estadounidenses va en contra de lo que muchos europeos y estadounidenses dicen querer.

Las mayorías en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania creen que Europa debería ser “la principal responsable de su propia defensa y, al mismo tiempo, tratar de preservar la alianza de la OTAN”, según una encuesta reciente del Instituto de Asuntos Globales.

Sólo el 7% de los encuestados alemanes y el 13% de los franceses consideraban que Estados Unidos debería ser el principal responsable de la defensa de Europa.

La dependencia de Europa de Estados Unidos está generando un malestar creciente en el continente.

El ex presidente de Finlandia, Sauli Niinisto, ha pedido una “OTAN más europea” y el presidente Emmanuel Macron de Francia ha advertido que “por muy fuerte que sea nuestra alianza con Estados Unidos, no somos una prioridad para ella”.

Parte de la razón es la naturaleza humana.

¿Por qué los aliados invertirían en defensa si el Tío Sam siempre paga la cuenta?

Pero otra razón es estructural.

Cuando se creó la OTAN, los aliados europeos apenas estaban saliendo de guerras devastadoras que los hicieron desconfiar (e incluso hostiles) entre sí.

Alguien tenía que pastorear a los gatos.

Así fue como el papel de Estados Unidos en la OTAN pasó de ser un ayudante temporal a un protector permanente.

Al principio, la OTAN era como un oficial de policía vigilando una obra en construcción; la alianza fue de la mano con el Plan Marshall.

Si los estadounidenses querían ayudar a reconstruir Europa, tenían que asegurarse de que Moscú no les robara sus inversiones.

Pero en la década de 1960, se hizo evidente que las tropas estadounidenses no se irían pronto.

La Unión Soviética se había tragado gran parte de Europa del Este, incluida la parte oriental de Alemania.

Eso hizo que Alemania Occidental fuera clave para detener a los soviéticos, pero pocos en Europa podían soportar la idea de un ejército alemán fuerte después de lo que había sucedido bajo los nazis.

Así que los estadounidenses se quedaron quietos y protegieron a Alemania con sus propias tropas y su paraguas nuclear.

“El sistema actual no tomó forma porque Estados Unidos se había propuesto convertirse en una especie de imperio”, me dijo Marc Trachtenberg, politólogo de la Universidad de California en Los Ángeles, que ha escrito extensamente sobre la Guerra Fría.

«El sistema surgió porque los líderes estadounidenses se dieron cuenta en 1961 de que no podía haber una solución puramente europea al problema de seguridad europeo».

Los estadounidenses, dijo, estaban atrapados en Europa.

Una vez que Washington se dio cuenta de que no podía irse, comenzó a tomar las decisiones.

“Estamos obligados a pagar el precio del liderazgo”, dijo en 1962 McGeorge Bundy, asesor de seguridad nacional del presidente John F. Kennedy.

“También podríamos tener algunas de sus ventajas”.

Eso significó jugosos contratos de defensa para las empresas estadounidenses, lo que se convirtió en un poderoso incentivo financiero para mantener una gran presencia en Europa.

Es una de las razones por las que Polonia compra tanques estadounidenses que son demasiado pesados ​​para cruzar los puentes polacos y Rumania compra aviones de combate que son extremadamente costosos de operar y mantener.

El complejo industrial militar estadounidense se beneficia de la dependencia.

Alrededor del 63% del equipo militar que los países de la Unión Europea compraron en 2022-23 provino de Estados Unidos.

Al final de la Guerra Fría, los europeos intentaron liberarse del poder militar estadounidense.

En 1998, el Primer Ministro Tony Blair de Gran Bretaña y el Presidente Jacques Chirac de Francia intentaron crear un sistema de seguridad europeo capaz de actuar por sí solo.

Pero la Secretaria de Estado Madeleine Albright cortó eso de raíz en un discurso en el que advirtió contra la disminución del papel de la OTAN, la duplicación de los esfuerzos de la OTAN y la discriminación contra los miembros de la OTAN que no estaban en la Unión Europea.

En 2017, 23 países europeos iniciaron la Cooperación Estructurada Permanente en Seguridad y Defensa para trabajar juntos en proyectos prácticos como la ciberdefensa.

Esto también provocó una reacción negativa de la administración Trump, que advirtió contra la exclusión de empresas estadounidenses.

No es de extrañar que hoy Europa carezca de la capacidad para desplegar los soldados y el equipo que la OTAN necesita para defender a sus miembros, especialmente cuando se trata de unidades especializadas como defensa aérea, inteligencia y vigilancia.

John R. Deni, autor de un nuevo informe sobre la preparación de la OTAN, me dijo que los planificadores de la OTAN habitualmente se quedan cortos cuando buscan contribuciones de sistemas sofisticados, en parte porque ya se ha enviado mucho a Ucrania.

«Simplemente no hay suficiente para todos», afirmó.

«Todavía existen lagunas preocupantes».

Afortunadamente, algunos líderes europeos están tratando esto con la urgencia que merece.

En la cumbre, se espera que los aliados de la OTAN respalden un nuevo compromiso industrial de defensa para aumentar la producción de armas y municiones.

Pero el plan de adquisiciones de la OTAN depende en gran medida de los fabricantes de armas estadounidenses.

Esto choca con la nueva Estrategia Industrial Europea de Defensa, lanzada por la Comisión Europea en marzo, que prevé gastar la mitad de su presupuesto de adquisiciones militares en artículos producidos en Europa para 2030.

Una vez más, es necesario pastorear a los gatos.

Existe una imperiosa necesidad de que ambas instituciones estén en sintonía.

Si lo hacen, será un gran paso adelante para la capacidad de Europa de ayudar en su propia defensa.

En el pasado, los estadounidenses podrían haber percibido una amenaza a su autoridad y saboteado este esfuerzo por construir una industria de defensa europea.

Pero hoy, los estadounidenses, que también están luchando por aumentar su propia producción de defensa industrial, necesitan toda la ayuda que puedan obtener.

«Una Europa más fuerte significa una OTAN más fuerte y, en última instancia, una asociación más equitativa entre Estados Unidos y Europa», dijo Rachel Rizzo, investigadora principal no residente del Centro Europeo del Atlantic Council.

“Quieres una relación entre pares. No quieres un cliente”.

Los europeos finalmente están dando un paso al frente, tal como Eisenhower soñó que harían.

No nos interpongamos en su camino.

c.2024 The New York Times Company