Connect with us

POLITICA

El Gobierno bajó el nivel de alerta de seguridad a “moderado”, pero mantiene los refuerzos en dos puntos clave

Published

on



La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, decidió bajar el nivel de alerta de seguridad de “naranja” a “moderada” cuando pasaron varias horas del ataque de Irán a Israel que causó incertidumbre en los líderes de todo el mundo. Según pudo saber TN, la medida se tomó en espejo con la Casa Blanca que también relajó la intensidad del estándar de controles internos en posibles objetivos terroristas.

Luego del ataque de Teherán sobre territorio israelí, los organismos que integran el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo (Sinagir) habían llevado el nivel de alerta a “naranja”: “Estamos hablando de que los niveles de riesgo son importantes, que se han concretado las condiciones necesarias para que el fenómeno que estamos monitoreando se presente en cuestión de horas o minutos, excepto en el caso de los volcanes”.

Leé también El Gobierno volvió a condenar el ataque de Irán a Israel: “Nuestra posición es defender al mundo libre”

Mientras que ahora el nivel de alarma pasó a “amarillo”. Es decir, “un hecho con posibilidades de riesgo moderado”. El Gobierno, de todas maneras, mantiene los refuerzos y controles alertas en aeropuertos y fronteras ya que “el evento que monitoreamos puede requerir algún tipo de acción en el corto o mediano plazo”.

En las últimas horas, se conoció también que la Canciller Diana Mondino decidió reabrir las Embajadas argentinas en Israel, Irán, Líbano y Siria. Las sedes diplomáticas habían sido cerradas en la noche del sábado por motivos de seguridad luego del ataque con drones de Irán.

Leé también Crece la tensión en Medio Oriente: Israel aseguró que responderá al ataque de Irán

De igual manera, Cancillería sigue de cerca la situación y evalúa la asistencia a los argentinos que se encuentren en la zona. Aseguraron que hay 30 argentinos registrados en Irán que ya tienen toda su documentación para salir del país persa si así lo necesitaran.

Advertisement

El Gobierno volvió a condenar el ataque de Irán a Israel: “Nuestra posición es defender al mundo libre”

El Gobierno volvió a condenar públicamente el ataque de Irán a Israel del pasado sábado y remarcó que la posición que mantiene el presidente Javier Milei es la de “defender al mundo libre”.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, aclaró que Javier Milei no recibió amenazas desde que se produjo el ataque contra Israel y remarcó que la postura argentina ante el conflicto bélico no pone al país como blanco de eventuales atentados.

Con respecto a la decisión del Presidente de elevar el nivel de alerta de seguridad a nivel nacional, Adorni explicó: “Se aumentó la seguridad en todos los espacios sensibles, en este momento de tanta confusión. Estamos haciendo un seguimiento minuto a minuto”.

El Gobierno también advirtió que se mantiene atento por la situación en la frontera con Bolivia, luego de la reunión que tuvo el mes pasado el presidente boliviano, Luis Arce, con su par de Irán, Ebrahim Rais.

“Se están tomando todas las medidas necesarias para tener un mayor control en la frontera debido a esta situación. El Ministerio de Seguridad, de Defensa y del Interior están trabajando en conjunto para tener otro tipo de alertas ante cualquier episodio que nos pueda llamar la atención”, remarcó.

El portavoz del Presidente remarcó que la posición del Gobierno en favor de Israel no pone a la Argentina “como un blanco” de eventuales ataques y “no cambia la situación de un país que ya tuvo atentados”.

Advertisement

“Consideramos que todo el mundo libre está amenazado y no tenemos más que ponernos del lado de los que defendemos el mundo libre. Lo de neutral o no quedó en desuso, porque el mundo está en riesgo”, explicó sobre la postura de Javier Milei.

Adorni aseguró que el ataque de Irán “es un ataque a occidente, al mundo libre que defendemos y en el que vamos a estar inmersos y alineados siempre”. En ese sentido, agregó: “Nuestra posición es defender las democracias, el mundo libre y el derecho de los ciudadanos del mundo que son atacados por estados o gobiernos que no quieren la paz.



Israel, Irán

POLITICA

Pobreza | Los principales programas sociales cayeron un 45,6% real durante la gestión de Javier Milei, pese a la fuerte suba de la AUH

Published

on



El fuerte torniquete que aplicó el Gobierno sobre los principales programas sociales destinados a paliar la pobreza y la indigencia en nuestro país ha sido uno de los factores claves para que el presidente Javier Milei pudiera ostentar, al cabo de su primer año de gestión, cuentas públicas con superávit fiscal y el ajuste del gasto “más grande de la historia”.

Según detalla la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), los programas sociales cayeron un 45,6% interanual –noviembre 2024 vs. noviembre 2023– en términos reales; dicho en otros términos, los recursos que el Estado le destina a los sectores más vulnerables, tanto en partidas alimentarias, asistenciales y educativas, cayeron casi la mitad en un año. Todo esto pese a que la pobreza creció al 52,9% en el primer semestre del año y la indigencia se duplicó, alcanzando al 18,1% de los argentinos.

Milei y el caso Kueider | Una nube radiactiva sobre el gobierno anticasta

En esta situación de extrema vulnerabilidad social, el Gobierno alega darle prioridad a las políticas alimentarias con el objetivo de sostener, justamente, la canasta básica de la población de menor edad. En función de ello, dispuso duplicar la Asignación Universal por Hijo (AUH) y ampliar la cobertura de la Tarjeta Alimentar hasta chicos de 17 años, con aumentos reales en los beneficios.

Empero, según advierte la OPC, el poder de compra de la Tarjeta Alimentar –cuyo monto varía según la cantidad de hijos y se actualiza discrecionalmente por el Gobierno– cayó un 14,3% real año contra año.

Caso contrario sucedió con la AUH: según la OPC, el poder de compra de este ingreso mensual –que tiene unos cuatro millones de beneficiarios– se incrementó un 43% real en el mismo período. Según el Ministerio de Capital Humano, quienes perciben ambas prestaciones tienen cubierta la canasta básica alimentaria.

Advertisement

Sin embargo, si bien fue importante el aumento de la AUH, no llegó a compensar los efectos del ajuste que se aplicó sobre los sectores vulnerables, aseveran en el centro de estudios Fundar. Hay dos razones que lo explican, según su último informe: primero, porque en términos presupuestarios la AUH representa solo el 7% del gasto en seguridad social. Segundo, porque la AUH es la única que experimentó un aumento en un contexto en el que el resto de los “ingresos populares” –tanto laborales como no laborales– que perciben las familias cayeron en términos reales durante la gestión de Milei.

Uno de los programas sociales que más retrocedió fue el plan Volver al Trabajo (el ex-Potenciar Trabajo). Como el ingreso que perciben sus beneficiarios permanece congelado desde que asumió Milei –antes se actualizaba de acuerdo al salario mínimo, vital y móvil– y se mantiene en $78.000 mensuales, el poder de compra se desplomó en un 53% real año contra año, detalla la OPC en su informe.

Otras partidas con fuertes caídas presupuestarias son las becas Progresar (-64,2% interanual) y la atención médica a los beneficiarios de pensiones no contributivas (-12,4%). Por el contrario, los fondos para el seguro de desempleo aumentaron un 81,2%, mientras que el programa 1000 días, que tiene como foco la atención y cuidado integral de la salud durante el embarazo y la primera infancia, tuvo un incremento real del 182%.

“El gasto en protección social disminuyó en el período mencionado, aún con la duplicación de la AUH, un 22%. En otras palabras, la seguridad social fue uno de los componentes más importantes de la disminución del gasto público, uno de los objetivos centrales de la política macroeconómica”, enfatizó Federico Pastrana, de Fundar.

Advertisement

Según la OPC, el ajuste en los principales programas sociales se ubica tercero en el ranking de rubros que más contribuyeron a la fuerte caída del gasto público en lo que va del año. El que más aportó al ajuste fueron las jubilaciones y pensiones, con una caída interanual del 17,5% en términos reales. Así lo detalla la OPC en su informe, en el que señala que el poder de compra promedio de estos once meses registró una caída del 21% año contra año; en tanto, los haberes mínimos (con los bonos de $70.000, congelados desde marzo del año pasado) perdieron un 15,7% de poder adquisitivo.

No obstante, la reducción de la inflación y el nuevo esquema de movilidad jubilatoria –que permite actualizar los haberes con el índice de costo de vida– permitieron que el mes pasado los haberes jubilatorios superiores a la mínima tuvieran una mejora del 12,4% en términos reales; en cambio, los ingresos mínimos cayeron un 5,6%, justamente porque los bonos se mantienen congelados.

La desaceleración de la inflación parece ser, por ahora, la principal política del Gobierno para reducir la pobreza. “Milei es el Presidente que más está haciendo por los pobres”, aseveró el vocero presidencial Manuel Adorni al celebrar, el jueves pasado, la última medición de la inflación del Indec, del 2,4% en noviembre pasado. Este diario consultó al Ministerio de Capital Humano sobre qué políticas aplicará el año próximo para los sectores más vulnerables habida cuenta de que no habrá presupuesto. Sin embargo, no obtuvo respuesta.

Advertisement

La crisis opositora. Un peronismo atrapado en el laberinto del pasado

Esta caída del costo de vida comenzó a impactar positivamente en el combate contra la pobreza. Según el último informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina, dependiente de la Universidad Católica Argentina (UCA), la pobreza alcanzó un 49,9% en el tercer trimestre de este año, experimentando una leve baja respecto del cierre del primer semestre.

Agustín Salvia, titular del Observatorio, adelantó que, merced de la baja de la inflación, el año finalizaría con 10 puntos menos de pobreza que a principios de año y similar al cuarto trimestre de 2023. Aun así, encendió una luz amarilla en cuanto a la tarea asistencial del Estado, al advertir que dentro del universo de hogares afectados por la “inseguridad alimentaria severa”, es decir, que padecen hambre frecuentemente, el 24,9% de ellos no recibe ningún tipo de asistencia ni transferencia de ingresos, mientras que el 24,6% de los hogares, a los que no les falta la comida, es receptor de algún plan. “No toda la ayuda llega a todos los que la necesitan”, advierte Salvia.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad