La líder de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, analizó la coyuntura política y económica del país y se refirió al reciente acuerdo comercial alcanzado entre la Argentina y Estados Unidos. Si bien admitió que el pacto puede traer una serie de beneficios, también advirtió sobre sus límites y las consecuencias que podría generar a mediano y largo plazo. “Yo no juzgo, pero digo que dependemos”, marcó la exdiputada.

“Lo cierto es que, más allá de los beneficios que pueda traer, también implica limitaciones en materia de geopolítica, seguridad nacional y en la relación con los BRICS”, agregó Carrió, en diálogo con LN+.

Asimismo, la dirigente de la Coalición Cívica se explayó sobre el vínculo que mantiene el presidente Javier Milei con su par estadounidense Donald Trump, con quien el mandatario argentino suele ostentar su buena sintonía. “Es una relación de una naturaleza más que carnal”, afirmó. Y en un paralelismo con el gobierno de Carlos Menem, distinguió: “Es mucho más que en los ’90. Es una relación de dependencia absoluta. Es una dependencia personal que no existía entre Menem y Bush”.

La exlegisladora Elisa Carrió alertó además sobre el impacto que podría tener en el país una eventual derrota del líder republicano Donald Trump en las próximas elecciones de medio término en Estados Unidos. “Si Trump gana, nosotros vamos a estar muy bien y, si necesitamos un salvataje, lo vamos a tener a Scott Bessent”, expresó.

“Pero hoy los demócratas están arrasando en todos los estados. Es previsible que Trump pierda arrolladoramente, pero no lo va a aceptar. Entonces, este es el problema, que va a tener consecuencias internas para la Argentina”, planteó. Y agregó: “Alguien tiene que estar mirando con atención lo que sucede en el mundo, que no es solo el pedacito de la Capital Federal o de la reforma laboral que tiene que salir, pero que no va a resolver el empleo”.

En esa misma línea, Carrió se refirió al proyecto de reforma laboral que el Gobierno se apresta a debatir mañana en el Senado de la Nación, luego de anunciar en las últimas horas que se aceptaron alrededor de 28 modificaciones, entre ellas la quita en la alícuota del impuesto a las Ganancias. Según la exdiputada, la iniciativa oficialista no tendrá una incidencia significativa en la generación de empleo en las pymes.

“La pyme no tiene motor de crecimiento y desarrollo porque no tiene crédito. Acá el problema de todos los argentinos no son los bienes, porque la inflacion mas o menos está estable. El problema son los servicios, si no tengo acceso a crédito y los servicios están altísimos vamos a estar más pobres aún”, consideró Carrió.

En alusión a la agenda legislativa, Carrió mencionó otro de los temas que el Gobierno llevará esta semana al Congreso: la reforma del Régimen Penal Juvenil y ahondó en la importancia de promover un cambio de raíz, cuya finalidad sea la reinserción del menor en el sistema.

“Primero tengo que tener infraestructura y presupuesto para darle reeducación, porque lo tengo que sacar del hábitat. Si yo no trabajo con la familia de base, no sirve”, planteó Carrió.

“En términos de los tratados de derechos humanos del niño, corresponde que el chico tenga un juicio porque ahí va a decir para quién roba, es decir, para quién trabaja. Entonces, va a caer el desarmadero y el intendente. No puede volver al [mismo] hábitat porque está el padre que está preso o muerto, y la madre que es adicta”, ejemplificó.

Y al respecto concluyó: “Hace 20 años que estamos luchando para que haya presupuesto. Esto no es magia, no va a solucionar el problema de los ´ni ni´. De los que ni trabajan, ni estudian, y estan condenados a trabajar para delincuentes, para otros que sí construyen las grandes mafias en el país».

A comienzos de 2010, Jeffrey Epstein puso en marcha una operación para venderle al estado argentino un helicóptero Sikorsky S-76C++ identificado en distintos correos como un “750”. La reconstrucción de las comunicaciones, obtenidas a partir de la última publicación de documentos del pederasta, permite seguir, paso a paso, cómo se intentó canalizar esa venta a través de una licitación oficial, cómo se exploraron esquemas de intercambio con el fabricante, reuniones con autoridades nacionales y cómo las negociaciones finalmente fracasaron.

El 3 de enero de 2010, Epstein consultó por correo electrónico a Larry y Darren Indyke, sus abogados personales, sobre el estado del negocio: preguntó simultáneamente a su bróker George Reenstra, por la eventual venta a la Argentina, por demoras y por la alternativa de un modelo distinto.

La respuesta llegó pocas horas después. Larry Indyke transmitió que, según Reenstra, la entrega del helicóptero a la Argentina formaba parte de una respuesta a una licitación del gobierno argentino que ya había sido presentada y que ahora solo restaba esperar una definición oficial. En ese mismo mensaje se mencionó una fecha límite concreta: el 21 de enero, cuando el helicóptero debía estar disponible para una exhibición.

Durante los meses siguientes no hay registros de avances formales hasta julio de 2010, cuando reaparecen las comunicaciones con un giro en la estrategia. El 8 de julio, Reenstra informó que un acuerdo previo había quedado sin efecto, pero que surgía una nueva oportunidad vinculada otra vez al gobierno argentino. Según explicó, Sikorsky identificaba a la Argentina como cliente potencial y buscaba un compromiso para septiembre con entrega inmediata. Reenstra afirmó que funcionarios argentinos habían visto fotografías del “750” y que estaban conformes con la aeronave. En ese contexto propuso dos esquemas de intercambio: entregar un nuevo S-76C++ idéntico al “750” durante el verano de 2011, en un canje directo, o bien ofrecer un modelo D, configurado como clon del “750”, también como parte de un swap.

La reacción de Epstein fue negativa. En un correo enviado ese mismo día expresó que había dedicado demasiado tiempo a operaciones sin viabilidad real y que solo evaluaría opciones cuando existiera un acuerdo concreto. Reenstra acusó recibo y respondió que volvería a contactarlo cuando Sikorsky tuviera una posición más clara.

Las gestiones se intensificaron en agosto de 2010. El 10 de ese mes, Reenstra informó que había pasado tres horas en el Consulado Argentino, adonde asistió como invitado en representación del helicóptero “750”. Según su relato, los interlocutores argentinos dudaban entre incorporar esa aeronave, que podría estar operativa en enero, o esperar a un C++ nuevo con entrega en agosto. Reenstra señaló que su objetivo era persuadirlos de no postergar la decisión y que intentaría llevarlos a St. Thomas para que vieran el helicóptero en persona. En ese mismo mensaje dejó asentada su expectativa económica: si la aeronave se vendía o intercambiaba por 12,5 millones de dólares, esperaba cobrar una comisión de US$100.000.

Al día siguiente, el 11 de agosto, Reenstra escribió que intentaría avanzar con Sikorsky en relación con la Argentina. Horas más tarde envió una actualización antes de una reunión prevista en Nueva York. Allí sostuvo que el gobierno argentino podría aceptar pagar un valor superior por el “750”, al que describió como el mejor de su tipo construido hasta ese momento, y volvió a poner sobre la mesa la alternativa del modelo D, valuado en 13 millones de dólares, con entrega estimada para mediados de 2013.

El 23 de agosto marcó un punto de quiebre. Ese día, Reenstra comunicó que el acuerdo con la Argentina no avanzaría y que, ante ese escenario, quería mantener el helicóptero en el mercado. Señaló que el contrato de corretaje había expirado y propuso firmar uno nuevo para ofrecer la aeronave a un precio de 12,5 millones de dólares. La respuesta de Epstein fue inmediata: preguntó qué había ocurrido con la operación argentina. Reenstra explicó que Sikorsky había planteado una oferta baja para resultar competitivos en la licitación y que el máximo que estaban dispuestos a pagar rondaba los US$11,4 millones, una cifra que consideraba demasiado baja para continuar compitiendo.

La tensión escaló al día siguiente. El 24 de agosto, Epstein reprochó a Reenstra la falta de resultados y le recordó que, si actuaba como corredor, esperaba que concretara la operación. En caso contrario, advirtió que buscaría un contacto directo con las autoridades argentinas. Horas más tarde, Reenstra respondió que sin una utilidad concreta para un helicóptero Blackhawk no era posible avanzar en la licitación y que, desde su perspectiva, no había forma de sortear la posición de Sikorsky en ese proceso.

El intercambio cerró el 26 de agosto con un intento de comunicación directa. Epstein pidió hablar ese mismo día y Reenstra respondió solicitando horario y número telefónico. No hay registros posteriores que indiquen una reactivación de la negociación.

Tampoco de compras de helicópteros Sikorsky por parte de la Argentina entre esos años, aunque las bases de datos de licitaciones de esa época no están completamente digitalizadas. En septiembre de 2010, el Ministerio de Defensa de Argentina firmó un contrato con Rusia para adquirir dos helicópteros de transporte multipropósito Mil Mi-17. En el mismo año se firmaron acuerdos y memorandos con proveedores extranjeros para posibles compras de helicópteros (por ejemplo con Italia y la Corporación Comercial Canadiense para helicópteros destinados al Ejército y Fuerza Aérea), aunque la materialización concreta de esas compras se terminó registrando formalmente más allá de 2012.