Connect with us

POLITICA

¿Quo vadis?

Published

on


Este miércoles finalmente tuvo lugar el Lolapallooza de Cristina Fernández de Kirchner en plaza de Mayo. Con una nutrida asistencia, que según los organizadores no fue mayor por las detenciones de colectivos que se trasladaban desde distintos puntos del país hacia la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por parte de las fuerzas de seguridad, la frase del filósofo alemán quedó flotando en el aire: ¿Se trató del último vals de la exvicepresidente, quien ahora, debido a la clausura definitiva de su trayectoria institucional y condicionada por las restricciones impuestas a su prisión domiciliaria, irá perdiendo paulatinamente su lugar central en la política argentina, o, por el contrario, el canto de ”Vamos a volver” anticipa una resurrección de su liderazgo deteriorado, en condiciones de semiclandestinidad?

Para el gobierno y para los responsables de su proscripción la jornada terminó con alivio. En la Justicia hasta se había pensado en apelar a francotiradores para proteger la integridad física de sus autoridades para el caso de que la movilización de acompañamiento a Cristina, organizada inicialmente, se desmadrara. De ahí salió la convicción de mantenerla en su departamento, aprobar la prisión domiciliaria y hacer toda la tramitación a través de Zoom y de la asistencia de algunos funcionarios oficiales. Finalmente hubo movilización, pero a plaza de Mayo, en un clima de orden y paz sin alteraciones.

Advertisement

La domiciliaria puede ser leída como un triunfo pírrico de la exvicepresidente, pero no es necesariamente inamovible. Muchos piensan que, en caso de que el gobierno se imponga de manera contundente en las próximas elecciones, podría argumentarse la violación de alguna de las restricciones impuestas para trasladarla tras las rejas y realizar entonces un juego de escarnios similares a los que debió soportar Amado Boudou. Mientras tanto, lo que se discute es política: Cristina hizo llegar su mensaje a los asistentes, auguró un final catastrófico para el plan de Javier Milei y Luis Caputo y no olvidó denostar a la Justicia argentina. También se solazó con el “Vamos a volver” que se entonó en la Plaza. Todo muy lejos del comportamiento esperable en una proscripta política.

Si algo queda claro es que, a partir de ahora, sólo queda esperar emociones violentas. Cristina vio fortalecido su liderazgo dentro del panperonismo, pero no puede capitalizarlo personalmente por su proscripción. Cualquier figura que designe como sucesora, y más aún -como se advierte- si se trata de su hijo Máximo Kirchner, harán colapsar la precaria unidad alcanzada en la última semana. Más aún, a partir de mañana comenzarán las discusiones y tironeos por la composición de las listas. Cristina cree que le han recargado la lapicera y pretende diseñarlas a voluntad. Si no cambia de actitud, el reencuentro habrá sido una ilusión fugaz.

Volviendo al filósofo alemán, nadie sabe qué historia está haciendo. Ni el gobierno, ni la Justicia, ni los megaempresarios, ni los mercados, ni la oposición. Los cambios impuestos por decreto a las facultades policiales parecen adelantar que la violencia y la represión ocuparán un papel destacado y que el plan económico acabará, más temprano que tarde, en devaluación y rebote inflacionario. Las encuestas de los últimos días han confirmado que ya no es la inflación, que ha caído al séptimo lugar, sino la pobreza y el desempleo, los rubros principales de preocupación de los argentinos.

Advertisement

¿Tendrá ese cambio en las prioridades réplica electoral? ¿Cómo reaccionará la sociedad a su constante empobrecimiento? ¿Conseguirá mantener su protagonismo la exvicepresidente en un contexto de semiaislamiento?

Demasiadas preguntas y muy pocas certezas. La jornada de hoy seguramente será determinante para nuestro futuro. El problema radica en si nos conduce hacia Ushuaia o hacia La Quiaca. (www.REALPOLITIK.com.ar)

¿Quo, vadis?

Advertisement
Advertisement

POLITICA

La Casación confirmó el sobreseimiento de Milei en una denuncia por injurias de Jorge Fontevecchia

Published

on



La Cámara Federal de Casación confirmó el sobreseimiento del presidente Javier Milei en una querella por injurias que había planteado el director de la Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia.

Milei había bautizado a Fontevecchia como “Tinturelli” y “quebrador serial”, le dijo que “vive de la pauta” y lo llamó “ensobrado”.

Advertisement

Ahora el máximo tribunal penal del país, con los votos de los jueces Carlos Mahiques, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani, confirmó el sobreseimiento de Milei por el delito de injurias que le había atribuido el periodista y empresario.

En la causa se investigaban tres episodios donde Fontevecchia se había considerado injuriado por el Presidente en distintas apariciones públicas antes y después de asumir el poder.

Javier Milei durante la entrevista en el programa de Alejandro FantinoCaptura

Hubo tres momentos que cuestionó Fontevecchia: el 27 de febrero de 2023 Milei dijo en LN+ con Viviana Canosa que el periodista era un “quebrador serial”, que, “como no cambia el modelo de negocios, sigue quebrado…” y que es “parte de la casta” que “vive de la pauta”. Habría dicho que “la casta” estaría constituida, entre otros, por “los empresarios prebendarios”, los “periodistas ensobrados” y “todos los cómplices de este sistema que se alían para mantener un modelo de decadencia donde la cara más visible son los políticos”.

Advertisement

El segundo evento tuvo lugar el 8 de abril de 2024 durante el programa “Multiverso Fantino” del canal de streaming Neura. Allí, Milei, ya presidente, aludió a Fontevecchia como “el diario de Tinturelli”.

“Ya pedí varias veces que no me manden más las cosas del pasquín de ellos, y sin embargo la gente de Tinturelli me sigue mandando esto. Tinturelli porque está carmeleado que da miedo, ¿no? Al margen de eso… pero bueno, está camino a la quiebra, así que bueno. Ya quebró una vez, lo salvó un empresario; después lo salvaron los políticos, pero ahora, como no tiene pauta, va a la quiebra», dijo.

Finalmente, agregó el suceso del 7 de septiembre de 2024. Durante un discurso en la Cámara de Comercio Milei expresó: “[ni] que hablar de Tinturelli, llevando a economistas que decían que (el dólar) iba a estar a 7.000, o sea, el equivalente a 15.000 de hoy. Pero bueno, ese, digamos, ese delincuente con tal de llevar gente a ensuciarme, digamos, con que dijera un disparate cada vez más grande, lo llevaba. Pero bueno, así le van los negocios y está por quebrar”.

Advertisement

Ante un planteo del Presidente por “atipicidad”, el juez Sebastián Casanello había dictado el sobreseimiento de Milei por considerar que sus dichos, en el contexto en que se produjeron y por involucrar personajes públicos, no constituían delito.

Elevada la causa a la Cámara Federal de Casación Penal por el recurso de Fontevecchia, la Sala III resolvió por unanimidad rechazarlo y confirmar el sobreseimiento de Milei.

El juez Mahiques, en su voto que lideró el acuerdo, dijo que cuando los calificativos con potencialidad ofensiva al honor o las expresiones de tono injuriante guardan relación directa con asuntos de interés público y se insertan en el marco del debate democrático, la conducta deviene atípica con independencia de la calidad del sujeto activo.

Advertisement

Por su parte, en su voto concurrente, el juez Borinsky, tras poner de resalto el valor de la libertad de expresión como piedra angular del sistema democrático y sus límites, expuso que los dichos de Milei en el contexto de análisis y discusión política, se debatió sobre el sistema de medios, la postura del Estado en torno a las erogaciones en materia de publicidad oficial y la visión que del modelo económico del presidente.

“Más allá de cierto uso de la sátira y del tono burlesco con el que fueran manifestadas, constituyen opiniones y valoraciones críticas que tuvieron lugar en el marco de la discusión de cuestiones de interés público, amparadas por la libertad de expresión”, dijo Borinsky.

El juez Gemignani compartió los argumentos de sus colegas y expidió su voto en igual sentido.

Advertisement

Hernán Cappiello,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

Cómo fue la explosión en la Escuela de Gendarmería y a quién estuvo dirigido el ataque

Published

on


Luego de la explosión que ocurrió este viernes a la tarde en la Escuela de Gendarmería, el Gobierno publicó detalles del hecho. Según informaron a través de un comunicado del ministerio de Seguridad, sucedió en el piso 11 del edificio ubicado en Av. Paseo Colón 533, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

De acuerdo a lo que indicaron, el estallido se dio cuando personal de Gendarmería manipuló una encomienda que “habría sido recibida hace meses atrás y se encontraba a resguardo en la dependencia”. Al abrirla, se generó una explosión que provocó lesiones a dos efectivos. Además, fuentes allegadas a la investigación le dijeron a TN que el ataque estuvo dirigido a un exdirectivo de la institución.

Advertisement

Leé también: El Gobierno monitorea la explosión en la Escuela de Gendarmería y prepara una presentación judicial

De acuerdo a la información del Gobierno, ambos heridos fueron trasladados al Hospital Argerich por el SAME, sin riesgo de vida. En tanto, un tercer efectivo permanece en recuperación y fuera de peligro.

Se difundieron las primeras imágenes de la explosión en la Escuela Superior de Gendarmería. (Fotos: TN.)

Pero además, de manera preventiva se evacuaron 320 personas: 120 correspondientes al edificio de Paseo Colón 533 y 200 al edificio contiguo de Paseo Colón 525. Se dispuso un operativo de seguridad en la zona y la investigación quedó a cargo del Juzgado Federal que encabeza Marcelo Martínez de Giorgi.

Advertisement

Leé también: El Gobierno convocó a la mesa política para avanzar con cuatro proyectos clave en el Congreso

Ahora, las tareas periciales son llevadas adelante por la División Unidad de Investigación Antiterrorista (DUIA) de la Policía Federal Argentina, que es el equipo que se dedica al análisis de explosivos y artefactos complejos, con experiencia específica en intervención, desactivación y peritaje de dispositivos.

El Gobierno monitorea la explosión de este viernes en la Escuela Superior de Gendarmería y prepara una presentación judicial para impulsar la investigación. El Ejecutivo asegura que los equipos técnicos están evaluando el material disponible para presentar, pero reconoce que no tienen indicios sobre los posibles autores.

Advertisement

“No hay una hipótesis firme todavía”, expresan en Nación. El hecho dejó cuatro efectivos heridos y activó un operativo de seguridad en el barrio porteño de Monserrat. Aunque el expediente ya se encuentra en trámite, en la Casa Rosada aseguran que buscan realizar una intervención institucional directa para acompañar el proceso judicial.

En el Gobierno remarcan que la presentación judicial que preparan busca impulsar la investigación y aportar la información recopilada por las áreas de Seguridad e Inteligencia. No descartan que la causa pueda encuadrarse en figuras vinculadas a intimidación pública o estrago, dependiendo de lo que surja de las pericias.

Explosión, Gendarmería , Gobierno

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Reforma laboral: la votación de los 5 capítulos del proyecto que generan mayor controversia

Published

on



El gobierno de Javier Milei logró anoche un importante triunfo en el ámbito legislativo. La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría el proyecto de reforma laboral, que impactará en el mundo del trabajo en caso de que la próxima semana reciba el último aval del Senado, algo que descuentan en la Casa Rosada.

La Libertad Avanza (LLA) pudo festejar gracias a que se aseguró el apoyo de sus aliados habituales —Pro, UCR y MID— y de un grupo de gobernadores. Fue decisivo el aporte que le dieron, sobre todo, a la hora de conseguir el quorum para iniciar la sesión, los legisladores que responden a Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gustavo Sáenz (Salta), Marcelo Orrego (San Juan), Claudio Vidal (Santa Cruz), Hugo Passalacqua (Misiones)y Raúl Jalil (Catamarca).

Advertisement

El oficialismo pudo aprobar el proyecto de modernización laboral por 135 votos a favor, 115 en contra y ninguna abstención. Esa fue la cosecha que consiguió Milei en el debate en general. Pero el análisis de la votación en particular permite distinguir las diferencias en torno a ejes centrales de la iniciativa que afectará la vida laboral de los argentinos.

Hubo cinco títulos en los que LLA tuvo más dificultades para lograr consensos. En esas votaciones pesaron, ante todo, los alineamientos políticos o la necesidad de los aliados de Milei de desmarcarse de temas sensibles, que impactaban directamente a los sindicatos o determinados sectores, como la creación del fondo para las indemnizaciones; la eliminación del concepto de “ultraactividad”; la derogación del estatuto del periodista; los límites al derecho a huelga; y el desfinanciamiento del Incaa.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias