Hasta dónde dañaron las instalaciones nucleares iraníes las bombas anti bunker del bombardero B2 del presidente Donald Trump se ha transformado en parte de la guerra psicológica posterior al ataque. Lo cierto es nadie está realmente seguro si fueron “borradas de la faz de la tierra”, como insiste Trump y su secretario de Defensa, si fueron “significativamente dañadas”, como admite Irán o la agencia de Energía Atómica, o no fueron “tan dañadas” , como insistió el Pentágono, cuyo informe desató esta polémica.

Lo único cierto es que Donald Trump y su ministro de Defensa, Pete Hegseth estaban furiosos con tener que explicarlo. La prensa ponía en duda hasta dónde habían penetrado las bombas anti bunker y si habían atravesado o no los 80 metros hasta las salas de las centrifugadoras en la planta de enriquecimiento de Fordow, en las profundas montañas iraníes y bajo tierra.

La otra duda era si el uranio enriquecido estaba allí o había sido retirado, como lo anunció el canciller iraní al director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el argentino Rafael Grossi, el 13 de junio en una carta, sin decirle a donde lo llevaban.

Hoy Irán ha suspendido el vinculo con la Agencia de Energía Atómica. No permite el ingreso de su director Rafael Grossi a Teherán y probablemente, abandone el tratado de No Proliferación Nuclear, como India, Pakistán, Israel y Corea del Norte.

El ingeniero y físico nuclear Darío Jinchuk vive en Viena, fue consultor durante años de la AIEA y el jefe internacional de la CNEA argentina. Este fue su diálogo con Clarín.

-Ingeniero, ¿cómo se puede evaluar el ataque a las instalaciones nucleares iraníes? ¿Fueron realmente destruidas? ¿Fueron aniquiladas, como dice el presidente Donald Trump? ¿O fueron significativamente dañadas, como dice la Agencia de Energía Atómica?

-¿Cuál es la realidad? La única información que se tiene es la que proveen, por un lado los norteamericanos, por otro lado, los iraníes. Pero como en todo conflicto bélico, la información o la desinformación es un arma más. Entonces, la realidad es que el que sería el organismo neutral, que es la Agencia Internacional de Energía Atómica, no ha tenido acceso a los lugares que fueron atacados para poder hacer una descripción fehaciente de qué pasó en el lugar. La agencia sí se está manejando con toda la información. Pero está manejando en función de las fotos satelitales que fueron difundidas públicamente.

-¿Por qué el Pentágono sostiene que el daño no fue tan enorme como el esperado? Es decir, no llegaron aparentemente a los 80 metros donde estaban las centrifugadoras. ¿Por qué, al mismo tiempo, el secretario de Defensa y la CIA dicen que fue un éxito el ataque?

En Fordó, que fue una de las instalaciones bombardeadas, las instalaciones están en una montaña a 80 metros bajo tierra. Este es un gran hall, donde ellos tenían las centrífugadoras . Allí enriquecían el uranio para llevarlo desde su estado natural a un grado de 60%, que es lo que habían logrado y que , eventualmente, si seguían enriqueciendo hasta el 90%, tenía el grado de enriquecimiento para una bomba.

Ahí había en mayo 408 kilos de uranio enriquecido al 60%. Eso está confirmado por los iraníes y por lo cual los inspectores de la AIEA lo verificaron. Eso fue lo que el director general de la IAEA informó en su último reporte de fin de mayo, a principios de junio. Supongamos que hubieran logrado penetrar con esas bombas y llegaron hasta el hall donde estaban esas centrifugadoras.

-¿El uranio estaba allí?

-Mi teoría es que de esos 408 kilos ya no estaban todos ahí. ¿Para qué los iba a mantener, Irán ahí? El lugar natural de esos 400 kilos de uranio enriquecido era la facilidad de Isfahan, donde se vuelve a convertir del polvo enriquecido a uranio cerámico o metálico para hacer combustible para reactores o para hacer una bomba, si lo enriquecían un poco más. Mi primer parecer es que esos 408 kilos ya no estaban ahí.

-¿Se lo llevaron en los camiones?

-Supongamos que hubieran bombardeado, que las bombas se hubieran penetrado y para mí, los 408 kilos no estaban ahí. Por otro lado, se vio alguna imagen satelital de que había 15 camiones ahí alineados retirando material de Fordow. ¿Qué retiraron? Para retirar esos 408 kilos, ese uranio está enriquecido al 60%, está en forma de un polvo. Eso va en unos contenedores, que son unos cilindros metálicos que tienen un metro de largo por 20 centímetros de diámetro. Con 80 de esos cilindros, más o menos, podría llevar los 400 kilos, si es que hubieran estado ahí. Y esos 80 cilindros, entran en 3 o 4 contenedores de esos, de los contenedores que uno ve que van con los camiones por la calle, que van al puerto. Con 4 contenedores de esos que hubieran alcanzado. ¿Para qué 15 contenedores?

-Si se llevaron el uranio enriquecido, ese polvo ¿es algo volátil? ¿Es algo ligero? ¿Es algo peligroso para ser mantenido? ¿Cómo debe ser mantenido y dónde debe ser mantenido?

-Es un polvo. El uranio es un mineral. Lo sacás de la mina, de la tierra, y para poder enriquecerlo, lo tenés que procesar. Eso se hacía en Isfahan. Vos lo llevás de la roca pulverizada y ahí sacás el uranio puro. Lo llevás, también lo convertís en el hexafluoruro de uranio como se llama. Lo llevas a la planta de Busher. Cuando lo llevás a temperatura ambiente, es un polvo. Eso no es radioactivo pero de baja radioactividad. Eso no es una cosa que puede explotar. Eso no es un Chernobyl. A lo sumo, lo que puede pasar, si se rompe el contenedorcito, ese cilindro, es una contaminación del tipo química. O sea, es peligroso si lo inhalás, si te lo tragás.Pero si lo tratás con guantes, con máscara, es un polvo semi-tóxico, digamos, o sea que ese uranio se puede mover para un lado y para otro.

-¿Puede subir a un avión?

-Se lo puede transportar por aire, por tierra, por mar. Una vez que lo enriqueciste, lo metés en estos cilindros de un metro, cilindros metálicos, de un metro por 15, 20 centímetros de diámetro. Son como los tanquecitos de esos que ves de oxígeno cuando estás en un hospital. Más chicos inclusive. Se lo puede transportar para un lado o para otro. Para mí lo que también se llevaron del Fordo es equipamiento. Si es que llenaron esos 15, 16 camiones que se ven por ahí.

-¿Se llevaron las centrifugadoras?

-No sé si todas. Pero se podrían haber llevado centrífugas y equipamiento asociado. Para mover todas esas centrífugas, necesitabas una cierta electrónica. Las centrífugas también se las pueden llevar. Las que había en Fordo son las de última generación. Son las que se llaman IR6. Son unos cilindros que antes eran de aluminio, ahora son de fibra de vidrio, fibra de carbono. Tendrán un metro ochenta, dos metros de alto, por unos veinte centímetros de alto, y son livianitas. Las ponés y las sacás fácilmente. Sacás cuatro tuercas, desconectás dos cañitos y las sacás. Es más: es una actividad usual dentro de una planta de enriquecimiento el mover estas centrífugas para ponerlas, para sacarlas. Por ahí la falla, sacan esa. Ponen otra. Mover centrífugas y mover este uranio enriquecido al 60% es una tarea sencilla para cualquier instalación nuclear con personal capacitado.

-¿Y están obligados a informar a dónde van?

-Sí. Irán firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear. O sea, que tiene sus instalaciones bajo salvaguardia. Por lo tanto, tiene que informar al Organismo Internacional de Energía Atómica las instalaciones que tiene bajo salvaguardia. Ellos, en algún momento, también firmaron algo que se llama el Protocolo Adicional al Tratado de No Proliferación, que es un poco más intrusivo. Entonces el organismo puede preguntar un poco más y tienen que dar más información.

-¿Y después que Trump rompió el acuerdo nuclear del 2015, tienen que dar la misma información los iraníes?

-Cuando fue que se retiraron del famoso acuerdo del JCPOA en el año 2015-2018, Irán también se retiró del Protocolo Adicional. O sea que se quedó únicamente con las obligaciones básicas del Tratado de No Proliferación. Es decir, Iran dice: “ estas son mis instalaciones declaradas. Vení y mirá. Yo no tengo por qué informarte a vos más de lo que vos podés venir con tus inspectores, sacar tu muestrita y lo que podés ver”. En esa situación estaba Irán, entonces. Irán no tenía obligación ya, a partir del 2015 , de informar dónde se llevó ese uranio o parte de ese uranio. Como Donald Trump anuló el acuerdo del 2015 Irán estaba solamente autorizaba la Agencia de Naciones Unidas de Energía Atómica. Pero tenía derecho a poder producir otras cosas, que no sabemos qué eran y donde puede estar hoy el uranio enriquecido.

-Trump dice que el uranio enriquecido estaba en ese lugar. ¿Cómo lo sabe?

-No sé. También dijo ,en las pocas horas que habían bombardeado, que estaba todo destruido. ¿Cómo lo supo? De haber seis agujeritos en la montaña., ya sabía que destruyó todo. Sabía lo que había ahí adentro. No hubo ni siquiera tiempo a que hubiera información de inteligencia de alguien que pudiera haber ido ahí a chusmear.

-¿Cuando uno bombardea con un B1 y con unas bombas antibunker en un lugar como ese, ¿esa estructura se calienta y qué es lo que contiene esa estructura? Según Trump, contiene acero, granito, cemento. ¿Qué se produce dentro de esa estructura para que no se pueda entrar o se pueda entrar?

-¿En Fordow? No, con esas bombas lo único que podía haber hecho es hacer daño. Si esas bombas llegaron a penetrar los 80 metros que tenían más o menos donde está el hall de enriquecimiento, lo que pudo haber provocado es una explosión ahí adentro y lo que había todo ahí, quedó enterrado. Rompió la casa, no hay otra… Fordow tenía cuatro túneles de acceso separados, bien separados unos de otros. Lo que se ve donde se hicieron los agujeritos es en el pico de la montaña, donde estaría ese hall que tenían las centrifugadoras. Al otro día Israel volvió a bombardear y ahí sí bombardeó los accesos a ese túnel. Entonces, si bombardearon todos los accesos, las bombas cayeron ahí, ahí no había mucho más que las centrifugadoras. Todos los equipos accesorios para hacer andar esas centrifugadoras y 400 kilos de uranio enriquecido en un año pero más probable es que ya lo hubieran sacado antes. O en alguno de los 12, 15 camiones. Tenían suficiente tiempo y transporte para llevárselo. Entonces, para mí ahí ya no estaba el uranio. Insisto: es una pura apreciación en función de las fotos. Para llevarse todo ese uranio , con tres, cuatro camiones alcanzaba. Entonces, ¿para qué 15? O es porque me llevé más cosas o es porque estoy haciendo una foto para el show para los satélites.

-¿Usted cree que si el uranio enriquecido estaba ahí, como dice Trump, ¿cuáles son las secuelas?

Nada, quedó enterrado ahí y ahí está.

-O sea, no hay riesgo de radioactividad, ni de filtración, ni de nada.

-Nada, nada, nada, nada. Lo único que puede haber pasado, en el peor de los casos, es que Irán se quedó con 406 kilos menos de uranio para eventualmente poder hacer una bomba. Acordate que ese uranio que estaba ahí, todavía no estaba en el grado necesario para hacer una bomba. Todavía había que llevarlo a otro lugar, donde hubiera centrifugas funcionando y llevarlo del 60 al 90%. Eso sí, con centrifugas de última generación, como las que había en Fordo, se lograba en pocas semanas. O sea, cuando vos enriqueces uranio, llevarlo del uranio natural al 60% te cuesta un montón. Pero después llevarlo del 60 al 90 es mucho más rápido.

-¿Y qué pasa en Isfahan?

-Hay una instalación importante, que nadie está hablando, es la de Isfahan. Que fue bombardeada. Esa instalación es un poco el cuello de botella de todo el programa. Porque en Isfahan es donde se convierte el uranio que saca de la mina, al uranio apto para poder mandarlo a la centrifugadora de Natanz y Fordo para enriquecerlo. Y a la vuelta, es donde ese uranio enriquecido, al 60, al 90, lo que fuera, o al 20, vuelve a Isfahan y se vuelve a convertir en uranio cerámico-metálico, que te puede servir para hacer combustibles, para reactores de investigación, o si ya estaba al 90, te puede salir para la bomba. O sea que es un poco el nudo. La intersección donde tiene que confluir el uranio, tanto a la ida, cuando va a enriquecerse, como a la vuelta, cuando viene enriquecido. Si esa instalación, si la destruyeron totalmente, y por lo que se sabe, no había otra similar en Irán.

-¿Pero usted está convencido de que ellos no tienen una bomba nuclear, ¿no?

-Sí. Sí, casi todo el mundo está convencido de que ellos no tienen.

-¿Por qué tiene tal preocupación Donald Trump de que los destrozaron? Y si no los destrozaron, ¿en cuánto tiempo los iraníes pueden reparar los que se bombardeó?

-Por eso habría que ver bien el daño que se produjo, ¿no? Si ellos lograron sacar centrifugadoras y equipo para mover todo eso de Fordow, es una historia. Si tienen que empezar de cero, es otra historia. Lo que uno sí podría estar seguro es que no se eliminó el programa. No es que no se pueda hacer nunca más. Lo que se puede ver es retrasado. ¿En cuánto tiempo? Para eso habría que saber bien en detalle cuál fue el daño. ¿Están los 406 kilos esos dando vuelta? ¿Hay centrifugadoras disponibles? ¿Sí? Ahora, también cuando uno dice una bomba, ellos quieren…

-¿De qué bomba estamos hablando?

-¿Estamos hablando de una bomba primitiva, como puede ser la de Hiroshima? ¿O estamos hablando de una bomba más moderna, que uno la puede miniaturizar y poner en la cabeza de un misil y enviarla a donde quiera mandar la bomba? Una bomba del tipo de la de Hiroshima es bastante primitiva. Simplemente son los 60 kilos de uranio y los tenés separados, en una cierta distancia, y lo que tenés que hacer es juntar esos 60 kilos en un instante y eso ya explota de por sí solo. Ahora eso te da una bomba de no sé cuántos kilos y necesitás un bombardero lento que salga, que la puedas llevar, tirarla. Yo cree que hoy en día eso es inadmisible. Ahora, lo que puede ser también es que Irán no quería, o sea, su primera intención a lo mejor es simplemente hacer una explosión nuclear submarina o bajo tierra. Mostrar que tiene o que tenía o que sigue teniendo la capacidad de hacer ruido. Yo manejo la tecnología para hacer una explosión y después, me da todo el proceso para hacer una bomba, conformar el uranio en forma metálica, en forma de una esfera de un tamaño determinado, tener los detonadores para que eso pueda ser pequeño y con 20 kilos de ese uranio enriquecido al 90% me alcanzaría para hacer una bomba.

-El ayatollah Alí Khamenei salió del búnker y dijo que los daños “no fueron significativos”. ¿Estamos en una guerra secreta, psicológica, o hay puertas secretas de entrada donde Irán pudo probar, o hay como dice usted la posibilidad de otras instalaciones?

–Sí, lo más probable es que haya posibilidad de otras instalaciones, en el mismo Isfahan, que fue bombardeado. El centro atómico de Isfahan un centro múltiple., Un centro de investigación y desarrollo y también donde se convierte el uranio, está dividido en dos zonas. Hay una zona inclusive, donde hay reactores de investigación, son de potencia cero digamos. No cuentan, pero tienen también instalaciones bajo una montaña. Ahí es donde normalmente se almacenaba el uranio enriquecido , que venía de Fordo o de Natanz. Es el almacén natural de ese uranio. De eso no se habla mucho. Yo no sé hasta dónde fue destruido esa parte de Isfahan bajo la montaña, y ahí hasta donde yo sé era acumulado, era un depósito.

-¿Cómo trabajan los inspectores con los iraníes?

-En mis charlas con mis ex compañeros de la IAEA que fueron inspectores, lo que ellos cuentan es que en Irán no son bienvenidos.

-Irán suspendió el vínculo con la agencia nuclear y no van a dejar de entrar los inspectores, a la OIA y especialmente a Rafael Grossi, que es el director. ¿Qué puede suceder? ¿Una crisis internacional o qué? ¿Usted cree que Israel puede volver a atacar?

-Es difícil saberlo. Eso es hacer futurología. Por un lado, lo que sí uno puede decir es que si Irán, por empezar, para no dejar entrar a los inspectores, lo que tiene que hacer es retirarse formalmente del Tratado de No Proliferación Nuclear. Y tiene que denunciarlo y decir:” me retiro”. Entonces, con eso no he estado ya más obligada a dejar entrar a los inspectores. Sería un paso similar a lo que hizo en su momento Corea del Norte. Corea del Norte tenía firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Los inspectores iban a ir. Pero un buen día Corea del Norte dijo: “me retiro del tratado”. Entonces , a partir de ahí, la IAEA se quedó totalmente ciega. No puedo mandar más inspectores y no sé más qué está pasando ahí. A nivel mundial, lo que yo creo es que corre un alto riesgo todo el andamiaje del sistema de no proliferación de armas nucleares.

-Estados Unidos e Irán se van a reunir la semana próxima aparentemente ¿La situación de Rafael Grossi, director de la AIEA es delicada? ¿Cómo se tiene que manejar?

-Rafael está en un momento difícil. Por un lado su obligación es que no puede estar a favor ni de un lado ni del otro. La agencia está basada y se supone que tiene que ser neutral. El está porque el uso de la energía nuclear sea pacífico y sin que haya accidentes nuclear. Por eso enfatizó tanto que era sumamente peligroso que haya ataques a instalaciones nucleares, tanto en Ucrania como ahora sucedió lo mismo en Irán ., Por otro lado me consta que él es un diplomático y el aboga todo el tiempo por una salida diplomática. Para todo conflicto, de ahí que a pesar de que lo hayan amenazado, él sigue ofreciéndose a mediar y a viajar a Irán , a ver cómo se le puede encontrar una salida diplomática a esto.

-¿Los iraníes van a aceptar o no?

-No sé. No sé hacia dónde van los iraníes: si es retirarte del tratado. Entonces eso ya sería rompo. Corto mano, corto fierro. ¿Para qué lo van a aceptar a Grossi si él lo que quiere es llegar a un acuerdo pacifico, que se mantengan dentro del tratado, que acepten que haya inspectores? A lo mejor, por diplomacia, lo reciben.