WASHINGTON — Dos semanas después de iniciar la guerra contra Irán que él mismo decidió lanzar, el presidente Donald Trump se enfrenta a una difícil disyuntiva:

permanecer en la batalla para lograr los ambiciosos objetivos que se ha fijado, o intentar retirarse de un conflicto que se expande y se intensifica, y que está generando dañinas repercusiones militares, diplomáticas y económicas.

Pronto descubrió que ambas opciones son profundamente problemáticas, plagadas de consecuencias que él y su equipo restaron importancia cuando sumergió a Estados Unidos, junto con Israel, en la mayor guerra de Oriente Medio en casi un cuarto de siglo.

Puede seguir luchando contra un enemigo debilitado que, sin embargo, ha demostrado ser muy hábil para imponer un alto costo económico a Estados Unidos y sus aliados, paralizando los mercados energéticos mundiales y afectando a una docena de países de la región.

Continuar la guerra pondría en riesgo más vidas estadounidenses, aceleraría los costos financieros y podría debilitar aún más las alianzas.

Existe inquietud entre los seguidores de Trump por el drástico incumplimiento de su promesa de evitar involucrar al país en más guerras.

O bien puede comenzar a dar marcha atrás, aunque la mayoría de sus objetivos —entre ellos, asegurar que Irán nunca más posea la capacidad de producir un arma nuclear— aún no se han cumplido.

Según funcionarios, los mayores logros militares de la acción conjunta entre Estados Unidos e Israel hasta el momento han sido la destrucción de gran parte del arsenal de misiles y las defensas aéreas de Irán, así como la paralización de su armada.

El ayatolá Ali Jamenei, el brutal líder del país durante casi 40 años, ha fallecido.

Pero una teocracia envalentonada sigue en el poder, aparentemente comandada por el hijo herido del ayatolá, quien ya ha jurado continuar desplegando las capacidades asimétricas de Irán, desde ciberataques hasta la colocación de minas marinas y ataques con misiles contra objetivos en la región.

La poderosa fuerza paramilitar de la Guardia Revolucionaria y las milicias que asesinaron a miles de iraníes que protestaban en las calles en enero permanecen en sus puestos.

Además, si Trump abandona el poder ahora, las reservas de combustible nuclear casi apto para la fabricación de armas nucleares, que son la raíz de los temores de que Irán pueda fabricar diez o más armas nucleares, permanecerían en territorio iraní, al alcance de un gobierno iraní debilitado que podría estar más motivado que nunca para convertir ese combustible en armas.

«Habrá que ir a buscarlo», declaró el secretario de Estado Marco Rubio justo al comienzo de la guerra, aludiendo a una operación terrestre para recuperar el material de un depósito subterráneo profundo en el corazón de Irán, una operación sumamente arriesgada que Trump ha dicho que está considerando, pero que aún no está listo para ordenar.

Al entrar la guerra en su tercera semana, las consecuencias se agravan.

Trece estadounidenses han muerto en combate.

Más de 2100 personas han fallecido desde el inicio del conflicto, la mayoría en Irán.

Hasta el miércoles, más de 1348 civiles habían muerto en ese país, según el representante de Irán ante las Naciones Unidas.

Estados Unidos está desplegando 2.500 infantes de marina en Oriente Medio, que se suman a los 50.000 que ya se encuentran allí, después de que las fuerzas estadounidenses atacaran la isla de Kharg, el enorme puerto marítimo por donde transita la gran mayoría de las exportaciones de petróleo de Irán.

A pesar de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que el éxito de Irán en amenazar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz no era motivo de preocupación, esta vía marítima vital permanece prácticamente cerrada, lo que dificulta una gran parte del comercio mundial, especialmente el de petróleo.

El sábado, Trump hizo un llamamiento en redes sociales a China, Francia, Japón, Corea del Sur y Gran Bretaña para que enviaran fuerzas navales a fin de asegurar el estrecho, en su primer reconocimiento público de que mantener abierta esta vía marítima vital podría requerir ayuda y más recursos de los que Estados Unidos tiene actualmente en la región.

El sábado, se observaron columnas de humo que se elevaban desde un importante puerto petrolero en los Emiratos Árabes Unidos tras un ataque con drones.

Para mitigar el alza de los precios, Estados Unidos incluso suspendió las sanciones contra algunas ventas de petróleo ruso.

La embajada estadounidense en Irak ha sido atacada dos veces en los últimos días.

Trump ha debatido públicamente sobre sus opciones de quedarse o retirarse, sugiriendo a veces que la guerra está prácticamente ganada y otras veces reconociendo que aún quedan duros combates por delante.

El presidente, quien afirmó haber ordenado el ataque porque tenía un «buen presentimiento» de que Irán se preparaba para atacar preventivamente a las fuerzas estadounidenses en la región, declaró recientemente que también se guiaría por su intuición para decidir cuándo retirarse.

Le dijo a Fox News que lo «sentiría en los huesos».

La segunda semana de la guerra trajo consigo el reconocimiento por parte de la administración Trump de que la voluntad y la capacidad de Irán para perturbar la economía mundial bloqueando el estrecho de Ormuz eran mayores de lo que los funcionarios habían previsto, al igual que su capacidad para extender la guerra por toda la región, según entrevistas con funcionarios de Estados Unidos e Israel, muchos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato para tratar asuntos de seguridad nacional.

Aunque Trump sugirió repetidamente que la guerra estaba prácticamente ganada, Estados Unidos e Israel intensificaron sus operaciones y Estados Unidos siguió desplegando más recursos militares en la región.

Había indicios de que la alianza entre Estados Unidos e Israel se estaba debilitando.

Algunos republicanos temían que la base política de Trump —profundamente recelosa de las intervenciones extranjeras— pudiera fracturarse si el compromiso estadounidense aumentaba y las bajas estadounidenses se incrementaban.

Los asesores de Trump sostienen que catorce días después del inicio de una operación militar compleja es demasiado pronto para juzgar los resultados.

E insisten en que Trump está preparado para resistir hasta el final.

“Tomó la decisión de asumir el riesgo a corto plazo para los precios del petróleo en aras del beneficio a largo plazo de eliminar la amenaza que Irán representa para Estados Unidos”, declaró el sábado Karoline Leavitt, secretaria de prensa del presidente.

“Es lo suficientemente sensato como para saber que operaciones como esta se juzgan por sus resultados. Y si Estados Unidos puede afirmar que la capacidad militar iraní ha sido aniquilada, el presidente sabe que será uno de los mayores logros de cualquier presidente en los tiempos modernos”.

«El presidente está decidido a garantizar que se alcancen plenamente los objetivos de la Operación Furia Épica«.

Aunque Trump tenga razón, las consecuencias se sentirán durante años, o incluso décadas. Hoshyar Zebari, exministro de Asuntos Exteriores y viceprimer ministro de Irak, afirmó que, si bien creía que el asesinato de Khamenei representaba el «fin de una era» para la región, no estaba convencido de que significara el fin de la República Islámica teocrática de Irán.

«Resisten; son resilientes», afirmó.

«Esta es una guerra entre tecnología e ideología. Los iraníes están acorralados y su situación es difícil, pero para ellos es una cuestión de vida o muerte».

En una reunión celebrada la semana pasada en el Despacho Oval, un Trump frustrado presionó al general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, sobre por qué Estados Unidos no podía reabrir de inmediato el estrecho de Ormuz.

La respuesta era sencilla: incluso un solo soldado o miembro de una milicia iraní que cruzara a toda velocidad el estrecho en una lancha rápida podría disparar un misil móvil directamente contra un superpetrolero que se desplazara lentamente, o colocar una mina lapa en su casco.

Con el petróleo rondando los 100 dólares el barril y las primas de los seguros para transitar por el Golfo Pérsico disparándose, la imagen de más petroleros incendiados haría que los iraníes parecieran más poderosos de lo que realmente son.

Tras haber visto a Irán atacar buques en el estrecho, los armadores de petroleros se niegan a correr el riesgo, incluso después de que Trump declarara en Fox el domingo pasado que deberían «mostrar algo de valentía».

Según los parámetros del Pentágono —“dominio aéreo total”, como lo expresó Hegseth, además del hundimiento de gran parte de la armada iraní y la destrucción de cientos de misiles y lanzadores—, el ejército estadounidense va adelantado con respecto a lo previsto.

«Irán no tiene defensas aéreas, ni fuerza aérea, ni armada», declaró Hegseth a los periodistas durante una rueda de prensa en el Pentágono.

Según informó el Pentágono, Irán ahora dispara un 90 % menos de misiles que al comienzo de la guerra y un 95 % menos de drones de ataque unidireccional.

“Nunca antes un ejército moderno y capaz, como el que Irán solía tener, había sido destruido tan rápidamente y dejado inoperante en combate”, dijo Hegseth a los periodistas el viernes.

Pero el problema es que la destrucción de sus fuerzas convencionales no ha eliminado la capacidad de Irán para sembrar el caos, incluso en su estado debilitado.

Y, tras cinco años de negociaciones con Trump, los iraníes parecen comprender que el alza vertiginosa de los precios del petróleo y la caída de los mercados bursátiles pueden ejercer una poderosa presión sobre él.

El estrecho fue un claro ejemplo de la capacidad de Irán para obtener una ventaja asimétrica.

A pesar de la intensificación de los ataques en los últimos días contra lo poco que queda de la armada iraní, el tráfico a través del estrecho prácticamente se ha paralizado.

Un análisis de The New York Times concluyó que, hasta el jueves, al menos 16 petroleros, buques de carga y otras embarcaciones comerciales habían sido atacados en el Golfo Pérsico, tres de ellos en la parte más estrecha del estrecho.

La solución que más se baraja es que la Armada estadounidense escolte a los buques mercantes a través del estrecho de Ormuz, una operación costosa y arriesgada que, según admitieron funcionarios del gobierno, probablemente tardaría semanas en concretarse.

Estados Unidos necesitaría reunir aún más buques y equipo defensivo, y realizar nuevos ataques contra el armamento iraní que amenaza el estrecho.

El llamamiento que Trump hizo el sábado en las redes sociales para que cinco naciones «envíen barcos a la zona para que el estrecho de Ormuz deje de ser una amenaza por parte de una nación que ha sido totalmente decapitada» fue notable porque era la primera vez que parecía ansioso por formar una amplia coalición para contrarrestar a Irán.

Pero estaba pidiendo apoyo a aliados que, en su mayoría, no fueron consultados sobre la decisión de entrar en la guerra.

(Hace apenas una semana le había dicho al primer ministro británico, Keir Starmer, que no se molestara en enviar dos portaaviones a la región porque «ya no los necesitamos», y añadió: «¡No necesitamos gente que se una a las guerras después de que ya hemos ganado!»).

El almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central de Estados Unidos, que está llevando a cabo el esfuerzo bélico, voló a Washington el jueves por la noche para una reunión de dos horas en el Pentágono con Hegseth y Caine para discutir la estrategia y las fuerzas adicionales.

Al día siguiente, funcionarios estadounidenses anunciaron que unos 2.500 infantes de marina a bordo de hasta tres buques de guerra interrumpirían su misión en el Indo-Pacífico para dirigirse rápidamente a Oriente Medio.

Los oficiales militares se negaron a precisar las misiones que se les asignarían, pero están equipados para ayudar a asegurar el estrecho o, potencialmente, unirse a una operación para tomar la isla de Kharg, si Trump les ordenara entrar en acción.

El domingo, un alto funcionario militar estadounidense declaró que se realizaría un esfuerzo internacional para garantizar el flujo de petróleo y mercancías a través del estrecho.

Pero mientras los líderes estadounidenses enviaban refuerzos, los iraníes también lo hacían, aunque de otro tipo. Irán había creado un talentoso cuerpo de ciberdelincuentes tras el sofisticado ciberataque que Estados Unidos e Israel lanzaron contra las centrifugadoras nucleares del país hace más de 16 años.

Ahora, los hackers iraníes estaban entrando en acción, con el objetivo de atacar objetivos tanto en Israel como en Estados Unidos.

Una de las empresas más afectadas fue Stryker Corp., fabricante de equipos médicos avanzados con sede en Michigan.

Sus sistemas fueron desactivados la semana pasada, y un grupo de hackers llamado Handala se atribuyó la responsabilidad, afirmando que se trataba de una represalia por el ataque a una escuela primaria en las afueras de una base militar en el sur de Irán, en el que, según funcionarios iraníes, murieron al menos 175 personas, en su mayoría niños.

(El Times informó que un estudio preliminar del ejército estadounidense indica que un misil Tomahawk, lanzado por las fuerzas estadounidenses, fue el responsable del ataque a la escuela).

Luego se produjeron una serie de atentados terroristas en Estados Unidos que se atribuyeron a individuos que podrían haberse inspirado en los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y Líbano, aunque las pruebas hasta el momento son poco claras.

El jueves, un hombre que gritaba «Allahu Akbar» abrió fuego en la Universidad Old Dominion en Virginia antes de ser abatido, y en Michigan, un ciudadano estadounidense naturalizado nacido en Líbano estrelló su vehículo contra una sinagoga reformista que alberga una escuela antes de suicidarse.

En los días previos a la guerra a finales de febrero, altos funcionarios israelíes le dijeron al primer ministro Benjamin Netanyahu que si el ataque inicial contra Irán lograba matar a una gran parte del aparato de seguridad iraní, incluido el líder supremo, había muchas posibilidades de que las protestas contra el gobierno volvieran a estallar rápidamente.

Netanyahu pareció convencer a Trump de esa idea, quien la incorporó a su mensaje al pueblo iraní la mañana del ataque inicial.

«Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno», dijo Trump.

A muchos les pareció una idea descabellada en aquel momento.

En las dos semanas transcurridas desde entonces, solo se han visto manifestaciones a favor del gobierno en las principales plazas de Teherán, la capital, impulsadas por la indignación ante la guerra y los aparentes errores del ejército estadounidense, incluido el ataque mortal contra la escuela.

Ahora Trump parece tener dudas sobre la efectividad de los manifestantes.

En una entrevista radiofónica con Brian Kilmeade de Fox News, Trump admitió que las milicias Basij vinculadas a la Guardia Revolucionaria probablemente matarían a quienes se sublevaran.

“Si alguien protesta, lo mataremos en las calles”.

Así que creo que es un gran obstáculo para quienes no portan armas», concluyó Trump.

«Creo que es un obstáculo enorme».

Fue solo una de las áreas en las que se evidenciaron las diferentes agendas y evaluaciones entre Estados Unidos e Israel.

Tanto Trump como Cooper, del Comando Central, advirtieron a los israelíes que no atacaran los grandes depósitos de petróleo en las afueras de Teherán, por temor a que tal ataque provocara que los iraníes atacaran más objetivos energéticos en la región como represalia, según varias personas informadas sobre la situación.

Netanyahu ignoró las recomendaciones, e Israel atacó los depósitos el sábado de la semana pasada, provocando enormes incendios y un aumento inicial en los precios del petróleo.

Dentro de la Casa Blanca, los funcionarios se convencieron de que el líder israelí deseaba escenas dramáticas de Teherán cubierta por el humo negro de la destrucción.

Según un funcionario de la Casa Blanca, la postura israelí era que los tanques en llamas generarían caos interno en el liderazgo iraní.

Sin embargo, lo que finalmente provocó fueron más ataques con drones iraníes contra refinerías y depósitos de petróleo en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Estos ataques paralizaron la carga de petróleo el sábado en Fujairah, una de las mayores terminales de exportación de los Emiratos Árabes Unidos.

Se ha intensificado la tensión en torno al segundo frente israelí en Líbano, con la reanudación de los ataques contra Hezbolá, el grupo afín a Irán.

En opinión del gobierno de Trump, estos ataques solo aumentan el riesgo de que el conflicto se extienda, a la vez que desvían recursos y atención del objetivo principal.

Netanyahu opina que Irán y Hezbolá son inseparables, y que el momento de atacar a la organización terrorista es cuando el liderazgo iraní está demasiado absorto en sus propios conflictos como para prestar ayuda.

El ejército israelí declaró el domingo en un comunicado que Israel y Estados Unidos mantienen una «estrecha y continua cooperación estratégica y en materia de seguridad, basada en un diálogo profesional y el más alto nivel de transparencia».

«La afirmación de que las FDI abrieron deliberadamente un frente adicional con el Líbano es incorrecta y engañosa», decía el comunicado, refiriéndose a las Fuerzas de Defensa de Israel.

«Hezbolá tomó la decisión deliberada de unirse a la guerra que Irán libra contra Israel y lanzó una oleada de ataques, actuando bajo la dirección del régimen iraní».

A pesar de todo, Trump y Netanyahu han estado hablando casi a diario, según declaró el primer ministro en una rueda de prensa la semana pasada.

Funcionarios de la Casa Blanca confirman las frecuentes conversaciones y afirman que Trump también habla con regularidad con líderes árabes, en particular con Mohammed bin Salman, el príncipe heredero saudí.

Según varios funcionarios, el consejo que Trump está recibiendo del príncipe heredero Mohammed es que siga atacando con dureza a los iraníes, repitiendo esencialmente el consejo que el rey Abdullah de Arabia Saudita, fallecido en 2015, dio repetidamente a Washington:

«Corten la cabeza de la serpiente».

Al inicio del conflicto, Trump afirmó que preveía que los combates durarían entre cuatro y seis semanas, y funcionarios de la Casa Blanca aseguran que mantienen esa previsión.

Esto significa que es probable que la guerra siga en curso cuando Trump realice su tan esperado viaje a China a finales de marzo, un viaje que debía centrarse en cuestiones comerciales y de seguridad.

Ahora bien, no cabe duda de que la guerra dominará la cumbre de Beijing.

El año pasado, el presidente chino Xi Jinping utilizó su control sobre minerales de tierras raras y materiales magnéticos cruciales para obligar a Trump a dar marcha atrás en la imposición de aranceles; ahora debe afrontar la posibilidad de que este año Trump pueda controlar los envíos de petróleo a las refinerías chinas desde Venezuela y, dependiendo del desenlace de la guerra, también desde Irán.

En 2025, China compró alrededor de 1,4 millones de barriles diarios de petróleo iraní, lo que representa más del 13 % del petróleo que importó por vía marítima.

(Para Irán, China es, con diferencia, su mayor cliente).

Mientras se prepara para la cumbre, Trump tendrá que lidiar con dos de las decisiones más importantes de la guerra:

si atacar, con tropas terrestres, la isla de Kharg y las instalaciones de almacenamiento nuclear donde se cree que permanecen alrededor de 440 kilos de uranio casi apto para fabricar bombas.

Cada una plantea desafíos muy diferentes.

La isla es un objetivo expuesto, accesible para la Armada estadounidense en el extremo norte del Golfo Pérsico.

Pero tomarla implica proteger a una fuerza de ocupación de los remanentes de la Guardia Revolucionaria, que podrían lanzar ataques desde la costa o pequeñas embarcaciones, o volar los oleoductos que abastecen de petróleo iraní a las instalaciones portuarias de la isla.

Esto podría requerir una presencia militar continua, precisamente del tipo contra el que la base política de Trump ha advertido y que Trump ha dicho que jamás repetirá.

Pero si tiene éxito, Trump tendrá el control total del puerto desde donde se originan la mayoría de las exportaciones de petróleo iraní y, por lo tanto, un dominio absoluto sobre la economía del país.

Por otro lado, la incautación del combustible nuclear sería una redada única, pero aún más arriesgada.

Según el Organismo Internacional de Energía Atómica, la mayor parte del uranio enriquecido al 60% —un nivel ligeramente inferior al necesario para producir armas nucleares— se almacena en túneles profundos en Isfahán.

Se encuentra en estado gaseoso, en contenedores que cabrían en el baúl de un coche.

Pero el acceso a los túneles es difícil, sobre todo después del bombardeo estadounidense de las instalaciones en junio pasado, que provocó el derrumbe de muchas de las entradas.

Las agencias de inteligencia estadounidenses y europeas, que han estado vigilando la planta de Isfahán vía satélite, afirman que, si bien se ha reabierto parte del acceso, no ven indicios de que se haya extraído el combustible.

Sin embargo, esto no facilita el acceso.

Las fuerzas de operaciones especiales tendrían que entrar sigilosamente, con la esperanza de obtener acceso rápido, o bien desplegar un enorme dispositivo de protección y dedicar días o semanas a extraer cuidadosamente los contenedores.

El margen de error es mínimo:

si los contenedores se perforaran y entrara humedad, el resultado sería altamente tóxico y radiactivo.

Si se mantuvieran demasiado cerca unos de otros, existiría el riesgo de desencadenar una reacción nuclear crítica.

Según funcionarios estadounidenses, la cuestión es aún más urgente porque la Guardia Revolucionaria está más desesperada que nunca y podría ver en el hecho de mantener el combustible nuclear en Irán una forma de presión que podría lograr que Estados Unidos dé marcha atrás.

“No hemos tomado ninguna decisión al respecto”, dijo Trump sobre la incautación del material.

“Estamos muy lejos de eso”, añadió, lo que sugiere que la guerra aún tiene un largo camino por recorrer.

c.2026 The New York Times Company