Connect with us

INTERNACIONAL

Humillado y sin casa, Andrés ya no es príncipe y sufre la mancha de sus vínculos con Jeffrey Epstein

Published

on


Andrés Mountabbaten Windsor ha perdido para siempre su título de duque de York este viernes, sin necesidad de que pase una ley por el Parlamento británico. El Palacio de Buckingham ha confirmado que el ex príncipe Andrés ha sido eliminado del registro oficial de la nobleza, en un proceso ingenioso pero que tiene lagunas legales. El proceso “a marcha forzada” será perdonado para que la Casa Real no se desmorone en este largo, sórdido y pedófilo escándalo Epstein.

Los duques, incluido el duque de York, figuran en el registro de la nobleza que se conserva en la Oficina de la Corona. Como Lord Chancellor, David Lammy es responsable de mantener actualizada dicha lista.

Advertisement

Lammy desempeñó un papel fundamental en la eliminación formal de los títulos nobiliarios.

Si bien el ducado podría abolirse mediante una ley del Parlamento, el palacio quería evitarlo a todo costo. Prefirió hacer lo que estuviera a su alcance dentro de sus prerrogativas reales. Por eso instruyó a Lammy para que simplemente elimine el Ducado de York del registro.

William, rey de facto

Advertisement

El próximo heredero y príncipe de Gales, William, se convirtió en el rey de facto, tras organizar con cortesanos, secretarios privados y apoyo legal la caída en desgracia de Andrés para siempre. Una operación sangrienta, brutal pero probablemente tardía. La familia real está sufriendo la erosión del affaire como el hermano del rey su máxima humillación pública.

Las portadas de los diarios británicos, este jueves, tras la expulsión del príncipe Andrés de su mansión. Foto: AP

El rey Carlos vaciló durante tres años sobre despojar a Andrés del Royal Lodge, cuyo alquiler le permitía estar allí por 75 años y extender el “leasing” a sus hijas. Una casa de «gracia y favor”, como se llama entre la familia real.

Como su madre, la reina Isabel, el rey Carlos detesta la confrontación en el poder y favorece la armonía de su reinado. Enfermo, trabaja en su legado y pasará a la historia por desalojar a su propio hermano.

Advertisement

William lo solucionó en dos semanas, consternado por la gestión de su padre, su debilidad, su indecisión a lo largo de tres años. Temía el impacto que podría tener sobre su reinado, si debe asumir más rápido de lo pensado, ante el cáncer y la debilidad del actual soberano.

El comunicado del palacio y un documento informativo, distribuidos el jueves a los medios, pretendían presentar al rey Carlos como el artífice de la decisión de despojar a Andrés de todos sus títulos y expulsarlo de la residencia real. Pero los cortesanos de William se burlaron de esta afirmación. Otro capítulo de los celos entre ambos campos y entre padre e hijo, cuyas relaciones no son buenas históricamente.

Un amigo del príncipe de Gales afirmó que William intervino, tras quedar «consternado» por el acuerdo anunciado hace dos semanas, en el que Andrés perdía el uso de su título de Duque de York. Pero conservaba Royal Lodge y continuaba siendo príncipe.

Advertisement

El estilo del príncipe heredero

Se reconoce la acción el estilo William: sin anestesia, como hizo en la cumbre de Sandringham, cuando quitó todos los honores militares a su hermano, el príncipe Harry. Al método lo extendió a su tío y octavo aún en la línea de sucesión y a Sarah Fergusson, la ex esposa de Andrew, que compartía el Lodge desde el 2008 con su ex marido. Deberá buscar su propia casa con sus propios fondos. Ella paga su vínculo con Epstein.

A pesar que el actual rey Carlos, enfermo de cáncer como ella, volvió a recoger a Fergie en la familia real en reconocimiento al pedido de su madre, la reina Isabel, que siempre la protegió contra la intransigencia de Philip, su marido, que la detestaba. A las dos hijas de los ex York las salvó: Beatrice y Eugenie seguirán siendo princesas. Pero viajaron al exterior para no quedar contaminadas, en medio de estas negociaciones.

Advertisement
El príncipe Andrés con sus dos hijas,  Eugenie (izq) y Beatrice (der.), en el casamiento de William y Kate, en 2011. Foto: AP El príncipe Andrés con sus dos hijas, Eugenie (izq) y Beatrice (der.), en el casamiento de William y Kate, en 2011. Foto: AP

Un comunicado inédito

La Casa Real, sus príncipes y sus cortesanos son una historia de vanidades, celos, crueldades y enigmáticos comunicados, que hay que interpretar como si estuvieran escritos en latín. Un buen ejemplo es el texto del Palacio de Buckingham del jueves a la noche.

“El príncipe Andrés pasará a llamarse Andrés Mountbatten-Windsor. Hasta la fecha, su contrato de arrendamiento en Royal Lodge le ha brindado protección legal para continuar residiendo allí. Se le ha notificado formalmente la rescisión del contrato y deberá trasladarse a otra vivienda privada. Estas censuras se consideran necesarias, a pesar de que continúa negando las acusaciones en su contra”, escribió el palacio, cuando todos los británicos estaban sentados en la mesa.

Andrew ha dicho, desde que se conocieron las acusaciones en su contra, que no cometió el delito de violar a la entonces adolescente Virginia Giuffre, que lo acusa póstumamente en sus memorias, tras su suicidio. Ha modificado varias veces sus contactos con Epstein.

Advertisement

Pero las necesidades del Palacio son más importantes que su defensa. “Estas censuras se consideran necesarias es una revelación de que ellos no creen en la palabra de Andrés ni tampoco la consideran». Es la defensa de la monarquía la que prima y reina.

“Sus Majestades desean dejar claro que sus pensamientos y su más sentido pesar han estado, y seguirán estando, con las víctimas y los sobrevivientes de cualquier forma de abuso”, concluye el comunicado.

Aquí está la participación de la reina Camilla, que considera que las acusaciones a Andrew demuelen su trabajo sobre la defensa de las mujeres acosadas. Ella y Kate, la princesa de Gales y futura reina, también fueron consultadas y no vacilaron.

Advertisement

La princesa Royal y Edward, el duque de Edimburgo, también participaron. Fueron “los piadosos”. Ellos pidieron que Andrés no sea abandonado porque se encuentra en una depresión profunda y ellos son sus hermanos. Ellos forzaron alojarlo en Sandringham. Aun William debe frenarse ante la presencia y la dura personalidad de la princesa Anne, una copia de su padre, el príncipe Philip.

El rey no quería echarlo

El equipo del rey ha intentado ahora presentar la suspensión del titulo retroactivamente como una medida provisional. El documento informativo del jueves afirmaba que «a necesidad de tomar medidas adicionales nunca estuvo en duda».

Advertisement

El rey esperaba que las medidas anunciadas el 17 de octubre fueran suficientes. Los documentos informativos publicados entonces dejaban claro que el contrato de arrendamiento de Andrés con la Corona no se veía afectado y que seguiría siendo príncipe.

Se retrotaían al vinculo de Andrés con su madre, la fallecida reina Isabell II, que lo protegió hasta el final. Una alusión lamentable frente a una reina con una imagen impecable. Sostenían que su título principesco le pertenecía, en virtud de las Patentes Reales emitidas en 1917 por Jorge V, las cuales fueron actualizadas por la reina Isabel II en 2012.

El rey Carlos y su hermano Andrés, que ya no es príncipe. Foto: AP El rey Carlos y su hermano Andrés, que ya no es príncipe. Foto: AP

El equipo del rey Carlos también informó a The Times, el 8 de noviembre de 2024, que no se lo podía expulsar de la residencia porque el Guardián del Tesoro Privado estaba «satisfecho» con que el dinero que utilizaba para su mantenimiento provenía de fuentes legítimas.

Andrés, de 64 años, había recibido una notificación por escrito a principios de ese año, en la que se le advertía que su hermano mayor le retiraría la ayuda económica si se negaba a mudarse de la finca de Windsor a una vivienda más modesta. A principios de año, le retiraron su escolta policial, en un intento por presionarlo para que renunciara. Pero Andrés se mantuvo firme.

Advertisement

William sentía que el affaife Andrés debía ser resuelto con su padre en el trono. Él y Kate sintieron un profundo malestar, cuando su padre quiso rehabilitar a Andrés, en plan misericordioso como gobernador de la iglesia anglicana.

También forzó a William y Kate a llevarlo a la iglesia en Balmoral en el verano del 2023 y hacerlo participar en la sesión fotográfica de Navidad de la familia en Sandringham en el 2022. Sucedió lo mismo en el 2023. William, furioso, boicoteó el almuerzo navideño en Sandringham en respuesta.

En febrero de 2024, se le permitió a Andrés encabezar la asistencia familiar a la iglesia para el servicio conmemorativo del rey Constantino de Grecia. Estuvo sentado en la primera fila, junto a la princesa Anne y la reina. Fue el día que William se enteró del cáncer de Kate y no fue.

Advertisement

Andrés y Sarah tenían previsto pasar la Navidad en Sandringham ese año, hasta que se reveló su amistad con un presunto espía chino, que lo sumergió de nuevo en el ostracismo.

Sin embargo, en 2025, la pareja parecía haber recuperado el favor del rey: Sarah Ferguson participó en un acto de concienciación sobre el cáncer con él en el Palacio de Buckingham, Ambos ocuparon un lugar de honor en el funeral de la duquesa de Kent, donde William ignoró a Andrew. Fue después de la publicación del libro de Andrew Lownie, relatando el ascenso y caída de la casa de York, que lo convenciera de que debía desvincularse de él inmediatamente.

La realidad es que la mudanza no será rápida a Sandringham. Se producirá el próximo año, después que la familia real pase sus vacaciones navideñas allí y no se produzcan molestos reencuentros. Mientras tanto Andrés y Sarah seguirán en el Royal Lodge, donde se ha instalado custodia policial en estas horas.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Trump admin warns Peru it could lose sovereignty as China tightens grip on nation

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The United States is warning Peru that China’s growing control over a major Pacific port could threaten the country’s sovereignty, escalating tensions over Beijing’s expanding footprint in Latin America.

Advertisement

The concern centers on the $1.3 billion deep-water port in Chancay, north of Lima, which has become a flashpoint between Washington and Beijing after a Peruvian court ruling limited government regulatory oversight of the project.

The State Department’s Bureau of Western Hemisphere Affairs said on social media that it was «concerned about latest reports that Peru could be powerless to oversee Chancay, one of its largest ports, which is under the jurisdiction of predatory Chinese owners,» adding: «We support Peru’s sovereign right to oversee critical infrastructure in its own territory. Let this be a cautionary tale for the region and the world: cheap Chinese money costs sovereignty.»

CONGRESSIONAL COMMISSION WARNS CHINA’S PACIFIC INFRASTRUCTURE PROJECTS COULD POSE A MILITARY THREAT

Advertisement

A drone view shows cranes and containers at the new megaport being built by China’s state-owned Cosco Shipping, promising to shorten sea routes to Asia for Peruvian and some Brazilian goods, in Chancay, Peru Oct. 24, 2024. (Angela Ponce/Reuters)

China’s foreign ministry rejected the comments as «rumor-mongering and smearing» and insisted the project remains under Peruvian authority, according to The Associated Press report.

Asia analyst Gordon Chang told Fox News Digital: «Chancay is so central that analysts say it will redirect trade across the South Pacific. We know Beijing considers ports to be dual-use and strategic. China, held up the BlackRock deal to acquire the CK Hutchinson port operations in the Panama Canal Zone even though the ports are nowhere near China itself.»

Advertisement

«In times of war, China will not allow its port operations to load, unload, or service American ships or ships coming from or going to U.S. ports,» he warned.

Jack Burnham, senior analyst in the China program at the Foundation for Defense of Democracies, said the port reflects a broader strategic push by Beijing in the region.

SOUTH AMERICAN LEADER DEFIES TRUMP’S ‘DONROE DOCTRINE’ IN BOLD CHINA PIVOT TOWARD XI

Advertisement
Workers in Lima, Peru, stand next to cranes at the new megaport being built by China

Workers stand next to cranes at the new megaport being built by China’s state-owned Cosco Shipping, in Chancay, Peru. Oct. 24, 2024. (Angela Ponce/Reuters)

«The Chancay port is a keystone in China’s investment in Latin America — its size and proximity provide a bridge across the Pacific and access to another market to fuel Beijing’s export-driven economic engine,» Burnham said.

«China’s investment in Peru is predicated on Beijing grasping the sinews of Lima’s critical infrastructure to gain influence. With effective control over the port cemented for now by a lower Peruvian court ruling, China gains access to one of the largest critical infrastructure projects in the region, a position from which it could exercise significant control.»

The dispute comes as Washington and Beijing compete for influence across Latin America, where China has expanded investment through infrastructure projects and trade, analysts say.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Megaport being built in Peru by China's state-owned Cosco

Fishing boats are anchored in the bay near the new megaport being built by China’s state-owned Cosco Shipping, in Chancay, Peru Oct. 24, 2024. (Angela Ponce/Reuters)

China’s state-owned shipping giant Cosco, which holds a majority stake in the project, dismissed U.S. concerns and said the court ruling «in no way involves aspects of sovereignty,» adding that Peruvian authorities still oversee security, environmental compliance and customs, according to The Associated Press.

Peru’s transport infrastructure regulator, Ositran, has said it plans to appeal the ruling, arguing the port should not be exempt from the same oversight applied to other major facilities.

Advertisement

China’s Embassy in Washington, D.C., did not provide a comment in time for publication.

The Associated Press contributed to this report.

Advertisement



china,state department,latin america,trade,national security

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

¿Quiénes reemplazan a los trabajadores inmigrantes deportados? No los estadounidenses.

Published

on


La mayoría de las vacas lecheras estadounidenses son ordeñadas por inmigrantes.

En la granja de Dale Hemminger, al norte del estado de Nueva York, las vacas son ordeñadas por robots.

Advertisement

Cuando una vaca quiere ser ordeñada, se acerca a una máquina que le limpia la ubre, le coloca copas en las ubres, extrae la leche y le da un premio.

En un granero que Hemminger planea abrir este año, otros robots recorrerán el suelo como pequeños recogedores de excrementos automatizados, recogiendo el estiércol.

El presidente Donald Trump debería visitarnos.

Advertisement

Podría aprender algo sobre las limitaciones de su plan para mejorar la situación de los trabajadores estadounidenses obligando a los inmigrantes a abandonar el país.

Hay una gran laguna en el argumento, seductoramente simple, de que la política de Trump impulsará a los empleadores a contratar estadounidenses:

para muchos empleos, el reemplazo más barato y probable es un robot.

Advertisement

¿Y los empleos que no pueden ser realizados por robots?

Muchos simplemente abandonarán el país.

Los agricultores, en particular, no se enfrentan a la disyuntiva de emplear inmigrantes o contratar estadounidenses.

Advertisement

Muchos de los trabajos realizados por inmigrantes se entienden mejor como una especie de espejismo.

Existen solo porque hay inmigrantes disponibles para realizarlos.

La razón más importante, por supuesto, es que los inmigrantes recientes suelen trabajar por salarios mucho más bajos que los estadounidenses.

Advertisement

También están más dispuestos a realizar los trabajos sucios, peligrosos y exigentes que la mayoría de los estadounidenses ni siquiera considerarían.

“Intento decirlo con delicadeza porque no quiero distanciarme de mis clientes no robot, pero no es el trabajo más atractivo”, dijo Whitney Davis, especialista en automatización de Finger Lakes Dairy Services, en el norte del estado de Nueva York.

“Calor en verano, frío en invierno, estiércol de vaca; y encima, es un trabajo de cadena de montaje.

Advertisement

La gente no sabe que se puede ganar más dinero ordeñando vacas que en McDonald’s, y aunque lo supieran, no lo harían”.

Los empleadores han estado reemplazando a los trabajadores con máquinas al menos desde la invención del arado hace unos 6.000 años.

En Estados Unidos, en las últimas décadas, la fácil disponibilidad de mano de obra inmigrante a bajo costo ralentizó ese progreso.

Advertisement

Los robots de ordeño se utilizan ampliamente en las granjas lecheras europeas, pero siguen siendo una novedad en Estados Unidos.

Cambio

La represión migratoria está cambiando ese cálculo.

Advertisement

Más de 750.000 inmigrantes abandonaron la fuerza laboral estadounidense durante el primer semestre de 2025, según el Pew Research Center, lo que representa un desafío creciente para las industrias que dependen en gran medida de esos trabajadores.

La producción lechera encabeza la lista: los inmigrantes representan más de la mitad de la fuerza laboral de ese sector.

Hemminger fue uno de los primeros en adoptar esta práctica, instalando sus primeras máquinas de ordeño en 2007 después de que las autoridades arrestaran a uno de sus trabajadores.

Advertisement

«Simplemente decidí que no iba a arriesgarme a que tanto mis verduras como los lácteos dependieran de una mano de obra cuyos trámites podrían ser impugnados», dijo.

«Ese fue el principal motivo».

Antes de empezar a usar los robots, la granja de Hemminger producía alrededor de 800.000 libras de leche por trabajador al año.

Advertisement

Hoy, la granja produce 2,5 millones de libras de leche por trabajador al año.

Emplea a la mitad de las personas que necesitaría de otra manera:

una docena de trabajadores para gestionar su rebaño de más de 2.000 vacas lecheras.

Advertisement

La inteligencia artificial está ampliando el rango de trabajo que pueden realizar los robots.

Las empresas están lanzando máquinas como el LaserWeeder G2, que parece una hilera de archivadores metálicos blancos montados en un tractor, pero es básicamente un Terminator real:

cámaras en lugar de ojos, dos microchips de Nvidia en lugar de cerebro y un par de pistolas láser para eliminar la maleza.

Advertisement

Puede desherbar en un día la misma cantidad de tierra de cultivo que unos 75 trabajadores.

Otras industrias que históricamente han dependido de la mano de obra inmigrante de bajo costo se apresuran a automatizarse.

White Castle está instalando robots para atender las estaciones de frituras en sus restaurantes de comida rápida, reemplazando a un trabajador en cada turno.

Advertisement

Amazon, el segundo empleador privado más grande del país, estima que la automatización eliminará a más de medio millón de trabajadores de la compañía para 2033.

La automatización de la agricultura sería un objetivo valioso para cualquier administración.

Ha sido durante mucho tiempo uno de los grandes motores del progreso humano.

Advertisement

La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas calcula que en 1940, el trabajo de un agricultor abastecía de alimentos a unas 20 personas.

Hoy, el trabajo de un agricultor, potenciado por una amplia gama de tecnología, abastece de alimentos a más de 160 personas.

Esto ha permitido a muchas personas dedicarse a otras actividades.

Advertisement

Resultado

Los empleados restantes de Hemminger ganan más que los trabajadores agrícolas típicos, su trabajo es menos exigente y sus horarios son más razonables.

Nadie necesita estar en el establo a las 5 en una fría mañana de mediados de febrero.

Advertisement

Trump, sin embargo, está tratando de expulsar a la fuerza laboral agrícola existente de Estados Unidos mucho más rápido de lo que es concebible introducir alternativas automatizadas.

La automatización requiere grandes inversiones iniciales; la fabricación de máquinas lleva tiempo.

Y aún hay muchas cosas que los robots no pueden hacer.

Advertisement

En la granja de Hemminger nacen cinco terneros al día, y un trabajador debe estar de guardia para ayudar.

Hemminger también cultiva repollo en su granja, un cultivo que siembran, cuidan y cosechan trabajadores migrantes que entran al país con visas temporales.

No hay robots para hacer ese trabajo, y está convencido de que hay pocos estadounidenses, o ninguno, dispuestos a encargarse.

Advertisement

En 2024, el salario agrícola promedio por hora era de $18.12, aproximadamente el 60% del salario promedio por hora para trabajos no agrícolas, según el Departamento de Agricultura.

Incluso si los trabajos pagaran $30 por hora, ¿volverían los estadounidenses al campo?

En 2011, de los aproximadamente 500,000 residentes desempleados de Carolina del Norte que debían solicitar trabajo para recibir prestaciones estatales, solo 268 solicitaron empleos agrícolas, según un análisis del economista Michael Clemens.

Advertisement

Las granjas contrataron a casi todos esos solicitantes, pero solo dos tercios se presentaron el primer día y solo siete trabajaron durante la cosecha.

La conclusión es simple, dijo Hemminger: si las granjas estadounidenses no pueden importar mano de obra de otros países, los estadounidenses tendrán que importar el fruto de ese trabajo.

A pesar de las fanfarronerías del presidente, la administración Trump ha estado intentando silenciosamente adaptarse a la realidad de que las granjas estadounidenses necesitan mano de obra inmigrante, al menos en el futuro previsible.

Advertisement

“Me encantaría que los estadounidenses quisieran desempeñar esos trabajos”, dijo el gobernador Spencer Cox de Utah a la secretaria de Trabajo, Lori Chavez-DeRemer, en una reunión de la Asociación de Gobernadores del Oeste en junio.

“Les puedo decir: ninguno de los estadounidenses que conozco quiere desempeñar algunos de estos trabajos”.

Esto provocó una enérgica refutación por parte de la secretaria de agricultura, Brooke Rollins, quien declaró dos semanas después que la administración mantenía su compromiso con una fuerza laboral agrícola «100% estadounidense».

Advertisement

Pero su bravuconería no duró mucho.

Para septiembre, ya aseguraba a los agricultores que la administración estaba haciendo «todo lo posible ahora mismo» para aumentar el número de visas de temporada para trabajadores agrícolas.

En noviembre, la administración anunció cambios que se espera permitan la entrada al país de más de medio millón de trabajadores temporales cada año, lo que representa un aumento de más del 25 %.

Advertisement

En una presentación regulatoria, el Departamento de Agricultura afirmó que la expansión era necesaria porque «no habrá suficientes trabajadores estadounidenses calificados y elegibles disponibles».

El caos, la falsa esperanza , los esfuerzos frenéticos por solucionar los problemas que estás creando: todo es tan doloroso y tan inútil.

Otra administración podría haber prometido que abandonar la mano de obra inmigrante traería beneficios reales sin engañar a los estadounidenses sobre la naturaleza de dichos beneficios.

Advertisement

Podría haber buscado ayudar a las granjas familiares, por ejemplo, proporcionando financiación a bajo costo para la automatización.

Podría haber tratado abierta y justamente con los inmigrantes que seguirán ordeñando muchas de las vacas del país durante años.

La granja de Hemminger es una visión de un futuro mejor.

Advertisement

Trump no sabe cómo llevarnos allí.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

DHS shutdown looms as Johnson navigates GOP divide over stopgap solutions

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A partial government shutdown affecting the Department of Homeland Security (DHS) is all but guaranteed unless the Senate rams through a short-term extension of current funding levels sometime on Thursday.

Advertisement

But avoiding a DHS shutdown means the same measure must also pass the House of Representatives, where success will depend on delicate political maneuvering by Speaker Mike Johnson, R-La., to persuade a House Republican Conference with varying ideas of what a path forward should look like.

«It would have to be for 60 or 90 days, I would think,» said Rep. Ralph Norman, R-S.C., a member of the conservative House Freedom Caucus. «I don’t know what’s going to happen in 30 days, I don’t know what’s going to change.»

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., is expected to unveil a stopgap funding measure for DHS called a continuing resolution (CR), which would extend the department’s current budget for a yet-unknown amount of time.

Advertisement

ICE SHUTDOWN FIGHT MIGHT RESTRICT FEMA, COAST GUARD TO ‘LIFE-THREATENING’ EMERGENCIES

Speaker of the House Mike Johnson, R-La., gestures as he meets with reporters ahead of a key procedural vote to end the partial government shutdown, at the Capitol in Washington, Tuesday, Feb. 3, 2026. (J. Scott Applewhite/AP Photo)

It comes after Democrats walked away en masse from a bipartisan deal to fund DHS through the end of fiscal year (FY) 2026 over what they saw as insufficient guardrails on agencies responsible for President Donald Trump’s immigration crackdown in Minneapolis and elsewhere.

Advertisement

Congress has funded 97% of the federal government through FY2026 at this point. But DHS is a vast department with a broad jurisdiction that includes the U.S. Coast Guard, the Secret Service, the Federal Emergency Management Agency (FEMA), and the Transportation Security Administration (TSA) — all of which will see varying levels of disruptions if a shutdown happens.

Republicans largely want to avoid such a situation but have made clear they believe that its effects would fall squarely on Democrats’ shoulders.

DEMOCRATS SPLIT ON SHIELDING COAST GUARD, SECRET SERVICE AS DHS SHUTDOWN THREAT NEARS

Advertisement

Conservatives like Norman favor an extended CR, arguing that it would fund Immigrations and Customs Enforcement (ICE) at a higher level than the initial bipartisan funding deal would have while removing Democrats’ negotiating leverage for more guardrails on those agents.

House Freedom Caucus Chairman Andy Harris, R-Md., told Fox News Digital last week that he would support a full-year CR for DHS to «make sure that FEMA is funded and TSA is funded, and stop the drama.»

Rep. Eli Crane, R-Ariz., similarly said on Wednesday, «I think we’d like to push it out as far as we can so we can avoid the constant uncertainty for the agency.»

Advertisement
Rep. Ralph Norman

Rep. Ralph Norman, R-S.C., leaves the U.S. Capitol after the last votes of the week on Thursday, Sept. 4, 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

THUNE BLASTS JEFFRIES, SCHUMER AS ‘AFRAID OF THEIR SHADOWS’ AS DHS FUNDING FIGHT HEATS UP

«As long as this hangs up in the air, let’s say you do it for three, four months, the Democrats are gonna want a pound of flesh to help pass whatever it is. And I think that’s gonna weaken the efforts of … immigration enforcement,» Crane told Fox News Digital.

House Appropriations Committee Chairman Tom Cole, R-Okla., told reporters earlier this week that he would favor a mid-length CR over something shorter.

Advertisement

«If we do two weeks and they leave for a week, it’s really a one-week CR. Nothing’s going to happen when that many important people are gone. So I think four weeks makes a lot more sense,» Cole said.

But committee member Rep. John Rutherford, R-Fla., panned the idea of a CR altogether.

«CRs don’t work. CRs are not without pain. It disrupts a lot of your supply chain and purchasing and acquisition,» he told Fox News Digital. «I can’t believe they’re even thinking about it.»

Advertisement

Rutherford, a former sheriff, argued that a shutdown or CR would harm critical national security operations during a year that’s expected to see a host of high-security events in the U.S. like America’s 250th anniversary celebration, the FIFA World Cup, and others.

Tom Cole

House Appropriations Committee Chairman Rep. Tom Cole, R-Okla., prepares for a hearing in the U.S. Capitol on Tuesday, Jan. 31, 2023. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Johnson declined to share his thoughts on CR length when asked by Fox News Digital on Tuesday, but emphasized the House GOP’s position that the Senate should take up the bipartisan bill that Democrats initially walked away from.

«I’m not going to prejudge the length of it or what it should be. I’m very hopeful. I mean, we still have time on the clock. When there’s a will, there’s a way. And if they can come to an agreement on this and get it done, that will behoove the whole country,» Johnson said.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

House GOP leaders will likely need nearly all Republicans on board to pass a CR for DHS, with many Democrats warning they will not support any funding for the department without seeing proof of critical reform.

Jeffries would not go into specifics about what he would support or oppose in terms of DHS funding during his weekly press conference on Monday, but he suggested to reporters that a simple stopgap funding bill with no changes to ICE funding was out of the question. 

Advertisement

«ICE is out of control right now. The American people know it, and ICE clearly needs to be reined in,» Jeffries said. «Our position has been clear. Dramatic changes are needed at the Department of Homeland Security before a DHS funding bill moves forward. Period. Full stop.»

house of representatives politics,politics,government shutdown,homeland security

Advertisement
Continue Reading

Tendencias