INTERNACIONAL
Luigi Mangione: cómo un tiroteo inspiró memes, debates y devoción en la cultura estadounidense
El tiroteo ocurrido en diciembre pasado, en el que presuntamente Luigi Mangione, un joven desilusionado con el sistema, disparó contra el director ejecutivo de United Healthcare, Brian Thompson, en casi cualquier otra época habría sido considerado una aberración. En Estados Unidos en 2025, se transformó en un meme, un movimiento y una prueba moral.
En Luigi, John H. Richardson, un periodista experimentado, indaga cómo ocurrió esto, en un libro que es parte investigación, parte radiografía cultural. Reconstruye el trayecto de Mangione desde abanderado y tecnólogo preocupado por el clima, hasta el denominado “San Luigi” famoso en TikTok, cuya imagen aureolada hoy circula en bolsas ecológicas y tatuajes. La pregunta central del libro es una que Estados Unidos no deja de hacerse tras la cantidad creciente de tiroteos y asesinatos políticos: ¿debemos juzgar a estos autores como asesinos, como mártires justos o como espejos culturales?
Los capítulos iniciales son los más logrados. Richardson comienza con Luigi en una playa de Waikiki. Es un joven programador brillante leyendo historia social y, finalmente, el manifiesto del Unabomber. Luego, el relato se expande hacia la historia de la tecnofobia y la alienación digital en Estados Unidos.
Las similitudes con Ted Kaczynski —con quien Richardson mantuvo correspondencia durante años y sobre quien ha escrito en profundidad— se vuelven evidentes: la precisión intelectual, el desprecio por los sistemas, el paso de la crítica al extremismo.
Pero Luigi también trata sobre el resto de nosotros: el carnaval instantáneo de las redes sociales que convierte la violencia real en espectáculo participativo. Horas después del tiroteo, Internet había producido una avalancha de opiniones, memes y productos, que a menudo reproducían las palabras que Mangione grabó en sus balas: “Negar”, “Defender” y “Depone”. Se percibe algo reconociblemente estadounidense: una mezcla de ironía y desesperación que difumina los límites morales.
Richardson observa esos momentos con precisión. Entiende que el fenómeno Luigi no se reduce a un agravio político, sino que involucra también el placer de la transgresión en una sociedad que vende la indignación como entretenimiento.
No obstante, la fuerza del libro a veces depende demasiado de las propias superficies que describe. Richardson basa gran parte de su relato en material público —hilos de Reddit, reacciones en YouTube, campañas en línea— y menos en entrevistas directas con personas del entorno de Mangione. Se oyen más voces de espectadores digitales que de quienes conocieron al protagonista. Ante la ausencia de estos detalles personales, el resultado se percibe cuidadosamente curado pero distante en lo emocional.
Quizás esto resulte inevitable para un libro escrito bajo presión sobre una historia que aún evoluciona. El juicio de Mangione está pendiente y es probable que muchos de sus amigos y familiares tengan órdenes de silencio judicial. Pero ese vacío lleva a Richardson a apoyarse en la autoridad reciclada de otros, en especial de Kaczynski.
La correspondencia con el Unabomber, que fue clave en los trabajos anteriores de Richardson, reaparece aquí como el andamiaje moral e intelectual del libro. Kaczynski se convierte en el mentor fantasmal que explica la lógica de la revuelta tecnológica.
Falta una exploración más profunda sobre por qué el acto de Luigi resuena ahora, en unos Estados Unidos donde denegaciones algorítmicas de atención médica chocan con la difusión algorítmica del resentimiento y la desesperanza. Sin esa conexión, el paralelismo entre los atentados antiindustriales de Kaczynski y el presunto tiroteo anticorporativo de Mangione parece más asociativo que analítico.
Richardson busca que veamos la continuidad entre los ecoterroristas de los años noventa y los aceleracionistas digitales de hoy. Pero las fuerzas contemporáneas que impulsan “Luigi” (deuda estudiantil, trabajo precario, medicina privatizada, radicalización en línea y las redes sociales) son tanto económicas y psicológicas como tecnológicas. Queda la pregunta sobre por qué estas ideas encuentran nuevo arraigo en una economía de la salud donde el sufrimiento es privatizado e invisible. En momentos clave, el libro sugiere esta complejidad, pero no llega a ahondar en ella.
Donde Richardson acierta es vinculando el asesinato con la crisis más amplia de atención en Estados Unidos. Argumenta que el tiroteo obligó al público a enfrentar cómo el daño moral se ha integrado en la economía de la salud. Relata cómo la indignación por las prácticas de las aseguradoras creció tras el asesinato. Los directivos contrataron equipos de seguridad privados cuando encuestas reflejaron que un porcentaje sorprendente de jóvenes consideraba “aceptable” el acto.
Estas secciones resultan inquietantes e incómodas. Richardson capta la sensación de que la violencia de Luigi desnuda una fibra sensible en la política estadounidense: la impresión de que nadie en el poder escucha hasta que alguien con un arma impone el tema. Recuerda que un sistema percibido como depredador será finalmente enfrentado no solo por protestas, sino por anomia o nihilismo.
Otra línea del libro —la fascinación cultural con la violencia justiciera— resulta alarmante. Richardson documenta cómo la imagen de Mangione pasó de ficha policial a ícono. Presentadores nocturnos bromeaban sobre que era “el presunto asesino más atractivo del año”. Richardson lo llama “la energía de una cultura en cambio”, pero la frase tiene doble filo: también es la energía de una cultura que ha perdido su brújula moral.
Richardson acierta al presentar Luigi como una historia estadounidense sobre armas centrada en el hecho de que un sector importante de la población se siente “desesperado por liberarse”, como escribe el propio Richardson, de la impotencia e indignación ante el statu quo. Pero podría profundizar mucho más en las continuidades y fracturas entre salud pública, violencia política y armas, y las incómodas contradicciones que surgen cuando las posiciones antifuego chocan con los relatos ideológicos.
Richardson escribe con elegancia. Su cobertura del revuelo mediático, los editoriales enfrentados, la manipulación partidaria, los videos de influencers, es precisa y a veces irónicamente graciosa. Pero pese a su pulcritud, “Luigi” ofrece poco trabajo de campo propio. No se percibe el peso del mundo de Mangione antes ni después de su caída. Esas ausencias importan porque son las que distinguen al periodismo del collage.
En sus momentos más logrados, “Luigi” nos obliga a enfrentar preguntas que trascienden un hecho de violencia. ¿Qué ocurre cuando los sistemas diseñados para sostener la vida se perciben como mecanismos que lucran con el sufrimiento? ¿Qué significa que los estadounidenses encuentren catarsis moral en la venganza? La inquietante posibilidad que plantea “Luigi” es que la línea entre protesta y espectáculo, revolución y venganza, se ha desdibujado por completo.
El libro de Richardson tal vez no resuelva la cuestión definitiva sobre si su protagonista es un héroe, un criminal o una víctima. Pero deja una más urgente: ¿Qué dice de Estados Unidos que ya no podamos distinguir la diferencia?
Fuente: The New York Times
INTERNACIONAL
Trump estableció inicialmente cinco objetivos para la guerra contra Irán. Así están las cosas
1. “Vamos a destruir sus misiles y arrasar su industria armamentística. Quedará totalmente aniquilada de nuevo.”
2. “Vamos a aniquilar su armada.”
3. “Nos aseguraremos de que los grupos terroristas afines a la región ya no puedan desestabilizar la región ni el mundo»
4. “Y nos aseguraremos de que Irán no obtenga un arma nuclear. Es un mensaje muy sencillo. Nunca tendrán un arma nuclear.”
5. “Finalmente, al gran y orgulloso pueblo de Irán, les digo esta noche que la hora de su libertad está cerca. «
NEWYou can now listen to Fox News articles!
The Islamic Republic of Iran is on track to exceed the record number of executions it carried out against opponents in 2025, with 657 executions in the first three months of the year, according to the Iran Human Rights Society.
Hiding behind the war with the U.S. and Israel, critics say the regime appears desperate to eliminate opposition, particularly following anti-regime demonstrations that shook the nation’s rulers and resulted in tens of thousands being murdered by the country’s security forces and militias.
In March, the regime was met with condemnations, including from President Donald Trump, over the execution of 19-year-old wrestler Saleh Mohammadi.
MOJTABA KHAMENEI REGIME EXECUTES CHAMPION WRESTLER AS IRAN INTENSIFIES BRUTAL CRACKDOWN DURING WAR
A protester holds ‘Stop executions in Iran’ and ‘Free Iran’ placards during the demonstration. Demonstrators gathered outside Downing Street in protest against executions in Iran and in support of freedom for Iran. (Vuk Valcic/SOPA Images/LightRocket via Getty Images)
On Iran’s latest killing spree, a State Department spokesperson told Fox News Digital, «This latest barbaric act is more evidence of why the regime can never be allowed the advanced capabilities that we are destroying.»
The United Nations Special Rapporteur on the situation of human rights in the Islamic Republic of Iran, Mai Sato, said that since the start of the war at least six executions took place as of March 30, and noted on her X account that an additional two executions took place on March 31.
Sato described the regime’s known victims as protesters, an accused spy for Israel, and individuals charged with «armed rebellion» against the regime. Sato said that «due to the internet blackout, it is unclear who else has been executed or are at risk of execution.» She said, «What is clear is that the death penalty is being used as a tool for suppressing political opposition in wartime conditions.»
Cars burn in a street during a protest over the collapse of the currency’s value in Tehran, Iran, Jan. 8, 2026. (Stringer/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS)
IRAN’S INTERNET BLACKOUT HIDING STRIKE DAMAGE AND SUPPRESSING DISSENT, ISRAELI OFFICIALS SAY
The Secretariat of the NCRI provided a written statement to Fox News Digital describing the recent executions of four members of the Iranian dissident organization People’s Mohahedin Organization of Iran (PMOE/MEK). The NCRI said members Mohammad Taghavi and Akbar Daneshvarkar were transferred from Ghezel Hesar prison on March 29, and executed the following morning. Four additional members of the group, Babak Alipour, Vahid Bani Amerian, Abolhassan Montazer and Pouya Ghobadi, were transferred as well. On March 31, the regime executed Alipour and Ghobadi.
Ali Safavi, a member of the NCRI’s Foreign Affairs Committee, called for «urgent action» to save the lives of Amerian and Montazer.
Maryam Rajavi, the president-elect of the NCRI, posted on X that the execution conducted on March 31 «reflects the clerical regime’s fear and desperation.» She called on the United Nations and its member states to engage in «practical and effective measures, including the closure of embassies and the expulsion of the regime’s terrorist diplomats and agents.»
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Before the Islamic Republic killed thousands of its own people during January protests, the United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights stated that the Islamic Republic carried out «at least» 1,500 executions in 2025. According to the High Commissioner, «the scale and pace of executions suggest a systematic use of capital punishment as a tool of State intimidation, with disproportionate impact on ethnic minorities and migrants.»
Amnesty International has raised similar concerns, and additionally noted that five «young protesters» now «face the imminent risk of execution,» having been transferred from Ghezal Hesar «to an unidentified location» as of March 31.
war with iran, terrorism, world protests
INTERNACIONAL
FLASHBACK: Trump’s ‘Liberation Day’ tariffs hit one-year mark as economists split on fallout
NEWYou can now listen to Fox News articles!
A year ago today, President Donald Trump announced a sweeping new round of global tariffs, escalating trade tensions with key allies and adversaries alike, raising fresh concerns about the outlook for the U.S. and global economy.
The «Liberation Day» tariffs were introduced as a broad set of import taxes that Trump said would correct long-standing trade imbalances and reduce U.S. reliance on foreign goods.
In the months that followed, markets experienced bouts of volatility as businesses and investors adjusted to the shifting trade landscape. Policymakers and economists, meanwhile, debated the longer-term impact on growth, inflation and global trade flows.
Many economists warned of potential consequences, including higher prices, slower growth and rising uncertainty for businesses and investors.
TRUMP SAYS US WOULD BE ‘DESTROYED’ WITHOUT TARIFF REVENUE
President Donald Trump announced his «Liberation Day» tariffs on April 2, 2025, at the White House. (Brendan Smialowski/AFP/Getty Images)
But not everyone agreed.
«Trump proved 12 Nobel Prize economists wrong,» economist Stephen Moore told Fox News Digital.
«Inflation didn’t rise. Why? Because the tax cuts, deregulation and ‘drill, baby, drill’ policies lowered prices and offset the tariffs,» added Moore, a former Trump adviser and co-founder of the free-market advocacy group Unleash Prosperity.
But Moore’s view was not widely shared. Here’s a look back at what other economists said at the time.
Larry Summers
Lawrence Summers, former president emeritus and professor at Harvard University, called the tariff policy «masochistic.» (Ting Shen/Bloomberg via Getty Images)
Former Treasury Secretary Larry Summers called the ‘Liberation Day’ tariffs «masochistic,» saying they were the worst levy the U.S. had imposed in decades.
«Never before has an hour of Presidential rhetoric cost so many people so much,» Summers wrote on X. «The best estimate of the loss from tariff policy is now closer to $30 trillion or $300,000 per family of four.»
Paul Krugman
Paul Krugman, a Nobel laureate, said Trump had «gone full-on crazy» after the ‘Liberation Day’ tariffs were announced. (Gene Medi/NurPhoto via Getty Images)
Paul Krugman, a Nobel Prize–winning economist, said Trump had «gone full-on crazy» in the hours after the «Liberation Day» tariffs were announced.
«If you had any hopes that Trump would step back from the brink, this announcement, between the very high tariff rates and the complete falsehoods about what other countries do, should kill them,» Krugman, a former MIT and Princeton University professor, wrote in his Substack newsletter.
Christine Lagarde
Christine Lagarde, president of the European Central Bank (ECB), at a rates decision news conference in Frankfurt, Hesse, Germany, on Thursday, March 19, 2026. (Alex Kraus/Bloomberg via Getty Images)
Christine Lagarde, president of the European Central Bank, warned that the tariffs would be «negative the world over,» in an interview with Ireland’s Newstalk.
She said Trump’s trade policy would weigh on global growth and carry broad consequences.
«It will not be good for the global economy, and it will not be good for those who impose the tariffs or those who retaliate,» Lagarde said.
Joseph Stiglitz
Joseph Stiglitz said the Trump administration’s tariffs would «crater the economy.» (Alessandro Bremec/NurPhoto via Getty Images)
Economist Joseph Stiglitz said Trump’s tariff threats have made the U.S. «a scary place to invest» and could unleash stagflation. Stagflation refers to a combination of slow economic growth and rising prices. Stiglitz, a Columbia University professor and former World Bank economist, warned in an interview with The Guardian that he does not see a strong economic outlook ahead.
«I cannot see a really robust economy,» said Joseph Stiglitz, former chair of President Bill Clinton’s Council of Economic Advisers. «I see the global economy suffering greatly from the uncertainty that Trump poses.»
He also said the inflation triggered by the tariffs is moving in the wrong direction and that the only thing the Trump administration will succeed in doing is «to crater the economy.»
Jared Bernstein
Jared Bernstein, chair of the White House Council of Economic Advisors, said the Trump administration may reverse course on tariffs if economic pressures intensify. (Samuel Corum/Sipa/Bloomberg via Getty Images)
Jared Bernstein, the former White House chief economist under President Joe Biden, said the U.S. is a «large, dominant economy» that is relatively closed, meaning it relies less on trade than most countries.
«That means, as Trump has argued, we can hurt other countries more than they can hurt us,» Bernstein said. «But he hasn’t offered a clear rationale for why we should start a trade war with traditionally reliable partners like Canada, Mexico, Japan, and Europe.»
Bernstein said Trump may reverse course if mounting economic pressures—such as higher inflation, slower growth, falling stock prices and rising recession risks—intensify from the tariffs.
«So far, that may have been the approach in Trump’s first term; it doesn’t appear to be the approach this time around,» he said.
Mohamed El-Erian
Mohamed El-Erian, chief economic advisor for Allianz, said the U.S. economy could adjust to the tariffs provided the White House shared more details about the trade policy. (Chris Ratcliffe/Bloomberg via Getty Images)
Allianz chief economic adviser Mohamed El-Erian called for clarity from the White House. «If we get clarity on this, this is an economy that can adjust,» he told FOX Business.
El-Erian, the former CEO of bond giant PIMCO, wrote on X that «the price action in global financial markets in the immediate aftermath of the U.S. tariff announcement points to major worries about global economic growth.»
Bill Gross
Bill Gross, co-founder of PIMCO, said he did not believe Trump would reverse course on tariffs, even if there was economic pressure. (Patrick T. Fallon/Bloomberg via Getty Images)
Bill Gross, the co-founder of Pacific Investment Management Co., known as Pimco, said the latest round of tariffs is «similar to going off the gold standard in 1971″—an «epic» shift that markets won’t quickly recover from.
«It’s not something where you can time a market bottom quickly,» Gross told CNBC. «It’s something we’re going to have to live with as long as President Trump maintains this stance.»
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Gross, dubbed the «Bond King,» added that he does not expect Trump to reverse course. «To be very blunt, President Trump is a macho male, and this macho male is not going to back down tomorrow simply because the Nasdaq is down 5%,» he said.
trade, economy, donald trump, politics
"Ha callado a los que dudaban y a la Bolsa". Crimson Desert no es solo un éxito, sus autores ahora son 200 veces más ricos que antes
Martín Menem: “Pongo las manos en el fuego por Manuel Adorni”
Renunció el presidente de la Federación Italiana de Fútbol, días después del fracaso mundialista
Pidieron investigar a funcionarios y legisladores de LLA que recibieron créditos del Banco Nación: cuál es la explicación oficial
Cuánto cuesta asegurar un auto: lo que hay que tener en cuenta
Trump estableció inicialmente cinco objetivos para la guerra contra Irán. Así están las cosas
Nuevas críticas de Marcela Pagano contra los Milei: “Karina es la que gobierna”, aseguró
Dos jubiladas que le habrían prestado dinero a Manuel Adorni negaron conocerlo
Quiénes son las dos acreedoras del préstamo con el que Adorni compró su departamento en Caballito
El incómodo momento que Wanda Nara y Martín Migueles le habrían hecho pasar a los japoneses en el tren bala: la foto
POLITICA2 días agoDos jubiladas que le habrían prestado dinero a Manuel Adorni negaron conocerlo
- POLITICA3 días ago
Quiénes son las dos acreedoras del préstamo con el que Adorni compró su departamento en Caballito
- POLITICA1 día ago
El Gobierno reevalúa la estrategia de comunicación por el caso Adorni y mide el impacto en la imagen de Milei
